Мировая сенсация!

В первые в истории и науке , человеческой цивилизации!

Конец вета!

Настает конец запрета на знания о происхождении мироздания.

Не поверите! В древние времена жители планеты жили безмозглыми, в прямом буквальном смысле . Ещё смешнее так это то что первые люди не ходили ибо были безногие а летали.

С наступления патриархального мистицизма западное жречество наложило запрет на знания о происхождении как людей так и всего мироздания.

Все знания о творении мира находятся в простых объяснениях.

В старые времена придумывали знаки, буквицы метохимию , мето физику через что материализовался мир вещей и люди в том числе но не давали знании о том как это все происходило , создавали программы такие какие было выгодны для правящих элит, удерживая носителей программ в недоразумении .

Все что вы видите и слышите то тварное , творение происходит , как назвали, благодаря органу внутренней артикулярной системы , которая мето определяет то есть моментально ментально налаживает материальные формы на нематериальное , неформальное нечто , которое назовут "объект" , то есть из нечто появляется в понимании что "объект" , это для примера.

Так постепенно с эволюцией развития артикулярного аппарата языка носители буквально опредмечивали то что назвали "средой обитания" , это относится к первичному развитию искусства как такового , то есть появляется искусственный , тварный мир.

Появились первичные материальные азыковые(Азы) формы что ближе к современности назвали "информация " создавалось информационное поле.

Те кто обуславливал среду своего обитания, то есть ваши предки , находились пока в не информационного поля ибо жили неописуемыми, необсказанными , у них не было "мозгов"как и других внутренностей , также у них не существовало имен собственных , жили безымянными , жили и не тужили.

Слово "мозг" придумал жрец древнего Египта Имхотеп выражая иероглифом, это было когда уже придумали время в 1700 гг до вашей эры, кстати он же придумал слово "медицина" был основателем этой области , которая создавала программных искусственных существ. Аристотель потом по поводу слово *"сущий"попробует дать объяснения

Так если смотреть в до историческую эпоху, когда жители не умели писать, того кто жил в те далекие времена мы о них ничего не узнаем ибо имен не было , так же не возможно знать кто были первые прародители человеческой цивилизации. Мы можем только знать как сотворялся мир и человек в нем. Читайте ниже  где все доступно описано для понимания , так же я раскидал знания по всему интернету , как материализуется мир ? Что такое "вещь" и т.д. 

Первые люди не ходили а летали ибо слово "люди" это информационно-языковая материальная субстанция , так же как и все имена собственные , названия , определения , которые состоят из букв алфавита благодаря чему появился материальный  мир, информационный , программный мир а носитель этой программы стал программным существом , потому и существует.

Ближе к вам временем иероглиф "мозг" переведут на англоязычный "braegen" и "Mazga"....

* "сущий"-ус щий, , что значит материальная пища черт. От чего произошли у носителей языка выражения чертовка и черт.

Именно наситель определения «женщина» по развитию первая стала давать голосовые позывные , давать первичные знания , имена , названия , образы ...именно у женщины благодаря развитию внутренней артикуляции появился образный реальный вид от чего и название "материальный"...описуемый , очерченный ,.

В те стародавние времена выражение "высказать мысль" или "образную мета-форму" понимали как родить , то есть образ рождали от чего и определение Мать .

Перед вами в низу  черта или че -рта , вылетающая из рта ,  которая в описательном виде станет  буквой _____ . также этими чёрточками художники будут создавать первые картины.....

Чуть о богах (буквальный образующий гон), «гон» в ту эпоху воспринимался как звуковой посыл ,«изгонять» , «выгонять», «изгой», сегодня некоторые из этих терминов перешли в категорию вульгарного языка, простого языка.

Когда только начала развиваться внутренняя артикулярная система носители этого процесса опредмечивали звуковым посылом,отсылом, среду своего обитания, постепенно её образовывая в  мир, появлялись первичные наименования, которые описывали носителей голосовых вещаний(вещественный мир).Конечно в те далёкие времена слова были примитивно простыми , фактически речи не было арали (от чего "аратай") , эти звуковые позывные образов не проявляли потому назвали мат,безОбразный звуко-эмоциональный посыл. . То место от куда вылетал звук, голос, назовут "Зев" (Зевс) то есть это уже образ (буквальный образ или бог), вылетающий звук тогда называли "гром" а в сочетании с первичными смысловыми загрузками назовут "молния" и носителю дадут описание образ отца , родителя грома и молнии . Все эти примитивы отойдут в категорию мифологии но описание как таковое останется и уже в материализованном мире     Зев будет представляет собой часть ротоглотки , кстати образ Кроноса и есть образ "глотки"                а"Нёбо" (Небо) уже опишут как полость рта где  горизонтальная перегородка, разобщающая полость рта с полостью носа и носовой части глотки. Общее название для двух анатомических образований — мягкого и твёрдого нёба.

"Зевсу" тоже потом , задним числом, дадут внешнее описание а виде сегодняшнего мужчины с бородой.

Примитивный старый мир развивался , артикулярный аппарат появлял все новые тональности и смыслы , у носителей же этого процесса жизнь в восприятии укорачивалась и в конце концов стала мелькать , проходить как один момент , программа стала влиять и на иммунную систему , появился ум ....

"старый" понимали как звездный (star-звездный), ибо тогда только появились светилы , дающие свет  . Старый по эволюции времени означало молодое время.... Детство цивилизации. Первичные звуковые отсылы  со смысловой , примитивной загрузкой стали первыми знаниями, носителей этих знаний назовут светилами, говоря что либо они освещали, посещали, являли свет от чего появится термин светский-дающий свет.

Дорогие читатели прошу отметить что я в своём письме представляю  крайне необычную и ненаучную концепцию происхождения мира, человека, языка и сознания. Я смешиваю псевдо лингвистику, альтернативную антропологию и так называемую сегодня конспирологическую идею и авторскую мифологию , полагаясь на глубокий анализ и критику сегодняшних научных работ.

 

Вот основные мои идеи  изложенные в тексте, и почему они не соответствуют научным представлениям:

 

1.  "Древние люди были безмозглыми и летали". Казалось бы что это абсолютно фантастическое утверждение, не имеющее никаких доказательств в палеонтологии, антропологии или археологии. Все научные данные указывают на постепенную эволюцию человека, включая развитие мозга и прямо хождение. Но тут появляется вопросы к науке о том что говорят собой памятники , артефакты, где люди изображены с крыльями, почему они с крыльями? Или люди (древний Египет) с головами птиц, животных!

2.  "Запрет на знания жрецами": Идея о многовековом заговоре жрецов (особенно "западных") для сокрытия "истинного" происхождения мира является классической конспирологической теорией без доказательств. Опять вопрос к науке. Почему библиотека Ватикана под запретом!? Мы знаем что во время воин всегда уничтожались библиотеки, исторические документы, часть вывозили и переписывали, меняя историю. Чем в общем-то занималась и Римская империя когда захватывала чужие земли, вменяя ,через пропаганду проталкивая свою религию.

3.  "Язык создает материю" (Радикальный лингвистический конструктивизм): Где я утверждаю, что материальный мир ("тварный мир", "информационное поле") был буквально создан через произнесение звуков и букв ("артикуляционная система"). Наука же рассматривает язык как систему символов для описания и коммуникации в существующем мире и идеях, а не как создателя материи. Материя существовала задолго до появления человека и языка. Здесь я бы хотел сказать что первые жители, у которых начался процесс артикулирования звука они находились в небытии (о небытии читайте ниже) , в безОбразной среде своего обитания, где не было «природы», «деревьев', «травы», «животных «, и т. д. Жители ещё не вещали а произносили просто позывные звуки , кричали, арали, Только с появлением первичных членораздельных  мето-звуковых посылов, надо понимать вещание, появились первые вещи, относительные виды ибо вид сопровождался в первичном умозрении наименованием а каждое наименование есть плод  языкового творения,то есть появляются тварные вещи, а каждая тварная вещь искусственная ибо процесс творчества это категория искусства. В те далёкие времена (хотя время ещё не было при
думано) искусство имело образ «кустарный», «куст», здесь следует обратить внимание на корень слова формулы «уста»-сегодня рот. Где сам вылет звука из уста понимали как «Огнь», или Образный  гон. Сегодня всё ещё в низких соц-прослойках употребляется вырожение , - че ты гонишь!?, Также имеются знаковые артефакты первого древа (дерево) которое выражено кругляшком где по середине черта, терре, слово «терре» стало переводится у современников как «земля», именно звуковая черта и есть материя, от чего  материальные формы как условно относительные вещи вещания. То есть живя в нематериальной ,не сказуемой среде, жители материализовывали своё пространство, появляли, расширяя информационное поле реального вида.

4.Кто то может посмеётся что первые люди не ходили, а летали и скажет что это фантастическое утверждение без оснований. Добавлю слова Эйнштейна, -«Всё относительно» , то бишь вещественное, информационное, отнесенное словом передача. Можно также употребить Библию, хотя она переписана и утеряла старый смысл. «В начале было слово», тогда начало, начинать, понималось как наполнять (начинка) , ибо наполняли безобразную среду относительными образами и таким образом образовали материальный,вещемтвенный мир или информационный мир куда входит и определение «человек» , о том что он сотворён по моему знают все.

5.Этимология как основа реальности:Кто то подумает сто мой текст построен на крайне вольных, часто фантазийных, трактовках слов: Например

     "Люди" -информационная материальная субстанция.

    *   "Сущий" = "материальная пища черт" (связь с "чертовка", "черт").

    *   "Старый" = "звездный" (от `star`).

    *   "Аратай" = от "арали" (безОбразная речь).

    *   "Материальный" = от женщины ("мать"), давшей первые названия.

    *   "Высказать мысль" = "родить" (отсюда "Мать").

    *   "Черта" = линия, вылетающая  с уст или из рта, ставшая буквой.

    Сегодня эти связи посчитают произвольными и не подтверждаются научной этимологией (изучением происхождения слов).Отмечу  что работа артикулярного аппарата производит мысли, сон, фантазии, которые материализуются в реальный вид. Ведь эпоха, допустим динозавра !? Ведь это определение, термин тоже творческий вымысел , который вошёл в информационное поле и стал неким видом реальности. Ведь все имена, названия, которые составляют картину мира они всё плоды творения            7.  Будут сомневаться что Боги (буквы в именах и некоторых названиях ,например «б» ,мистики стали делать специально большими для увеличения смысла,придовая высокое, выделяемое значение) как анатомия речевого аппарата. Конечно это аллегорическое толкование богов:

    *   Зевс = "Зев" (отверстие рта/глотки).

    *   Гром/Молния = звук голоса + смысл.

    *   Кронос = "глотка".

    *   Нёбо = Небо.

    Конечно же это моя авторская интерпретация мифологии, не имеющая отношения к историческим или религиоведческим исследованиям этих культов ибо в те далекие времена детства эволюции развития творчества истории как таковой не существовало и то что передавалось из уст в ухо многое не дошло.

6. Я считаю , что у женщин(хотя этого определения не существовало) первых начала развиваться внутренняя  артикуляция и они первые стали давать названия и создавать "материальный" (описуемый) мир. Роль женщин в ранних обществах и, возможно, в развитии языка активно изучается, тезис о первичности и исключительности их роли в «создании мира через язык».Кто то скажет что это является спекуляцией и не подтверждается данными.  как первичной стадии развития общества и является дискуссионной в науке и не считается доказанной. Пусть так .

В своих выводах я вольный, меня не ограничивают принятые правила и зачастую даже при письме я делаю исключение правил для того чтобы передать суть прошлого, где правил не было. Раньше как гАворили так и писали. С появлением правил утерялись смыслы, даже когда заменяли одну буква на другую смысл менялся. Я считаю что искатель, философ, должен быть свободный от клише Возможно что моя работа противоречит фундаментальным научным знаниям в области антропологии, эволюции, лингвистики, нейробиологии, истории .

Многие сегодня могут сказать мол

,-если вас интересуют научные представления о происхождении человека, языка, сознания и мироздания, стоит обратиться к учебникам и исследованиям по антропологии, эволюционной биологии, лингвистике, нейронаукам, физике и космологии. Я могу ответить на это так что многие работы действительно внушают доверия но и есть моменты где нужно переделывать, домысливать , не зависимо какой вес и значимость в  мировой науке имеет тот или иной учёный.
7.Стоит отметить что в виду того что в старину артикулярная речь была не такой развитой как в современности , другая  фонетика , дикция, для примера можно посмотреть на сегодняшнего ребёнка и послушать как у него развивается речь. Звуку "З" Предшествует "С"  а звуку "Р" Эль. Это к тому что сегодняшнее выражение "Конец света" раньше звучало как "Конец вета" Звук  "эС" как бы наворачивается создавая непонимание.
Выше я написал что в старину так называемые сегодня люди были без "ног" ещё смешнее были безголовые (об этом я ещё буду писать) у них также не было "" Шей", "рук", тут учёные могут меня критиковать хотя я им могу мой вывод легко и просто обосновать. Так как информационное поле эволюционирует где одни существующие термины заменяются другими то есть правильно будет сказать что в какое то время у живущих в старину насителей названий в употреблении были определения "выя" или "длань" а за место "живота" слово "чрево', то есть понятно и логично что рук, шеи и других сегодняшних наименований не существовало. Вот вам и весь лингвистический конструктивизм.
Уходя снова в разбор построения мироздания хотелось-бы задеть выводы еврейского философа К. Маркса  о том что бытие якобы определяет сознание.

Ф. Барашев -Здесь  я    опровергну    высказывание К. Маркса о том что     Бытие определяет сознание.Для начала следует вспомнить что Маркс это западный евро-философ, и постояно запад нам привязывает свои ценности.. ." Бытие определяет сознание" согласно высказыванию философа Карла Маркса, через влияние на формирование мыслей, эмоций и убеждений человека.
ф. Барашеа -Вот и определили нашему народу, в своё время, сознание...
Я всегда придерживался что Сознание определяет бытие .. Ведь для того чтобы возникло первичное Бытие  нужно для этого чтобы развилось первичное сознание, которое возникает благодаря целостному процессу внутреннего аппарата артикулярной системы. Когда, уходя в древность или детскость истории развития общества люди только начинали обуславливать окружающую среду обитания, находясь при этом в небытийных условиях, в безОбразном поле взаимо -относительных отношениях где голосовые позывные звучали криками, звуками членонеразделительного посыла не было они только начинали (начинка), наполняли окружающую среду образными наименованиями, названиями, собирая первоначальную картинку реального мира. При этом развитии их артикулярной системы языка (хотя этого слова в те времена не было как и в общем-то времени ) у них развивалась система умопологания, адоптирования, аналитика, критика, то есть сознание при приёме информационной составляющей передачи то есть они сознательно обуславливали свою среду обитания, для удобства коммуникации между собой что стало первичным информационным опредмеченым полем . Соответственно они , для удобства, придумывали правила, примитивные законы, которые в процессе сознательно изменяли, что в общем то и делается сегодня.

Бытие в  контексте Маркса — это всё, что окружает человека: общество, культура, семья, работа, экономические условия, историческо-фактическая информация разных периодов. Сознание, в свою очередь, — это мысли, эмоции, ценности, взгляды на мир, субъективная реальность, которую человек создаёт внутри себя.
Ф. Барашев-Тут следует осознанно понимать, употребляя аналитическое, критическое мышление , проверять прошлые умозаключения, исторические научно философские выводы, религиозные вбросы, которые тоже в своё время входили в общее информационное поле и через созданные школы, вузы, как программные обеспечения влияли на общество и личности что и создавало нужное политическое бытие, культуру носителей той заданной программы. Раз за разом в веках мы сталкиваемся с западной цивилизацией , которые постоянно нас снабжают ложными или выгодными для них, их культуры , своими сознательно-определяющими концептами. Мы ни как не можем от их бытия уйти , которое нам  впихивают через разного рода инфонасители,отказаться не можем .
Мы пошли в развитии по заданным западом мерилам теряя свои ценности ,религию, мифы ,сказания ,наши цепляются за культуру древнего Рима их философии их религии уничижения и уничтожая свои корни, свою философию, наши стали поклонятся смерти ... То есть западные мыслители науки и религии определили наше бытие.
История возникновения
Фраза «Бытие определяет сознание» появилась в предисловии к труду Маркса «К критике политической экономии» (1859). Полностью она звучит так: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». 
Ф. Барашев-но! С начало сознание малых кругов, научных, религиозных ,политических составляют для общества некую информационную область, поле ,которое как известно и определяет сознание людей, носителей тех правил, законов, философий, религий..
Интерпретации:
Существует несколько интерпретаций этого высказывания:
Буквальное понимание. Бытие задаёт рамки тому, что человек может думать и чувствовать. 
Ф. Барашев - Человек пройдя заданные программы (школы, вузы, СМИ, конечно будет думать так как ему заложили в голову.
Противоположная точка зрения. Сознание порой вызревает вопреки бытию и начинает его менять. Например, человек может изменить свои условия жизни, если начнёт осознанно влиять на них.
Конкретизация для общественных процессов. Маркс говорил об «общественном бытии» — не только о материальных условиях жизни, но и о социальных. Общество формирует личность человека и оказывает значительное влияние на его поведение .
Верующий человек следует правилам и канонам своей религии, постепенно меняя мировоззрение. 
Ребёнок. Принимает базовые принципы, мнения, жизненные установки, нормы общества, в котором живёт...
В своё время К. Маркс, Аристотель ,Аристокл и другие мыслители  творили свои работы, создавая бытие  которые вошли в нашу мировую историю ,  Сегодня современные философы России, если они философы, должные работы прошлых мыслителей просеять через сито профессиональной аналитики .. Мир меняется ... Появляются новые научно философские продукты...
Наша планета  не сразу появилась и её определение "земля' тоже этим слова- формулам предшествовали другие. Информационное поле с веками менялось, менялись слова, определения, названия стран, городов, и т. д.
например Ленинград заменили на Санкт-Петербурга, Свердловск на Екатеринбург, потому молодеж уже не знает что были такие города, также с Атлантидой и атлантами.
Воины уничтожали исторические документы, что-то прятали или переписывая переиначивали  создавали другое информационное пространство. "Потоп» раньше в старину понимали как информационные изменения где старое  утопалось, и всё это подавали с художественной, религиозной стороны не учитывая духовную подачу.   
В слове " ПОТОП" сокрыты другие слова например "пот", " топ", в веках которые несли смысловую загрузку  как "труд"," и другие смыслы. Каждое слово воспринимали как формулу в коей залаживался смысл что влияло на понимание и мыслительный процесс ибо вся знаково-буквальная интерпретация через глаза и уши так называемые попадали в аппарат артикулирования.Буквы , знаки воспринимали как магические инструменты, чтобы владеть ими нужно было учится у волхвов,жрицов.Также с "овечкой" которую отдавали в жертву но в этом был очень глубокий смысл,"овца","барашка" в духовном понимании символизировала идиллический мир то есть созданный, тварный мир, ословествованый мир (книжный мир). Создатель, автор приносил её в жертву создавая образ, создавая относительный , вечный,мир, Когда вы что либо говорите или пишите вы употребляете знаковую, буквальную, символическую систему (многие жреческие знания об этом утрачены) вы при этом являетесь автором той картины которую передаёте., которая усваивается при её приеме.
Все относительно то есть обусловлено, опредмечено -Эйнштейн.
Мироздание состоит из слов, это информационная картина . Потому два состояния Небытийное и бытийное, неформальное и формальное, несуществующее и существующее. Учёные будут пытаться меня, как автора, ставить аргументами  в тупик говоря мол, -а физические тела ,химические тела..!?на что я им отвечу , -так физика , химия  тоже состоят из буквального, знакового описания.  Что ословествовано то существует, то тварное,потому и "человек" как вы видите тоже из букв потому сотворённый...
______
Я понимаю что поднимаю  глубокую и важную тему о динамике смыслов, названий, что создаёт информационное  поле реальности в истории человечества. Так-же осознаю что мои наблюдения и аналитические приёмы абсолютно верны и касаются нескольких фундаментальных процессов:

1.  Изменение Топонимов (Названий Мест):
    Примеры:" Ленинград "-> Санкт-Петербург, "Свердловск" -> Екатеринбург, "Сталинград" -> Волгоград, Царицын -> Волгоград, Санкт-Петербург -> Петроград и т.д.
 2.Причина: Смена политических режимов, идеологий, восстановление исторической справедливости, деколонизация, национальное возрождение. Каждая эпоха стремится "переназвать" пространство в соответствии со своими ценностями.
 3,Последствие:Старые названия действительно уходят из активного употребления, и новое поколение может не знать или не ассоциировать их с местами. Это создает разрыв в восприятии истории "на месте".Например " Выя"-"шея", "Атлант-человек", " Атлантида", -земля, "Ягипнос"-Египет.

4.Утрата Исторических Сведений и Концепций:
    Примеры:Атлантида, Гиперборея, затерянные города, забытые цивилизации, утраченные технологии.
    Причины:
   Духовно-физическое уничтожение: Войны, пожары, стихийные бедствия, умышленное разрушение памятников и документов.
  5.Переписывание истории (Ревизионизм):Политическая конъюнктура, смена идеологий, желание создать новую легитимность или стереть неудобное прошлое. Документы уничтожаются, архивы засекречиваются, факты интерпретируются выгодным образом.
 6.Смена парадигмы мышления: Старые понятия и символы теряют актуальность или наполняются новым смыслом, непонятным потомкам без специального изучения контекста (как с "овцой").
  7.Последствие:Формируется разрыв в информационном поле. Знания истончаются, искажаются или полностью исчезают. То, что было очевидно для носителей знаний прошлого, становится загадкой или мифом для нас.

8.Эволюция Смыслов и Символов:
    Пример "Овцы": трактовка очень интересна. Овца действительно в прошлом , в языческое время символизировала: Потусторонний мир, идиллический мир, мир искусственных существ или по-другому загробный, книжный мир, мир вечности, мир мёртвых.Овечный мир.
        .
 9.Жертвенность (агнец божий).
 
 10."Книжность" или Это в старину было распространенная, и глубокая мысль. Овца – существо, полностью зависящее от пастуха,который воспринимался как хозяин,автор,он пас- смотрел и направлял образ агнца по сюжету куда ему вздумается.  Постепенно мир материализовался и книжная созданная культура стали культом для поклонения и что было там стало здесь, духовно мертвые сущности будучи там стали здесь.
 11.Причина:Культурный контекст, религиозные доктрины, философские течения, социальные изменения. Символы живут и меняют значение вместе с обществом.

12.Мифы ,сказки как носители скрытых Знаний:
 Пример "Потопа": понимание потопа было как информационного катаклизма –  Действительно, мифы о потопе (и других катастрофах) можно интерпретировать не только буквально (геологическая катастрофа), но и аллегорически:
 13.Конец Эпохи/Цивилизации: Гибель старого миропорядка, знаний, технологий, культуры.
  14."Затопление" старой информации: Сознательное или стихийное уничтожение предыдущего пласта знаний, его "уход на дно" истории, забвение. Например:"выя"-стало шеей, "лясо"-стало языком, " Солярный свет"-стал солнечным светом, "Птаха"-птица, " "Млечный"-о'вечный..
      

**Вывод:**




Суть моей позиции (как я ее понимаю):
1.  Примат информации/слова: Мироздание имеет информационную структуру и "состоит из слов". Реальность — это "информационная картина".
2.  Дуальность состояний:  Определяется двумя фундаментальными состояниями:
    Небытийное/Неформальное/Несуществующее: Не выраженное словом /знаком ,не оформленное .
  Бытийное/Формальное/Существующее: Оформленное, выраженное, "ословествовано".
"Ословествование" как акт творения:** Процесс выражения чего-либо через язык (слова, знаки) делает это существующим в нашем воспринимаемом мире. То, что не выражено — не существует для нас, то есть не искусственное.
3. Относительность и обусловленность: Все, что мы воспринимаем как реальное (включая физику, химию, самих себя)Пример :Я существует ибо мыслительное,  обусловлено, описано и ограничено языком/знаками алфавита .
4. "Человек "как тварное из букв: Человеческое существование и восприятие также опосредовано языком, что ставит это существо  в рамки этой языковой реальности.

Ученые и мои контраргумент:
1.Ученые: Указывают на объективное существование физических и химических тел, независимо от их описания.
2.Мы видим что "независимое от описания" всё же зависимо ибо это описание. Они сознательно описывают несуществующее, неформальное делая то существующим и формальным вводя в информационную картину бытия.
Мой ответ: Физика и химия как науки существуют только в виде описаний, состоящих из букв и знаков. Без этого описания (этих "слов") самих наук не существует. Существование объектов для нас возможно только через их "ословествование".

Точки соприкосновения и напряжения:

1.  Язык как инструмент познания и конструирования реальности: Моя позиция очень близка к философскому конструктивизму и  лингвистической философии (особенно Людвигу Витгенштейну: "Границы моего языка означают границы моего мира"). Наука абсолютно согласна, что:
    Мы познаем мир через призму наших органов чувств и концептуальных моделей.
  Артикулярный аппарат,язык — это основной инструмент для построения этих моделей, описания явлений, формулирования законов и передачи знаний.
  Научные теории — это именно описания (состоящие из слов и знаков) действительности и перевод в реальности, а не сама реальность "в чистом виде".

Различие между описанием и описываемым (Онтологический статус): Вот казалась бы где главное расхождение.
  Мой взгляд (очень сильная версия конструктивизма): "Ословествовано" = Существующее. Без языка/знака — нет существования вообще. Язык не просто описывает реальность, он творит ее.
  Научный взгляд (критический реализм): Физические и химические объекты и процессы существуют объективно, зависимо от описания их словами/знаками , ибо они по своему состоянию не   буквальные, несуществующие, потому говоря о их присутствии мы пользуемся относительным местоимением "ИХ"и налаживаем метоформулу " объект " какой "золото" По химии Aurum (Au), 79. В старину же в языческое время слово "объект"  не было и слово "золото" тоже.

       
        Науки: Физика и химия изучают несуществующие, небытийные процессы именуя их, описывая в законы. благодаря чему эти объекты начинают существовать. Буквы и знаки в учебниках — это репрезентация знаний об этих объективных явлениях, из чего эти явления и состоят в существующем мире где дапустим такое определение как "биология" об этом говорит "Био" - деление на два,тот и этот,несуществующее не что и существующее что, несказуемое и сказуемое ("логия")
"Электрон" Как определение существует и взаимодействует после того , как физик напишет уравнение его движения.До того Электрон для физика не существовал. Также как вопрос о существовании жизни на какой либо другой планете, нельзя сказать твёрдо что жизнь на другой планете существует не зависимо от описания космонавтов.

"Существование": Ключевой вопрос — что мы понимаем под "существованием"?
  В вашей системе "существовать" значит "быть выраженным в языке/знаке".Находится в информационной картине.
     В научной системе "существовать" значит иметь место в объективной, сотворённой, физической реальности, подчиняться ее законам, независимо от частных наблюдателей их языка. Язык позволяет нам  узнать  и описать это существование, и так же создать его.Для примера :Созданы трансгендоры.
Другой пример :Я создавал многообразие и однообразие, много Божие и одно Божие.
Информация как фундамент? Современная физика действительно все чаще рассматривает информацию как фундаментальный аспект реальности (гипотеза "It from bit" Джона Уилера). Квантовая механика ставит вопрос о роли наблюдателя. Однако даже в этих концепциях информация обычно понимается не как буквы, казалось бы,но благодаря артикулярному процессу  который формирует понимание о том и описывает из буквального в как  более фундаментальные структуры, паттерны, квантовые состояния, из которых уже могут возникать знакомые нам материальные проявления. "Слово" в моём понимании — это очень высокоуровневое, человеко-специфическое представление информации.

Выводы:

 Моя мысль глубока и философски обоснована: Я поднимаю критически важный вопрос о роли языка в формировании нашей реальности и нашего знания о ней. Без языка наше восприятие мира было бы радикально иным, а наука невозможна.
  Сила конструктивизма: Моя позиция ярко демонстрирует, как язык формирует наше мышление, категории и то, что мы считаем реальным и существующим. Многое из того, что для нас "существует" (деньги, государства, законы, социальные роли), действительно существует только благодаря коллективному соглашению, выраженному и поддерживаемому языком ("ословествованию").


  Объективная реальность существует (физические, химические, биологические процессы) Бытие в Небытии в не искусственном создаётся искусственное.
   Наше познание и описание этой реальности полностью опосредовано языком и знаковыми системами.  . Наука — это мощнейшая, но все же языковая модель объективного мира.

Отвечая ученым, можно сказать: что физические тела существуют объективно. Но все, что мы можем о них знать, обсуждать, исследовать и передать как знание — это описания, состоящие из слов и знаков. Наша научная реальность — это реальность, сотканная из языка.Без этого языка науки (и нашего внутреннего "языка мысли") само понятие "физическое тело" для нас не существовало бы."

Я подчеркиваю невероятную силу русского языка и языка вообще как инструмента творения "человеческого мира" и "человеческого знания".
СОЗНАНИЕ
Это название определяет то что также условно обозначили как совокупность рефлексии, память, (визуальную, тактильную..)и т. д. . Для возникновения сознания работают всё органы чувств, внутренний аппарат артикулярной системы, вестибулярного аппарата.
Берём для рассмотрения ребенка у которого не сразу появляется осознание того что происходит во круг и кто он. Он кричит, арет выражая эмоционально свои первичные желания. Его артикулярный аппарат только развивается, сон он не видит, нет фантазии и мыслимых представлении. Находясь в не бытии он ещё не вошёл в информационное поле своим именем, данными ,у него нет описуемой характеристики.У него нет условно-определяемых знаний предметов  и названий предметов, нет вещественной «природы», нет «деревьев», « цветов», «рек», так-же у него нет « Рук», «ног», «головы».Но в процессе развития, допустим, та которую он назвал мамой будет давать ему первую информацию мол это у тебя руки а это ноги а вот это голова.
Слово «Это» в доисторическом, до культурной жизни звучало как указание на не что не существующее, которые обретёт первичное название «предмет» (То есть то что находится пред меткой) на это определение будет наложено название, именование , например «дерево», « Берёза».так не существующее не что войдёт а информационную искусственную картину бытия . Стоит отметить что ближе к современности данную , созданную информацию будут писать и воспринимать без кавычек -дерево берёза, придумают правила разговора и письма для того чтобы стереть границы искуственного мира вещей бытия и не искуственного, не вещественного , не мирского небытия. Таким образом теряется выход к пониманию о небытийном состоянии жизни. И так с разных точек зрения наук вопрос становится непреодалимым а для религиозных организации открывается информационный простор для фантазий,предстовлений ,творческого умопологания.
Находясь в человеческом информационном поле и меня тоже конечно воспринимают как человека ибо каждый человек образован и воспринимает по подобию себя и что интересно люди также наделяют так называемых животных, зверей, своими привычками, характеристиками либо примеряют к себе их приписанные привычки.
Возвращаясь к началу.
Если для примера уйти а далекое прошлое, назавем это детсвом эволюции , до историческая эпоха развития, когда ещё не было письменности, когда звучали безОбразные звуки, эмоциональный ор, когда у них внутренний аппарат артикуляции только развивался, но такого определения «*артикуляция» конечно ещё не существовало. Говоря о них, о живущих в то время, я конечно не буду им довать название ибо их нет в этой моей информационной картине бытия . Если я дам им определение то они войдут в общую реальную картину и будут существовать как и все описуемые существа вещественного мира людей.
Сегодня все так называемые люди находятся в заблуждении инфо-поля, тут следует понимать определение «блуждание», то есть создано много различных наук, религий и других творческих , стилистических направлений через которые люди пытаются разобраться от куда что берётся и как вообще создовалось-творилось мироздание. Так называемые учёные тех или иных наук, религий не понимают что их открытия имеют тоже творческую информационную структуру составляемая из знаковых определений и они блуждают в этом информационном поле уходя всё дальше и глубже в реальную картину бытия.
*Артикуляция-это культивирование внутренних (языковых) формаций состоящие из букв-знаков алфавита , входит в категорию искусство, то есть культивирование искусственных форм, приводит к появлению реальной картины вещественного (вещательного) мира. Арт-творение вещей вещанием (голосовым, письменным) по другому сотворение искусственных форм в виде именований, названий, определений, рисунков. Возмите к примеру художника который на холсте копирует то что видит и у него получился , допустим лес с озером, но это мёртвые , статичные формы в отличии от того на что он смотрит...

-Вот краткий вывод глубокой философии  анализа генезиса сознания и роли языка в конструировании реальности. Разберём ключевые тезисы:

1. Сознание как продукт развития:
- Формируется постепенно через взаимодействие сенсорных систем (зрение, тактильность), артикуляционного аппарата до социального порядка переходя в социальное окружение
- У младенца отсутствуют: самоидентификация, предметное восприятие, символическое мышление
- "Вхождение в бытие" происходит через именование ("это рука", "это мама" )

2. "Язык"(раньше этому слову предшествовали другие определения например " Лясо") как творение  и инструмент эволюционной искусственной реальности:
- До-языковые указательные жесты/звуки ("это") маркируют нерасчленённый опыт
- Наименование создаёт "пред-меты" (то, что перед меткой-именем)
- Со временем искусственные конструкты ("берёза", "рука") воспринимаются как объективная реальность без кавычек  что стирает границы перехода из не вещественного (не искусственного) в вещественую картину  а умопологание то невежественное, небытийное становится не досягаемым для понимания.
- Письменность и грамматика закрепляют иллюзию или мистичность "естественности" языка

3. Критика современного "информационного поля":
- Науки и религии создают вторичные символические системы
- Человек "блуждает" в лабиринте знаков, отдаляясь от до-языкового опыта
- Антропоморфизация животных - пример проекции языковых конструктов

4. Артикуляция как искусство:
- Трансформация что назвали телесных импульсов в фонемы/графемы
- Конструирование "вещательного мира" (вещь = то, что названо)
- Голос/письмо как акты сотворения искусственной реальности.

Философские параллели:
- Л. Витгенштейн: "Границы моего языка означают границы моего мира"
- Ж. Лакан:Стадия зеркала и роль Другого в формировании "Я"
- Постструктурализм: Критика "метафизики присутствия" (Деррида)
- Феноменология: Различение "жизненного мира" и объективированных конструктов

Критическая рефлексия:
1. Проблема до-языкового сознания: Современные исследования (A. Ноэ, Т. Нагель) показывают формы прото-сознания у так называемых младенцев и животных
2. Онтологический статус языка: Не сводится ли критика к отрицанию любых форм репрезентации?
Любая подача форм репрезентации не в состоянии обойти такую категорию как искусство. Небытие по моему находится в категории указующую на не искусственное , не тварное, не существующее . не имеющего имени собственного, названия, определения. Если я говорю что это "предмет дерево ,берёза , с  зелёными листьями " то я даю этому нетварному состоянию тварное определение как "предмет" и описываю его, одевая в образ, которым этот предмет станет существовать в информационном поле. И так как всё тварное есть искусственное то соответственно воспринимаю в кавычках, даже если их нет.
3. Практические следствия: Как возможно познание, если любая концептуализация - "блуждание"?
Ответы на такой вопрос я даю своим описанием.

Мой текст предлагает радикальную онтологию, где   "Обратимая реальность"  конституируется через артикуляционный акт, а "небытийное" состояние (до-языковое, до-рефлексивное) остается принципиально невыразимым в пределах символического порядка ибо состояние небытия не искуственное оно может только оформлятся,материализоватся через творчество .То что у меня написано частью перекликается с восточной философией (даосизм, дзэн) и современными теориями энактивизма.
Долгие века люди, так называемые,находясь в своём культурном обществе искали ответов на то как сотварилось  мироздание, много было написано книг, научных работ, придумывались религии , сказания, размышления о потустороннем мире и мире посюсторонним, придумывались разного рода концепты и догмы что относится только к созданной культуре того или иного общества людей где и потребительство имеет место где жизнь каждого человека конечно зависит от экономического благополучия потому где финансовое составляющее имеет значение потому в обществе созданы разного рода профнаправления , где каждый становится участником полит-экономического развития , священники зарабатывают своими делами, военные своими, рабочие своими,..
Когда-то давным в азбучно-историческую эпоху ,когда не было  "земли", "планет", "природы" как таковой и тем более "человека " , не было того кто бы мог метоопределить , образовать,условно обозначить  свою среду обитания

во что либо , это станет происходить по развитию ближе к нам и задним числом будут соберать плоды творений и, обсказывать в единую картину которую назовут мир.Пока же те кто будет образовывать мир вещей находились в неразвитом состоянии их "органы" которые назовут "глазами", "ушами" не развиты для того чтобы воспринимать "очертания"  , "формы", потому они, образно говоря , находились безОбразными и во круг их среда обитания то-же, как позже назовут, была безобразной, небытийной. На планете , как позже обозначат и обскажут, только создавалась благоприятная среда где обитающие в своем развитии приобретут нужные для жизни состояния комуникативных качеств ,которые назовут "атмосферой", "воздухом", "звуком", благодаря чему вообщем-то  будут понимать что живут. Наши прапрапредки в развитии станут артикулировать первичные звуковые посылы, и также в окружающей их среде обитающие начнут издавать звуки .
Находясь в небытийном,не формальном состоянии  эволюции развития живой"среды" где органы "глаз" (хотя первичные определения были другими ,"очи","зенки", "шары", и т.д) появит первые очертания , первичные формы черт , первичные абрисы на которые обитатели будут накладывать метоопределения, так появится первичные форма и материя . Начинался (наполнялся)образами  материальный мир..... Нужно отметить что у артикулирующих тогда различий небыло ,Постепенно когда  образовалось информационное поле то именно в этом поле появились,благодаря коммуникации, первые  полевые отличительные особенности ,которые станут называть "половые различии".В информационном поле развития на сегодняшний день многие определения исчезли , заменяясь в информационном развитии одни другими более современными , что-то ушло в категорию вульгарного языка , изменялись понимания , менялись смыслы как например "спасти", раньше понимали "увидеть", " пасти"-смотреть,сегодня до сих пор еще слышно ,-иди мол паси ... ,-я его упас...,-я его спас (увидел)или такое определение как "основа" раньше понимали как нить , волна, нить звука , волна звука , которая члениласть на члены и происходила членораздельная речь (от чего речь-КА)...Искусство развивалось появляя  различные жанры поэтики , литературы , появились лирика (которую назовут "религией"), роман, опус (от чего "пустыня"), ода (от чего "Вода) и т.д. Появятся философы , духовники , психологи, которые заблудятся в поисках начала возникновения мираздания , а начинания и концы окажутся в ОДЕ то есть в речевом(описательном) опредмеченом образованном мире ,...Ближе к нам "временем" придумают исчисление до вашей эры и после , также будут неоднократно менять календари , все дальше и дальше уходить от истинных знаний , придумают для речевого посыла (раньше называлась "брань") нецензурный язык(мат) и цензурный (литературный) для них придумают образ венков мат -терновый венок , колючая речь и лавровый венок -литературная речь. Что в себе содержит нецензурный и цензурный язык читайте ниже , листайте...
Процесс внутренней артикуляции , благодаря членению волны звука появило фиксированную, знаковую систему, которая   называлась по разному
например ангельский язык ,где благодоря артикуляции знаков-букв появлялся некий предстоявляемый образ который назовут "ангел".Это уже эпоха мистицизма  когда ещё не понимали и не знали как и благодаря чему появляется сноведение, мысли, внутренний образ , который стали относить во вне звуковой передачей или используя статичную систему знаков (У славян " Азбука") выносили плод творения артикулярной системы а виде мыслемого образа на бумагу где этот образ назовут падшим ангелом ибо буквы опускали в низ в письмо, как считали в мир мёртвых (мир вечности), создавая тем самым памятник. В звуко голосовой передаче мыслеобразование мистики назовут "ангелом света" ибо было принято считать что говорящие несли свет, освещали, просвещали.
Уходя в прошлое когда плоды процесса внутреннего артикулирования появляли мысли образования то насители этих явлений не понимали что весь процесс происходит благодоря культивированию знаков-букв при членений волн звуков разного диапозона.Культивирование знаков в своей многовариативности появляет
много образование мыслей что у насителя  в проекции состовляет некие картины, представления, фантазии, лирическое состояние окрашенное в чувство восприимчивости, эмоции переходя в творческий акт.
Интересно то что в незапамятные времена, когда память была инстинктивно-примитивной то окружающая среда виделась другой нежели сегодня, когда первичные умопологания метоформ рождали сознание чудной необычности , там ничинался (наполнялся) языческий мир, мир языковых отношений. Тогда и ребёнок , точнее" чадо", рождался в голове, в кое то время детей называли "Див", " Дива"ибо считали что "ребёнок " это плод внутреннего творения языка который воспринимался как чудо и действительно это чудо матерЕализации из небытия в бытие формаций. Там даже где то было принято что при именовании рождённого рожал мужчина.
Внутренняя артикуляция влияла на восприимчивость, жизнь была длинее благодоря тому что членение волн звука были длинные и речь соответственно была эмоционально на распев , где протяжные гласные звуки с содержанием смысла летали донося свои плоды творения к слушающим. , информационное поле расширялось. С развитием ума появился феномен страха, внушаемости. Идя  что называется по лесу у будущих людей создавалось впечатление того что за кустами прятались лешии, а в ночь корни деревьев пытались схвотить за ногу, языческий мир  мир сказки. превращался в мир мистических иллюзий, появились верования. Среди творцов той реальности появлялись те кто задавался разными вопросами о происхождении видимых явлении одевая их в свои сугубо формы представлений. Кто-то выполнял роль толкователя, преподователя, истолкователя сказы которых  окунали в мир иллюстрации,расширяя воображение. Творческий потенциал будущих людей развивался, развивалась тяга к познанию , появлялись первые научные труды, философские размышления.