Монотеизм и власть добрый и злой полицейский

МОНОТЕИЗМ И ВЛАСТЬ: ДОБРЫЙ И ЗЛОЙ ПОЛИЦЕЙСКИЙ

Невозможно не заметить, что в Кали-югу, время безбожия, единобожие дозволяется царями многих стран. А почему? В этом эссе рассматриваются выгоды правителей от монотеизма.

Одно из преимуществ - в том, что монатики говорят об Едином Верховном Контролирующем, Вседержителе. Этим они стараются предупредить войны и нести мир, самой лишь этой идеей исключая возможность превосходства одной расы над другой. Вседержитель -  над всеми народами и никого не предпочитает, он беспристрастный Судья. Многим царям это импонирует.

О превосходстве расы, если и может кто-то говорить, то иудаизм, утверждающий еврейский народ мессианским, самым любимым Верховным Контролером, а другие народы - стадами заблудших божьих коровок. Согласно учению, этот избранный народ истинного Единого несёт миру спасение и благую весть. С этим согласны православные, исповедующие помимо Нового и Ветхий Завет. Допустим, в книге лекций Александра Меня встречается толкование, говорящее, что хибру (буквально пришельцы, от хибру происходит слово еврей) - мессианский народ истинного бога. Христианство не может не  опираться на Ветхий Завет и отвергать эту мыслительную конструкцию. Хотя христианское учение выступает против расовой дискриминации и не считает данное положение расистским. Равенство народов перед Всевышним утверждает Новый Завет, разрешающий крещение без обрезания, то есть, не только евреям.

В движении Сознания Кришны считают, что для нашего времени благую весть принёс Прабхупада, и каждый, кто ему помогает, тоже становится избранным её провозглашать. Интересно, думают ли православные проповедники, что они сами избраны нести писание или же признают таковыми только хибру? Казалось бы, должны так же отождествляться.

Итак, концепция Единого Бога мирит народы, объединяя их и позволяет им союзничать, уважая друг друга. Провозглашая равенство людей, она вразумляет их терпеть языки и культуры друг друга, в чём многие правители заинтересованы.

Кроме подобного преимущестаа, создаётся и не изглаживается впечатление, что монотеизм царям льстит. Он говорит об едином правителе, подобно тому, как в земной стране властвует один царь или президент. Причем, совпадают не только структуры земной и небесной монархии, как иллюстрирует в статье о монотеизме протоирей Вячеслав Рубский, ставящий в ней акцент на психологии верующих, а не на державной выгоде царей. Можно добавить, что соотносятся также структуры государственной и церковной власти, когда во главе, подобно президенту, стоит патриарх, а Синод играет роль парламента. Эта похожесть позволяет власти и церкви при содружестве и слаженности разыгрывать доброго и злого полицейского. Допустим, надо закрыть тему наподобие ЛГБТ, и власть обращается к духовным лидерам религиозных течений в стране, чтобы те провели соответствующие, увещевательные проповеднические программы. Сверху же правительство устанавливает необходимые законы, и, как злой полицейский, может карать за их несоблюдение. Для дружбы с верующими, ведущими аскетический образ жизни и имеющими ограниченные  возможности для бизнеса, финансовое министерство выделяет дотации монастырям, снижает налоги их спонсорам. А этим храмовым спонсорам оно тоже помогает, как в Индии, когда после визита правительственной комиссии во владения благотворительного треста Минфин может выделять тресту для строительства
несколько сотен тысяч рупиев. Этого хватит на строительство небольшого здания.

В абсолютном выражении правитель способен дружить со всеми религиозными конфессиями своей страны, тем значительно усиливая своё влияние. Тогда будет возможно уподобить его Вседержителю, а нескольких монотеистических Всевышних
с их различающейся этикой и философией - полубогам, которые пребывают под контролем дружбы и власти владельца скипетра. Их влияние должно будет отражаться на сознании царя, как и его влияние на них, согласно закону обмена сознанием при общении.

Другое преимущество единобожия для царей выражено в том, что монотеистические религии дисциплинируют людей, делают их смиренными и послушными. А, значит, легко управляемыми. Таким образом, монотеизм предан власти, полезен ей, как обоснователь, подкрепляющий её философски и религиозно. 

Несмотря на то, что многие проповедники критикуют нынешних царей, они вынуждены подчиняться их законам и поддерживать престол. Редко когда они поощряют бунты и революции. Священники стоят за дисциплину, представление о которой, в значительной степени, определяется кодексами держав. Например, российское законодательство запрещает марихуану, наполняет рынок психоактивных веществ спиртным и кофе. Посему священник дозволяет прихожанину пить легализованные напитки, но запрещает употреблять травку, второе в его интерпретации - грех. А индийский монотеистический священник в некоторых традициях поступит противоположным  образом. С одной стороны, поскольку марихуана в его линии - традиционна, как и во всей Бхарате, а, с другой, поскольку это разрешено правительством его штата. Об этом говорят государственные магазины бханга (шака или салата из конопли для перорального употребления), например, в штатах Уттара Прадеш, Раджастан, Одисса. В раджастанских магазинах бханга по спросу продают и марихуану для курения (она не на прилавке, а под ним). Понятно, что полиция этому не препятствует, не считая опасным, вероятно, крышует лавочку. А в Гуджарате царит сухой закон, там пьют только контрабанду из других штатов, однако, курению марихуаны индуистами никто не препятствует. Тем не менее, нет магазинов бханга и легальной продажи ганджи в этом штате, где в свое время был губернатором премьер-министр Бхараты Нарендра  Моди, устроивший там резню мусульман за убийство коров. Все же у индуистов откуда-то берётся марихуана, поскольку для  шиваистских и некоторых вишнуитских линий она - традиционна и не считается злом, как алкоголь, забирающий способность контролировать чувства. От спиртного может потеряться голова, оно побуждает человека больше в себя вливать, больше  есть и наслаждаться. Индуист станет недисциплинированным, не проснется в четыре утра, не станет повторять мантры, не выйдет к преданным, станет реже мыться и стирать свою одежду. Это отразится на его сознании.

Однажды, во время Ковида, подобное увидели люди в Ришикеше, тогда многие ашрамы были закрыты Клиникой, а бабаджи и бродяги в одеждах бабаджи жили на берегах Ганги и садах. На одном празднике в придачу к угощению всем присутствующим верующим раздали по двести рупиев, и, прогуливаясь вечером по набережной Ганги, мы видели несколько компаний распиваюших и пьяных верующих в шафрановых одеждах. Они расслабились, и на следующий день были духовно дееспособны. Общество серьезных индуистов Ришикеша занесло им это в пассив. Заключая эту тему, можно сказать, что и в других штатах к курению ганджи относятся терпимо, посадить могут за гашиш, за его продажу же - наверняка.

Следует оговориться, что христианский священник в Индии может разрешать наоборот, но надо учесть, что, во-первых, он руководствуется не традиционным индийским понятием, а импортированным из католических стран. Но если мы исходим из того, что Вседержитель - один и един для всех, то выходит так, что гибкий священник зависит не только от этики традиции, но и законов своего царя. Внимая ему, верующий думает, что слушает
божественный закон. Допустим, во время Ковида многие гуру и священники (не различая развод Клиники), сказали последователям, что необходимо колоться и глушить дыхание маской, раз уж держава во главе с Клиникой приказывает. Поэтому многие верующие просто из-за рекомендаций и требований лидеров, (чему способствовало сознательно культивируемое ими смирение) кололись неясно чем, конкурирующим на рынке с другим туманно чем, и все эти непроницаемо что были наскоро изобретены фармацевтами, не уяснившими против, собственно говоря, чего они изобретают средство защиты. Такой же непредсказуемой, как варианты развития Ковида и его быстро новопошиваемых штамов, была конкуренция компаний, синтезирующих вакцины. И кто-то потом пожалел, что разок или два присел на иглу. Это ухудшило его здоровье или, вообще, убило, поскольку аптекарь (который так ненавидел новый вирус, что был готов замешать в вакцину цианид) продал недоваренное или заражённое ядовитыми ингридиентами средство. Если так, то непереваренные и совершенно неподходящие людям ядки в паре с ограничивающей дыхание маской убивали не только Ковид, но и пациента. 

Нельзя не заметить, что временами царь становится на место Господа, а священник - на место царского прислужника. Традиционные суждения о том, что такое грех, в разных конфессихях могут сдвигаться, подстраиваясь под уголовный кодекс страны. Допустим, разрешил правитель в Испании браки однополов или человека с фауной другого вида, и священник, приспосабливаясь, благославляет на брак гомосеков или человека и лошадь. По мановению жезла правителя, такое становится уже небогопротивно, хотя порицается в Ветхом Завете.

И в истории запечатлено море примеров, когда толпа религиозных фанатиков, направляемая совместной волей царя и его священника, творит бесчинство, вершит убийство, которое позднее расценивается как неправедное деяние. Или перед народом встаёт необходимость защиты границ своего государства, тогда выслушав проповеди и получив благословения и приказы, толпа, дисциплинированная в войско, браво и  сплочённо отправляется воевать за царя и защищать родину.

В завершение второе суждение из эссе Рубского, подходящее для нашей темы. Оно имеет логическую подоплёку и объявляет, что монотеизм, по сути, атеизм. С его логикой я не могу не согласиться, хотя различие всё же усматривается, проанализирую это как-нибудь
позже. Не знаю, понимают ли данную логику правители, которых устраивает атеизм, видя от неё в монотеизме свою прямую выгоду.

"Монотеизм приближается к атеизму. Как мы выводим монотеизм из логики, так и атеист отрицает Бога, потому что это логично. Атеист говорит: я не буду даже пробовать молиться, чтобы проверить, есть Бог или нет, ведь его логически быть не может! Монотеист говорит: Бог должен быть один! Ведь это логично, по-другому быть не может. Потому что, если Он есть, как говорил Ксенофан Колофонский, то Он обязан быть абсолютен, и, следовательно, один. Мы в данном случае выводим монотеизм так же, как атеисты выводят атеизм.
Если мы феноменологически подойдём к вопросу, то скажем: вот я вижу одного Бога. Он мне дался как один Бог. Может быть, их там сто, но в моём опыте – один. Мы станем ближе к истине опыта, но безоружны перед противоположным утверждением. Опрометчиво из своего опыта выводить всё бытие. Нельзя говорить: раз я переживаю так, значит, так оно везде и всегда. Потому вместо такого скромного исповедания мы провозглашаем, что Бог точно один".

По идее, Рубский говорит о слитном монотеистическом сознании, когда есть общее представление о верховной божественной власти, а подробностей, глубокого понимания нет. Суждение богослова согласуется с примером из Бхагаватам, указывающим на разницу в представлениях о лучах солнца, самом солнце и персоне, управляющей солнцем. Сообразно логике Рубского в связи с этим примером, монотеизм - это не знакомство с личностью, управляющей солнцем, но знание только светила или только лучей. Монотеизм, разумеется, пригоден и важен в качестве учения для духовного возвышения человека, его освобождения из круговорота самсары. Однако, прогрессируя, верующий может осознать, что его монотеизм - вера в единый Верховный Порядок. Это показывает группа ведических текстов, когда несколько божеств пытается решить какую-нибудь очень сложную проблему, допустим, воскресение бога луны Чандры, поскольку жемчужный диск перестал функционировать, соитие Дурги  и Шивы, поскольку природа с реками замёрзла. В этот же ряд - Пахтание Молочного Океана, на берег которого для решения задачи слетелся, вышел и приполз весь пантеон девов и асуров. Катастрофическое нарушение порядка во вселенной вынуждало богов объединяться для восстановления Единого Порядка. Его поддерживают многочисленные аватары, такие, как Парашурама, Рама, Кришна, Даттатрея, Махадев, подобные новым цветкам на неувядающей и древней лозе. Пройдя воплощение, они остаются индивидуальностями, повелителями собственной духовной планеты и поклоняемыми богами.

А, когда преданный познает божество, как персону, он осознает разницу между своими первичными представлениями о Верховном Господе и этим божеством,  ишта-аватарой, представителем Верховного Порядка. Ссылка на эссе Пубского.

https://re-orthodox.org/rubskiy/plyusy-i-minusy-monoteizma/

Ссылка на канал в Ютубе, где есть начитки из моих книг мною и Виджаей (Викторией Барыкиной из Керчи).
https://youtu.be/RF_P2aI2mns?si=Cjo-rLYjaenraI8s