Мысль изречённая есть ложь

У читающего эти строки может возникнуть законный вопрос: почему этот текст - по существу, научную статью - автор решил разместить на платформе Стихи.ру? Отвечаю: потому что в начале было стихотворение. Оно-то и стало первопричиной моего намерения публиковаться именно здесь. Вот это стихотворение:
            Silentium!
Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои —
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи, —
Любуйся ими — и молчи.
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь —
Взрывая, возмутишь ключи,
Питайся ими — и молчи…
Лишь жить в себе самом умей —
Есть целый мир в душе твоей
Таинственно-волшебных дум —
Их оглушит наружный шум,
Дневные разгонят лучи —
Внимай их пенью — и молчи!..

Это стихотворение Ф.И.Тютчева навело меня на мысли, которыми я и хочу поделиться. Ещё раньше, в ходе лингвистических исследований, у меня возникло предположение, что в голове каждого человека наряду с языком (языками) человеческого общения присутствует ещё один язык, о существовании которого человек даже не подозревает. Это язык смысла. Я примерно представлял себе, как этот язык устроен. Он сильно отличается от обычных языков. На нём рождается мысль. На нём происходит осмысление услышанного или прочитанного, и на нём же мысли и смыслы запоминаются и хранятся.
Когда я делился этой гипотезой со своими знакомыми, они только крутили головами. "Мало ли что можно придумать! А ты можешь доказать, что такой язык действительно существует?" Доказать этого я не мог. Ведь какие-то предположения удаётся доказать легко и быстро, какие-то получается доказать, но не сразу, а какие-то так и существуют на правах гипотезы. Например, предположение о том, что на дальней границе солнечной системы есть ещё какое-то массивное небесное тело, сначала тоже было лишь гипотезой. Но по характеру орбитальных возмущений планет Уран и Нептун астрономы вычислили массу этого тела и его орбиту, а в конечном итоге и его положение на орбите. Навели туда телескоп и увидели это тело. Его назвали Плутон и квалифицировали как карликовую планету.
А вот язык в голове у человека увидеть не получится, даже если бы была возможность туда заглянуть. Таким способом доказать существование языка смысла невозможно. Но можно предложить логические рассуждения, делающие мою гипотезу достаточно правдоподобной. "Представь себе, - говорил я своему собеседнику - что ты идёшь с работы домой и по дороге встречаешь знакомого, который рассказывает тебе какую-нибудь интересную новость. Ты приходишь домой и пересказываешь эту новость своим близким. Разве ты  будешь рассказывать её теми же словами, которыми услышал? Вряд ли! Скорее всего те слова ты даже и не вспомнишь. Почему? Потому что слова не важны, важен заключённый в них смысл. Слова - это как конверт, в котором запечатано письмо. Но это как раз и означает, что содержание услышанной тобою новости перешло в тот самый язык смысла, причём произошло это совершенно автоматически, без твоего ведома. А слова были отброшены за ненадобностью как конверт, в котором приходит письмо."
Другое рассуждение. Учитель вызывает ученика к доске. Тот начинает бойко отвечать, но учитель вдруг останавливает его и просит рассказывать "своими словами". А что произошло? Просто учитель услышал, что ученик слово в слово повторяет написанное в учебнике. А учителю надо, чтобы ученик не зазубрил текст, а понял, что в нём написано. А как проверить? Если ученик сможет пересказать прочитанное своими словами, значит, понял. Не сможет - значит не понял. Пользуясь моими терминами, смысл прочитанного должен перейти в язык смысла, а затем переведён с языка смысла обратно на язык общения.
Ещё одно рассуждение. Вам приходилось когда-нибудь говорить или слышать фразу "Сейчас сформулирую" ? Эта фраза означает, что в голове на языке смысла возникла какая-то мысль, а механизм её перевода на язык общения в силу каких-то причин даёт сбой.
Должен упомянуть, что мысли, созвучные с моими, я нашёл в монографии Игоря Александровича Мельчука "Опыт теории лингвистических моделей СМЫСЛ <—> ТЕКСТ" (Издательство "НАУКА", Москва, 1974 г.) Там же я нашёл гипотетическое описание языка смысла. Он совсем не похож на традиционные языки человеческого общения. В нём нет слов. Единицами этого языка являются элементарные смыслы, которые могут соединяться друг с другом с помощью своих "валентностей". В нём нет предложений. Мысль на этом языке представляет собой своего рода "сгусток" элементарных смыслов, так или иначе связанных и соединённых друг с другом. Чтобы поделиться с кем-нибудь этой мыслью, необходимо перевести её на человеческий язык.

А вот теперь главное. В ходе перевода с языка смысла на язык общения иногда происходит неожиданная вещь. Чёткая однозначная мысль, будучи переведённой на язык общения, может потерять свою однозначность. Наряду со смыслом, вложенным туда говорящим, в высказывании может появиться дополнительный, ложный, "паразитный" смысл, причём говорящий может этого и не заметить.
 
Например, муж приходит с работы домой. Жена спрашивает: "Ты к маме в больницу заходил? Врача видел?
Что он говорит?" "Врач говорит, что твоя мама скоро поправится, выпишется из больницы и будет жить у нас."
Недоуменная пауза. "Он что, так и сказал?" "Нет, он сказал: готовьтесь к самому худшему".
Другой пример. Остановка общественного транспорта. В автобус заходит подвыпивший мужчина с початой бутылкой вина в руке. Автобус трогается, мужчина стоит, держась за поручень, в состоянии глубочайшей задумчивости. Женщина-кондуктор долго смотрит на него, а потом говорит: "Мужчина, а за проезд?" "Во! - радостно отзывается мужчина, выходя из транса -
За проезд!" и подносит бутылку ко рту.

Не это ли явление - возникновение ложного смысла - имел в виду Ф.И.Тютчев, когда написал "Мысль изречённая есть ложь" ?