25205-1225-или Безграмотность

Безграмотность или "Безграмотность"?

Много раньше в школе, а теперь
В Интернете меня периодически
обвиняют в безграмотности.

Сначала у меня были дискуссии с
Учителями, а затем с филологами
(даже с Научными Степенями).

Отчасти обвинения справедливы.
Но это только Отчасти.

Русский Язык Очень Древний.
И несмотря на Это Он Живой и
Не Застывший. Границы между
частями речи непостоянны и
перетекающи. Правила в Нём
формализуют и систематизируют
часто употребляемые случаи.

И в тоже время Сам Язык позволяет
отступать от этих норм, а не
догмировать их, ведь они,
как правило Слову придают одно
лишь значение, в то время как,
Сам Русский Язык Слову придаёт
не единичное значение, да и
изначально в Нём не определялись
части речи и члены предложений.

Это появилось много позже, как и
Слова, которые без "Не" не
употребляют - нужно осознавать,
что Любое Слово Имеет Историю
Появления, и Её нужно рассматривать
одновременно с Историей России
(с развитием России развивался и
усложнялся Язык - появлялись
новые слова, определения, выражения,
определяющие новшества),
возможно, когда-то
Оно Имело Свой Особый Смысл
без "Не" - утерянный ныне, к тому же
со временем изменяется и Смысл
Слов - к примеру "наверное".

Или ещё более интересный случай
- слова "ненависть" и "ненавидеть".
Первоначально Русь имела столицей
Киев, т.е. южнорусский говор, и только
в процессе противостояния с татарами
столицей постепенно стала Москва.
По этой причине немало слов пишется
с южным акцентом ("жизнь", а не
"жызнь"). Зная, что в основе лежит
глаголица, можно не без основания
предположить, что приведённые два
слова имели следующее написания
- "не на висть" и "не на видеть" - и
Это имеет смысл и раскрывает
происхождение выражений.
Почему? Судите сами.
"Весть" с южным говором - "висть".
"На" по аналогии с "на века",
"на всегда", "на долгие времена"
- говорило о бесконечности во
времени и о приятии.
Следовательно - хорошая, приятная
весть на долгое время или на всю
жизнь. Такая весть может быть о
любимых, близких, дорогих, друзьях
и т.д. Логично предположить, что
выражение "на висть" существовало
и со временем отпало его применение.
"Не" - отрицает и мы получаем
современное значение выражения.
Аналогично и со вторым словом.
И возможно, что в какое-то время
из-за банальной ошибки в написании,
совершённой писцом, мы получили
слитное написание. А дальше данная
ошибка вошла в тираж и стала нормой.
Поэтому правильней говорить не об
не употреблении, а о том, что в
современности произошло не приятие
старых выражений.

Наблюдая за ошибками учеников
начальных классов, можно прийти
к выводу, что они используют
генетическую память Русского
Языка. А мы их старательно
переучиваем на современные.
И эти усилия (СЛАВА БОГУ) тщетны,
т.к. дети абсолютно грамотных
родителей первоначально пишут
"с ошибками" - Память Имеет
Глубинные Корни. Может стоит
не отвергать её огульно,
а изучать и воссоздать первоначальное
значение слов и выражений,
выделив их в старорусский свод?

Секретарь Наследника Русского
Престола (кого именно Вы можете
узнать Сами - Интернет Вам в
помощь;-)) приставку, обозначающую
его титул писал слитно со своей
фамилией - так появился Фонвизин.

Суворов соединил три слова в
одно, давая характеристику плохим
офицерам - "Немогузнайка".

Лицеист Пушкин вообще крамольник
(сродни Бруно и Копернику) - писал,
ломая существующие тогда правила
Русского Языка. И если бы не одобрение
и поддержка признанным Великим
Русским Поэтом старого Державина,
то мы могли бы вообще не узнать
Творчество Александра Сергеевича
и Его самого (я не равняю себя с Ними,
но имею своё видение).

К тому же нужно
помнить о генетической памяти
- изначально письменность на Руси
базировалась на глаголице, а не на
алфавите. Глаголица - глагол -
обозначает действие - следовательно
- Русский Язык изначально появился
для обозначения их. И уж затем в ходе
развития стали нарождаться другие
части речи. Как Вы понимаете, я
скептически отношусь к современной
трактовке отличий глаголицы от
кириллицы и кириллицы от алфавита
- изменилось не только начертание
букв (это всё равно, что ставить знак
равенства между прибором
виртуальной реальности и прибором
ночного видения только на основании
некоторого сходства внешних форм),
а произошли фундаментальные
и качественные изменения в Языке,
в т.ч. и в словообразовании.
Будет справедливым считать Кирилла
и Мефодия прародителями не только
алфавита, но и Правил Русского Языка.

Литература имеет два направления
 - проза и поэзия, а правила одни.
Основная роль литературы нести
информацию, побуждая ДУМАТЬ.
И если в прозе правила можно
применить в полной мере, то в
поэзии они могут препятствовать
передать полноту образа и
мысленно-эмоциональный окрас.
К тому же с 90-х Правила разделились
на три свода - литературный, деловой
и официальный (государственный), со
своими нюансами.

Одной из причин моих ошибок
является желание успеть запечатлеть
мысль.
Но в основном - полнее передать этот
мысленно-эмоциональный окрас и
побудить ЧИТАТЕЛЯ к активному
размышлению (как бы дописывать
образ).

Приведу несколько примеров:

1) Слово "ночь".
Если малыми буквами, то это явление
природы и всё.
Если в середине строки с большой
буквы, то уже одушевление,
следовательно, имеются эмоции
и характер.
Если всё большими буквами, то это
не только акцентирование самого
слова, но и одушевления - придания
эмоциям и характеру большей
степени выразительности и, даже,
своенравности.

Рассмотрим слово "пошёл".
Строчными буквами обозначает
банальное движение, которому может
потребоваться уточнения,
характеризующие оное.
А применив прописную или прописные,
укажем на целенаправленность,
решительность и твёрдость, т.е.
сразу виден характер.

2) "Наверное" - показывает некоторую
степень сомнения и неуверенности.
А "На Верное" - наоборот - усиливает
убеждённость и уверенность.

3) "Навсегда" и "на века" по смыслу
равны, а написание разное.
К тому же в первом случае оно
звучит обыденно и несколько серо.
Однако, если это слово написать
раздельно, то получим эффект как
во втором случае.

4) "Неласковый" - в силу правил
подразумевает целый спектр от
обыденности до агрессии и вражды.
А "Не Ласковый" точно исключает
обыденность (в силу правил, которые
предписывают при наличии
противопоставления писать раздельно
- однако, в стихотворении его можно
и опустить).

Конечно, данное восприятие
субъективно и спорно. Но вот разрыв
за счёт пробела заставляет делать
невольную паузу перед вторым
словом и ставить ударение на "Не"
и первом слоге второго слова.

"Неведанно" - по правилам пишется
вместе, если это не глагол, и обозначает
неизвестность и т.д. Но у человека
имеется жизненный опыт и в силу оного
он так или иначе в общем с некоторой
долей неопределённости знает, что
ждёт его в ближайшем и отдалённом
будущем. Исходя из Этого я и пишу
данное слово как два. При этом оба
слова с большой буквы. Тогда читатель
с ударением читает и "Не", и "Ве", а
подсознание рисует картину известности
с допуском случайных событий.

В качестве иллюстрации приведу
отрывок из своего пока
неопубликованного экспромта:

"Нам Не Веданно Что Завтра Будет
- Ведаем, Что Дела Сегодня
- Завтра Тоже Будут
- Но, Калейдоскоп Случайностей
Мгновений Угадать Не Можем Мы."

Как видите "Не Веданно" собой
заменяет сразу 18 слов и заключает
в себе целое Понятие.

5) "Что-нибудь" говорит о
неопределённом, но возможно
когда-то нужном (в зависимости
от контекста).
Но стоит написать выражение в
три слова, то сразу становится ясно,
что речь идёт о бессмысленном и
однозначно бесполезном.

6) Производное "писчинка" от слова
"песчинка" имеют разные значения.
Исходное определяет неизменную
малую величину. А производное
- малую величину, стремящуюся к
отрицательной бесконечности.

7) Частое использование тире
выстраивает логическую цепочку
вытекающих следствий и
последствий.
Прямая речь так же передаётся
тире, что позволяет не разрушать
цепочки.

Моя Любимая Жена Светлана,
зная в совершенстве правила,
тем не менее поддерживает меня
- "рассуждения, имеющие веские
основания - расширяют и углубляют
язык, делая его более гибким и
выразительным".
Учителя, принимая мои аргументы,
ставили по Русскому Языку "3",
а по Литературе "5" - "правила есть
правила".
Часть филологов - "руководствоваться
твоими рассуждениями - обрекать на
безработицу себя".

Уважаемому Читателю придётся Самому
решать - Безграмотно или "Безграмотно".
И если кому претит читать ошибки
(данное слово по Своему разумению
Вы можете читать с кавычками, так и
без них),
то может читать без оных или не читать
вообще.

Сие я написал не с целью отвергать
правила или низвергать устои, а
единственно, чтобы избежать в
будущем повторяющихся дискуссий,
которые так или иначе отнимут время
у обоих сторон.

Спасибо За Прочтение!
Желаю Вам Здоровья, Счастья
И Всего Наилучшего!

PS
Приставка "бес" использовалось в
Русском Языке ещё в древности
(достаточно почитать документы
того времени).
А кому претит её использование,
то всегда можно воспользоваться
богатством Русского Языка и
"неудобное" слово заменить.
ПРИМЕР:
"Бессовестный" - без совести
- совести нет. И т.д.

Конечно, я знаю, как правильно писать
- всё-таки "3" не "2" ;-)
Но, осознанно разрывая слова (тем
самым нарушая современные правила)
и, порой, опуская знаки препинания,
стремлюсь, чтобы читатель правильно
ставил акценты при чтении (т.к. я
задумал) и в процессе ДУМАЛ, ведь от
знака препинания меняется смысл
(очень многое зависит от чтеца для
правильного и эмоционального
восприятия - одно и тоже можно
прочитать различно - в одном случае
будет блекло и поверхностно,
а в другом - живо и глубоко).

(экспромт наблюдение и размышление)