Развлекательная аксиология текщего момента

...

Что такое традиционная семья?

Союз мужчины и женщины, в целях ведения совместного хозяйства и, по-возможности, зачатия, рождения, обеспечения и воспитания потомства. Субъективно верно. Вроде о семье всё. О "традиционной", каковой вам её преподносят. Вроде всё. Но нет.

Ну согласитесь, любой из вас, достигши половозрелого возраста думал или думает о семье именно так. Пубертатный эгоизм человека не оставляет ему пространства рефлексии об одном замечательном факте: вы живете не в вакууме. Точнее сказать, об этом факте вы судите однобоко: вы, вдруг, осознаете, что вам все должны. И грядущие свои отношения строите только одним ощущением: вы обретаете всё больше прав. Вчера вам не продавали табак и алкоголь, а сегодня вы имеете право не только опубличить, но и обозначить, как обязательные свои права на половые отношения. Эта одномоментная революция требует воплотиться в максимально сжатые сроки так, как будь то голодного запустили в райский сад. Медики улыбнутся метафоре, ибо знают: что случается с переедающими после долгого воздержания. Это все ясно. Скучно и всеми пройдено, иными не единожды. Перефразировав классика: все семьи субъективно одинаковы, но объективно различны. Дело в том, что, начинаясь, семья осознает себя "ячейкой общества", но, спустя непродолжительное время, она обязана осознать себя "браком" то есть институтом, то есть - стать частью государственной системы. Ибо все институции, прости Господи, - прерогатива не общества, но государства. Мне вот стало очень интересно: в какой степени отношений именно сейчас находятся эти три взаимопересекающихся космоса: субъект, общество и государство. Волею обстоятельств так получилось, что смог я обозреть этот предмет отстранёным глазом. Иные скажут: не вовлечен, не суди и будут не правы. Объективация и внеположность - первый и главный инструмент научного знания.

Я докажу, что институтом семья, особенно традиционная, не является. Институтом является брак. Также, что современный институт брака входит в прямое противоречие с интересами семьи. И даже сделаю вам иллюстрации на примере ныне живущих персонажей. Именно что персонажей, потому что они сделали свое личное публичным и тем отказали себе в праве на приватность. Ну да это после, а покамест начнем со скучной теории.

И первый вопрос, который заинтересует нас сразу вызывает разноречия. И касается он как раз Объективации семьи в отношении общества и/или государства. Смотрите, внутри самой семьи существуют  роли. Они есть. Это факт. Что бы нам не рассказывали всевозможные уравнители и эмансипаторы. Ведущий-ведомый - роли обязательные для любого самого малочисленного коллектива. Не бывает никакой демократии в моменте действия. Действие и рефлексия не могут сосуществовать никогда. К моменту действия уже должна быть достигнута конвенция, иначе - договоренность о ролях. В традиционных семьях это звучит так: "Ты же мужик, делай!" или "Что поделаешь - баба!", ну или напротив. Если конвенция не достигнута, то обстоятельства продиктуют роль. РОЛЬ ЕСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Это объективный закон природы. Он не зависит от эмансипации. В разных обстоятельствах роли могут меняться, но нас интересует статистика и... традиция. Поскольку говорим мы о традиционной семье, то и роли здесь весьма предсказуемы. Казалось бы.

На уровне общества, существованием которого эта традиция обязана, вроде бы все ясно, я даже не стану тратить слов, чтобы эти роли описать. Но. И тут на сцену выходит государство со своими институциями.

А давайте, ради научного интереса сравним ваше незамутненное представление о традиционной семье и реальное положение института брака.

Начну с того, что власть создала такую лингвистическую химеру, как "институт семьи". Объясню, почему это - оксюморон...

(допишу когда-то, хотя, итак все очевидно, а сейчас - спать)