Война и немцы

Злые лилипуты вотчины фашизма,
Не усугубляйте собственный конец,
Вспомните, как много сделал канцлер Бисмарк,
А чего добьётся, извините, Мерц!?

Мы ведь вас и долго, и добром просили,
И сейчас, как первый канцлер, говорим:
«Никогда не надо воевать с Россией!
Русские всегда вернутся за своим».

Май, 2025


Рецензии
Очень хорошо написали! Жаль, что адресат не прочтёт и не внемлет...

Шолом Ицко   19.05.2025 10:13     Заявить о нарушении
Ольга, привет!
Согласен, для своих, русскоязычных, написал. Сегодняшние немцы человеческих слов, видимо, не понимают. Жаль. Как хочется мира! А этим, наоборот, всё реванша хочется... К сожалению, для мира желания одной стороны бывает недостаточно.
Посмотрел Ваши последние стихи про покер со смертью. Эмоционально получилось, многочисленные похвалы вполне заслужены. Правда, в тексте много непонятных мест. Например, я долго разбирался с фразой: "...тому, кто за стол с ней сел, что-то ей велено показать..." - это смерть должна что-то показать, или это смерть должна посмотреть на то, что ей покажет тот, кто сел с ней за стол, или это неважно, и актуальны оба варианта прочтения? Так и не разобрался. Да и упоминание о помощи Бога при игре в карты смахивает на богохульство. Скорее всего, это намеренный художественный приём для шокирования читателя, но лично я не люблю, когда меня шокируют.
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   19.05.2025 12:18   Заявить о нарушении
Ну, что Вам сказать, Николай Юрьевич, по поводу того, что я хотела показать в стихотворении, о котором Вы пишете... Игра в покер со смертью, ясное дело, аллегория, можно было бы вместо покера взять бадминтон, к примеру, но, во-первых, это выглядело бы нелепо, а во-вторых, у первоисточника уже задан шаблон -покер. Поскольку, покер здесь как символ игры или, скорее, противостояния между жизнью (человеком)и смертью, то упоминание Всевышнего вполне оправдано, тк без Его воли волос с головы человеческой не упадёт. Возможно, я недостаточно близка к догматам веры, но шокировать я точно никого не собиралась . В первом случае упоминание Бога я объяснила выше, в конце изначально было "дорога к Богу", но что , во-первых, лишало бы смысла стихотворение, тк однозначно предрешало исход поединка, а во-вторых, я не хотела даже косвенно примерять такой исход ни к герою, ни тем более к автору первоисточника.
Что касается того, кто кому должен показать... В моем понимании, смерть человеку может что-то показать, например, конечность жизни, лёгкость ее потери, или наоборот, возможность выбраться даже из казалось бы неразрешимых ситуаций. А вот человек смерти может показать только кукиш, если сможет её переиграть, значит местоимение "что-то" было бы явно лишним.
Скорее вопросы вызывает место, где про много дел и секунды закрыть глаза. Его не понял и Александр, хотя моя стихирская подруга, которую я попросила объяснить, как она это поняла, попала в десятку.
В общем, как смогла, так написала, Я не претендую на лавры))Надеюсь, вопросов безответных не осталось)
С уважением и признательностью за внимание в моей скромной персоне, Ольга.Улыбаюсь Вам

Шолом Ицко   19.05.2025 16:13   Заявить о нарушении
Ольга, благодарю за разъяснение. Собственно, мне оно и не нужно, т.к. разъяснение в данном случае ничего не меняет. Стихи захватывающие, видимо, это и было целью. Просто захотелось откликнуться, а хвалить поэта в глаза я считаю дурным вкусом. Особенно, когда ему есть над чем поработать. Поэтому, в частности, стал избегать рецензий на чужие стихи.
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   19.05.2025 18:11   Заявить о нарушении