Жауме Кабре-Я исповедуюсь-несколько слов

Я не являюсь поклонником испаноязычной литературы. Кроме стихов Гарсиа Лорки... Возможно я что-то не понимаю и не прав, но пусть остается как есть.
Друг предложил прочитать книгу. Он ею восхищается и говорит, что за книгу ну обязательно должны дать нобелевку.
Обычно я сам выбираю литературу. Но тут поддался...
Итак - каталонец Жауме Кабре. Я Исповедуюсь. 750 страниц текста.
Честно - такие обьемы предпочитаю избегать, особенно если в одном томе.
Я читал почти месяц. И сейчас на первый вопрос - стоит ли читать, отвечу: читать стоит хотя бы потому, что очень грамотный, культурный писатель.
Чтобы долго не рассуждать о смысле и идее книги и не втягивать тех, кто заинтересуется книгой, в теоретические рассуждения, просто коротко выскажусь:  Книга сложная... Где-то на Улисса похожа, где-то - на латиноамериканских писателей...
Оценки:
- по интеллекту автора - 10...
- по читабельности - 5...
- по нравственным проблемам, которые после чтения должен решать читатель  - 3...
- по стилю и грамотности - 8 и 10...
Итак - для меня критерий оценки книги - это то, какие нравственные и моральные проблемы ставит в книге автор, чтобы читателя не "отпускало" и он бы эти проблемы, мучаясь, продолжал бы решать в себе... С этой точки зрения - слабо... Одна проблема волнует героя - откуда берется зло, можно ли оправдать зло, а вывод - мы все результат "ссучьего" случая... Кстати - и он сам, главный герой Адриа Ардевол, его отец, друг Бертран - продолжают в книге это зло совершать... Ведь Бертран в конце книги украл текст Адрия и издал под своим именем...
Очень сложное повествование, история начинается в 13 веке, монахи, монастыри, кто-то кого-то убивает ножом, возле монастыря растут деревья, за которыми приезжает мастер (уже в 18 веке),чтобы из этого дерева известный мастер по скрипкам изготовил бы скрипку, вся история вокруг этой скрипки и игры на ней. Через историю скрипки передается история людей. Это и музыканты, и еврейская семья, попадающая в Освенцим и там эсэсовец Фойгт забирает у пожилой еврейки скрипку, понимая ее денежную ценность. Потом как раз в 1944-45 году успешный безнравственный отец Адриа у прячущегося в Вене от американцев под другим именем Фойгта покупает скрипку за маленькие деньги, Фойгту надо убежать, а отец знает, что он убивал евреев в Освенциме.
После смерти отца скрипка остается в семье Адриа. Далее некие события  - Адриа влюбляется в еврейскую девушку Саггу, какие-то мучительные споры, Сагга (Сага- Сарра) знает, что скрипка принадлежала убитой в Освенциме еврейской семье и просит Адриа найти и вернуть скрипку настоящим хозяевам. Адриа в сомнениях, Сагга оставляет его, появляется другая девушка Лаура- и в общем сложный клубок отношений возникает. Кончается тем, что скрипку, прикинувшись старым евреем из Освенцима, выманивает актер из приюта для стариков, ну а потом - все-таки скрипка попадает в руки известно еврейского музыканта - и это означает наступление справедливости. Опять же - условно.
Потом Сагга умирает от инсульта, а Адриа - теряет рассудок от Альцгеймера, но до полной потери мышления начинает писать свою "Исповедь"...
Поэтому сложное изложение, т.е. больной Альцгеймером пишет свою Исповедь, мышление и изложение прерывистое, кусками всплывают эпизоды и он их описывает.
Переплетаются события, персонажи, из 13го века в 18-ый, потом опять 13-ый, потом 20-ый, в одном диалоге или разговоре могут "всплыть" другие личности, т.е. начинает разговор Адриа и кто-то еще, а продолжается как разговор эсэсовца Фойгта и Хесса... Это сбивает, вернуться обратно, чтобы понять, как происходит и что, откуда эти герои, персонажи - сложно, да и страниц много.
Фигуры героев - расплывчатые, гуляющие в сознании-подсознании, аморфные и вечно мучающие себя сомнениями и рассуждениями... Похоже как доктор Живаго в этой самой бездарной книге Пастернака...
Диалоги - удручающе-длинные, их много...
Масса персонажей, их появление в рассуждениях-воспоминаниях-мучениях-видениях-снах героя одновременно - сбивает мысль читателя, напрягает и порой просто мешает... Ведь это 750 страниц текста...
Понятно, что скрипка - как говорил Адриа или Бертран - не "гуляла" по рукам собственников, а собственники на разных этапах скорее были в ее руках, проявляя свою суть... Она - наблюдатель и критерий... От первого, срубившего дерево, до мастера, потом - далее и далее, потом еврейская семья, потом нацист Фойгт, далее - отец Адриа, в принципе безнравственный человек... От Адриа - к мошенникам, от них - к еврейскому музыканту... Как бы - справедливость восторжествовала, но ведь это не так...
Как говорил - очень много персонажей, и это все пересекается во снах, ощущениях больного Альцгеймером Адриа... Поэтому замысел Кабре понятен... Передать болезненные ощущения литературой и образами...
В конце повествования Кабре отправляет на "тот свет" и Адриа, и Саггу.
После прочтения у меня возникли сложные, неоднозначные впечатления и даже настроение, уже несколько дней копаюсь в себе в поисках ответа - а что же это было?
Как бы борьба Добра и Зла является главным лейтмотивом настоящей литературы. Причем и Добро, и Зло в книгах таких великих писателей как Лев Толстой и Достоевский, приобретают разное  обличие, и даже в такой гениальной книге как Мастер и Маргарита Зло может быть справедливым, привлекательным и потрясающе симпатичным.
Для меня вопрос - что же Кабре хотел сказать в книге? Что Зло не умирает и переходит из поколения в поколение и все отвечают и наказываемы за кем-то из предков совершенное Зло?
Писатель ставит вопросы, а читатель ищет в мучениях в себе ответы на них.
Поэтому для меня вопрос - а сумел ли Кабре сформулировать идею романа и задать те же мучительные вопросы читателю?
Есть сомнения, что Кабре сам четко понимал цель романа, книга воспринимается как сгусток эмоций, событий и воспоминаний. Возможно это и была цель - высказаться.

Я не уверен, что среди авторов на Стихи.ру и др.страницах найдется много людей, прочитавших эту книгу, автор (во всяком случае - мне) не очень известен, обьем большой, повествование сложное.
Хотя стиль книги - описательный, т.е. в книге излагаются разные события,некий микс этих событий, а вот как раз идея и замысел автора достаточно аморфны. Читается тяжело...
В день 50 страниц, не более...
Много ссылок на книги и авторов...Это очень интересно, но цитаты и параллели отяжеляют чтение... Т.е. автор - интеллектуал и вызывает уважение, но как писатель - перегрузил книгу... Это не значит, что я написал бы ее по-другому...
Я читаю Юнга, Фрейда, Гегеля, Аристотеля, любимые писатели - Достоевский и Толстой, и многие другие, поэтому сложное чтение для меня - несложное...
Кто читал Улисса - поймет, это "плавание" в сознании-подсознании не всегда на пользу литературе...
Советовал бы? С натяжкой - одному-другому... Понимаете - слишком примитивно написать отзыв "понравилось" или ВАУ!!!
Скажите - что увидели, что понравилось, - мысль, лексика, образность, нравственность и пр...
Об этой книге однозначно не могу высказаться, но "пройти мимо" прочитанного произведения не могу.
Мастерство автора несомненное, а как воспримет читатель - уже не имеет значение, "ребенка выплеснули"...
Почитал отзывы в интернете - как обычно кроме "ах" и "ох" ничего нового...