Все вышесказанное противоречит теории БВ

Все вышесказанное противоречит теории БВ.
; a_b   strelijrili   26.12.2009   15:57ОТВЕТИТЬ
Хуже. И БВ неспособен. Если почитаете сценарий, там говорится об энергии на ранних этапах. При большой ее концентрации (плотности) не то что ядра, никакие частицы не являются стабильными (это уже не из ТБВ, это экспериментально проверенный на ускорителях факт). Только при ее уменьшении начали появляться сначала частицы, а потом уже и ядра. В наблюдаемой ныне [части] Вселенной нет механизмов такой концентрации энергии для _всего_ (или подавляющей части) вещества. Чтобы что-то восстановить, надо "сжечь" заметно больше, и взрывы Сверхновых - это дожигание, а не восстановление.
И еще. ТБВ (как и любая другая физическая теория) - это не слова, а формулы. И в формулах ТБВ задействовано все имеющееся в наличности пространство, а не только наблюдаемый кусок. Если бы можно было ограничиться частью, будьте уверены, кто-нибудь уже такую веточку застолбил (Нобелевку все хотят).

"Любой живой организм позиционирует себя как центр Вселенной, но остальные то понимают что это не так, что это всего навсего иллюзия индивидуума."
Осторожнее на поворотах! :) Один человек пришел к таким же выводам, что его система координат, какой бы кособокой она ни была из-за гравитации, ускорения или вращения, не хуже, чем у других индивидуумов. И у других она не хуже, чем у него. Тогда он вывел формулы, как из кривой системы перейти в перекошенную...
"Так вот: восприятие материального мира живими организмами- это иллюзия."
Так вот: это не физика. Это философия. И, _в_рамках_философии_, это абсолютно _правильная_ мысль, ибо не опровергается. А чтобы вернуться в физику, проделайте следующий опыт (можно мысленно): возьмите молоток и ударьте с приличной силой по любому своему пальцу. А затем попробуйте убедить себя, что все произошедшее - чистая иллюзия, и, на самом деле, у Вас ничего не болит. (В философии этот опыт не прокатывает, потому что ни один философ ни за что не возьмет в руки молоток. А чужие пальцы не жалко.)
Пусть иллюзия, но эта иллюзия не абы какая, она строится по определенным правилам. Для философов скажем так: в иллюзии Вселенной (ведь Вселенная тоже иллюзия!)произошла иллюзия Большого Взрыва, описываемая иллюзорными формулами. Длинновато. Иллюзорность лучше вынести за скобки.
; strelijrili   a_b   26.12.2009   20:44ОТВЕТИТЬ
" И еще. ТБВ (как и любая другая физическая теория) - это не слова, а формулы."
Как любая ТЕОРИЯ- это не формулы, а слова, не переворачивайте с ног на голову.
" И в формулах ТБВ задействовано все имеющееся в наличности пространство"
В наличности у кого? Хотите с начала начать весь разговор об отличии, как вы метко выразились, инструментальной вселенной от Вселенной?

"Один человек пришел к таким же выводам, что его система координат, какой бы кособокой она ни была из-за гравитации, ускорения или вращения, не хуже, чем у других индивидуумов. И у других она не хуже, чем у него. Тогда он вывел формулы, как из кривой системы перейти в перекошенную... "
Вы правильно поняли мою мысль)))
Подобные формулы уже выведены : гипотеза Пуанкаре о многомерности( более 3)пространства, теория относительности, ТБВ...

Опыты на ускорителях- пустое место, с самого начала строительства колайдера был уверен в этом.Пока не изобрели приборы способные регистрировать скорость гравитационного взаимодействия, особых открытий от них ждать не приходится.
• a_b   strelijrili   27.12.2009   13:44ОТВЕТИТЬ
"Как любая ТЕОРИЯ- это не формулы, а слова"
Если Вы имеете в виду, что уравнения - это всего лишь краткая запись словесных формулировок, то согласен. А если Вы считаете их бесплатным приложением к Мудрым Мыслям, то это не физика, это опять философия. Так мы скатимся к критике теоремы Пифагора: она неверна, потому что на картинке не штаны, а шорты! (Для продвинутых, которые скажут что шорты тоже являются штанами, уточним: они кривые, ни один приличный человек такие не оденет).
"В наличности у кого?" У нас у всех. Выберите любое начало отсчета: хотите Землю, хотите Солнце, звезда на 2/3 другого рукава Галактики, любое. Выберите _любую_ другую точку. Из уравнений ТБВ можно будет найти положение этой другой точки относительно положения точки начала отсчета в любой момент времени назад, вплоть до границы применимости теории.
"Опыты на ускорителях- пустое место"
Ну да, все на свете фигня, кроме диких пчел. Лучше скажите, как справиться с проблемой старения звезд?
O strelijrili   a_b   27.12.2009   22:54ОТВЕТИТЬ
Вы понимаете различие между теорией и законом?
Так вот теория- это слова, закон- это формулы.

"Все мы" вместе взятые не в состоянии взять за точку отсчета пространство, лежащее за пределами осязаемости наших приборов, как и высчитать его местоположение через N-ное к-во времени.
На счет старения звезд не знаю, но ,думаю, большинство ответов на вопросы будет дано при открытии частиц, отвечающих за гравитацию.

Кстати, раз вы владеете "Мудрыми Мыслями", покажите мне в формулах ТБВ роль темной(непроявленной на сегодняшний день) материи.))))
; a_b   strelijrili   28.12.2009   23:25ОТВЕТИТЬ
"Так вот теория- это слова, закон- это формулы."
Формулу первого закона Ньютона, будьте так добры ;)
"не в состоянии"
Сто лет назад пределы осязаемости наших приборов были так малы, что не могли даже Туманность Андромеды разрешить на звезды. Что не мешало экстраполировать известные законы физики куда как дальше. Ваше "нельзя" не имеет под собой физических оснований, оно тоже из области философии. А может, в дебрях Амазонки вода течет вверх по склону, кто проверял?
"раз вы владеете "Мудрыми Мыслями", покажите мне в формулах ТБВ роль темной(непроявленной на сегодняшний день) материи"
Нет, не владею, но попробую поискать. Эта претензия к ТБВ уже имеет физический смысл.
; a_b   strelijrili   30.12.2009   13:55ОТВЕТИТЬ
"покажите мне в формулах ТБВ роль темной(непроявленной на сегодняшний день) материи"
Одним из параметров модели ТБВ является параметр Омега, равный отношению общей плотности к критической плотности. В нынешнем развитии теории - модели ЛямбдаCDM общая плотность представлена суммой трех плотностей (обычного вещества, темной материи и темной энергии). Есть также эквивалентная запись первого уравнения Фридмана, в которой нет общей Омеги, а есть отдельные омеги для космологического вклада, вклада вещества (обычного+темного) и для вклада энергии (обычной). Т.о. роль простая - добавить плотности. Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос.
; strelijrili   a_b   03.01.2010   23:02ОТВЕТИТЬ
.
; strelijrili   a_b   03.01.2010   23:04ОТВЕТИТЬ
Да, ответили.
Сам пока от ответа воздерживаюсь: более внимательно знакомлюсь с сей теорией)))
• Бум   strelijrili   07.01.2010   01:08ОТВЕТИТЬ
Сокрость гравитационного взаимодействия исследовал еще Козырев Н.А профессор Пулковской обсерватории в 50-х годах 20-го столетия. И показал что распространяется практически мгновенно и назвал это потоками времени!!!
O a_b   Бум   07.01.2010   11:02ОТВЕТИТЬ
Изложите, пожалуйста, его методику измерений.
; Бум   a_b   09.01.2010   22:45ОТВЕТИТЬ
Есть его сайт.Там выложены его работы можно подробно ознакомиться.
; a_b   Бум   10.01.2010   12:12ОТВЕТИТЬ
Очень конкретно. Там - это где (адрес)?
; Бум   a_b   18.01.2010   00:56ОТВЕТИТЬ
http://timashev.ru/Kozyrev/
O a_b   Бум   23.01.2010   21:58ОТВЕТИТЬ
Не знаю, удивит Вас это, или Вы знали заранее, но в сборнике трудов Н.А.Козырева (с указанного Вами сайта) о скорости гравитационного взаимодействия ничего нет. Нет ни в 1-й части "Теоретическая астрофизика", ни во 2-й "Наблюдательная астрономия", ни даже в 3-й "Причинная механика". Термин "потоки времени" также не встречается. Вот так.
• Skripatch   strelijrili   20.08.2010   17:37ОТВЕТИТЬ
…А известны ли какие-нибудь экспериментальные данные о скорости действия тяготения?
Конечно, известны: этим вопросом занимался ещё Лаплас в XVII веке. Он сделал вывод о скорости действия тяготения, проанализировав известные на то время данные о движении Луны и планет. Идея заключалась вот в чём. Орбиты Луны и планет не являются круговыми: расстояния между Луной и Землёй, а также между планетами и Солнцем, непрерывно изменяются. Если соответствующие изменения сил тяготения происходили бы с запаздываниями, то орбиты эволюционировали бы. Но многовековые астрономические наблюдения свидетельствовали о том, что если даже такие эволюции орбит происходят, то их результаты ничтожны. Отсюда Лаплас получил нижнее ограничение на скорость действия тяготения: это нижнее ограничение оказалось больше скорости света в вакууме на 7 (семь) порядков. Ничего себе, правда?
И это был лишь первый шажок. Современные технические средства дают ещё более впечатляющий результат! Так, Ван Фландерн говорит об эксперименте, в котором, на некотором интервале времени, принимались последовательности импульсов от пульсаров, расположенных в различных местах небесной сферы - и все эти данные обрабатывались совместно. По сдвигам частот повторения импульсов определяли текущий вектор скорости Земли. Беря производную этого вектора по времени, получали текущий вектор ускорения Земли. Оказалось, что компонента этого вектора, обусловленная притяжением к Солнцу, направлена не к центру мгновенного видимого положения Солнца, а к центру его мгновенного истинного положения. Свет испытывает боковой снос (аберрацию по Брэдли), а тяготение - нет! По результатам этого эксперимента, нижнее ограничение на скорость действия тяготения превышает скорость света в вакууме уже на 11 порядков.…
Это фрагмент оттуда:
; MudPig   strelijrili   16.05.2012   09:41ОТВЕТИТЬ
..."Для Вселенной Времени не существует."...
+1000
; MBC   a_b   28.03.2010   10:33ОТВЕТИТЬ
Уважаемый а_b Ваше "Звёзды, галактики эволюционируют, и процесс этот необратимый. Из тяжелых элементов не народится вновь водород, и не разлетится в большие межзвёздные облака" - это убеждение или утверждение? Если второе, то оно не верно, если первое, то можно показать и Вы убедитесь в обратном, как из тяжелых элементов образуется вновь водород и разлетается в большие межзвёздные облака.
; Skripatch   MBC   20.08.2010   17:45ОТВЕТИТЬ
Показывайте! Мне интересно посмотреть как вы их по облакам будете распылять :)
; Бум   a_b   07.01.2010   00:57ОТВЕТИТЬ
Согласно закону Хаббала для расстояния 12 мпк скорость движения галактик будет 1 200 км/с,для 600 мпк - 60 000 км/с ,следовательно если предположить что удаление равно 40 000 мпк то скорость движения галактик будет выше скорости света, а это не не выносит теория относительности.
Идея разлетающейся Вселенной дает увеличение скорости разлетающихся галактик пропорцианально их расстоянию от центра врыва. Но где центр? Если признать центр то в бесконечном пространстве за конечное время ралетающееся должно все равно занять конечную локальную область, а тогда вопрос что же находится за этими пределами
; a_b   Бум   07.01.2010   11:57ОТВЕТИТЬ
Вы были бы правы, если бы дело обстояло так, как Вы себе представляете. Дали галактикам хорошего пинка, и вот они разлетаются во все стороны. Вас ввело в заблуждение слово "взрыв". Замените его словом "процесс", это должно помочь в понимании. Большой Процесс. "Бесконечно много" больших (взры...) _процессов_ - это один Большой Процесс.
Как выглядит этот процесс? Представим на секундочку, что мы промаркировали Вселенную с некоторым интервалом [неподвижными] молекулами воздуха. Так вот, звезды не летят со свистом через этот воздух, нет, в ближней окрестности _каждой_ звезды воздух практически неподвижен. Но расстояние между _каждыми_ соседними молекулами с течением времени потихоньку растет (одинаково для каждой пары). И это не расширение газа в пустоту, ибо мы заполнили газом _всю_ Вселенную. Пухнет сама "основа", к которой "приколочены" наши молекулы. Заметьте, что никаким "взрывом" здесь не пахнет!
Пусть скорость "опухания" между соседней парой молекул равна V. Тогда через время t они раздвинутся на расстояние V*t. А молекула через одну отодвинется на 2*V*t. Т.е. скорость убегания ее будет 2*V. А молекула, отстоящая на N штук, будет убегать со скоростью N*V. Т.о. скорость разбега растет линейно от расстояния.
Но самое главное, что картина не меняется, если взять _любую_ другую молекулу за точку отсчета, в _любую_ сторону. Ну, и где здесь центр, и зачем он нужен?
"это не не выносит теория относительности"
Это не так. Теория относительности запрещает сверхсветовые _взаимодействия_. А так, махните лазером в направлении Луны со скоростью 90 градусов/сек, и по Луне пробежит "зайчик" со сверхсветовой скоростью (можете расчитать, с какой). Расширение Вселенной как раз наоборот, получается, как одно из решений уравнений Эйнштейна (при определенном значении параметров).
; strelijrili   a_b   08.01.2010   15:53ОТВЕТИТЬ
Прекрасно описали прицесс расширения внутри вселенной, но не самой вселенной.
"Это не так. Теория относительности запрещает сверхсветовые _взаимодействия." Гравитационное взаимодействие на порядки быстрее светового....теория относительности отдыхает.
; a_b   strelijrili   09.01.2010   17:47ОТВЕТИТЬ
Я описал расширение Вселенной при взгляде изнутри. А что, уже кто-то заглянул снаружи?
; strelijrili   a_b   09.01.2010   23:13ОТВЕТИТЬ
Нам не нужен взгляд изнутри.
Опишите как ведут себя границы вселенной!
И разве по их поведению невозможно вычислить центр? ведь время взрыва таким образом и вычисляли.
Самое смешное, что на основании эффекта Доплера, который имеет и исключения, от чего не может именоваться даже правилом, строится цепочка сомнительных умозаключений, которые приводят к выводам о кривизне пространства. Не удивлюсь, если скоро и о параллельных мирах заговорят.
; a_b   strelijrili   23.01.2010   22:24ОТВЕТИТЬ
"ведь время взрыва таким образом и вычисляли"
Нет. Если крутить кино назад, то к "точке" все подъедут _одновременно_, теперешняя удаленность роли не играет. Забудьте про границы, их нет.
; strelijrili   a_b   23.01.2010   22:58ОТВЕТИТЬ
"Забудьте про границы, их нет"
100% согласен. А отсюда вывод, что расширяется не вселенная, а лишь видимая материя во вселенной.
• a_b   strelijrili   24.01.2010   12:21ОТВЕТИТЬ
Извините, не понимаю хода Ваших рассуждений. Мне было бы проще перейти к Вашему выводу при _наличии_ границ. Изложите подробнее, пожалуйста.
O strelijrili   a_b   24.01.2010   14:52ОТВЕТИТЬ
Не вижу никакого противоречия.Это настолько очевидно, что не знаю что еще уточнить.
Вы, наверное, думаете так же)))
Смешно. Тут без третьего не обойтись.

"Если крутить кино назад, то к "точке" все подъедут _одновременно_"
Нет никакого основания предполагать. что непроявленная(наукой) материя станет вести себя так же.
; a_b   strelijrili   25.01.2010   11:21ОТВЕТИТЬ
В огороде бузина - в Киеве дядька: это не противоречие, просто пропущены звенья логической цепочки. Нет границ - ... - расширяется видимая материя, а не Вселенная. Что стоит за "..."?
Поясню при наличии границ: есть границы - определяем расстояния до них - находим геометрический центр - считаем разлет от него.
"Нет никакого основания предполагать. что непроявленная(наукой) материя станет вести себя так же."
Про непроявленную - да, ничего нельзя сказать. А "темная материя" проявила себя гравитацией.
PS
Заодно расскажите, пожалуйста, про исключения в эффекте Доплера.
; strelijrili   a_b   25.01.2010   22:58ОТВЕТИТЬ
Расширение пространства отличается от расширения в пространстве?
Как может расширяться то , что не имеет границ?
Пусть вместо "непроявленной" будет "темная", - смысл изменится?

Про исключения в эффекте Доплера не корректно выразился,
имел ввиду, что некоторые туманности и галактики не удаляются, а приближаются к нам( интересно, по аналогии с эффектом разбегания в любой точке вселенной, эти туманности приближаются к любой точке во вселенной). Пытался найти этот сайт...увы, за то нашел интересную новость, не имеющюю, правда, к нашему разговору отношения- http://grani.ru/Society/Science/m.52747.html
; a_b   strelijrili   26.01.2010   13:39ОТВЕТИТЬ
Извините, немного переставлю вопросы.
"Как может расширяться то , что не имеет границ?"
То, что имеет границы, может ведь расширяться? Прекрасно. Раздвинем границы пошире, ничего не ведь изменится? Ну и последний шаг - унесем их в бесконечность. Границ нет, процесс остался.
"Расширение пространства отличается от расширения в пространстве?"
Отличается. Представьте две нитки бус, одни бусы на веревке, другие на резинке. Расширение в пространстве, это движение бусин по веревке; есть определенные следствия такого движения бусины относительно того места на веревке, где она в данный момент находится. Расширение пространства - это растяжение резинки, каждая бусина покоится относительно своей точки на резинке.
"Пусть вместо "непроявленной" будет "темная", - смысл изменится?"
Кардинально. Непроявленная - значит невзаимодействующая никаким образом, что равнозначно несуществованию. "Темная" - значит не участвующая в других взаимодействиях, _кроме_ гравитационного; известно про нее очень мало, но не так, чтобы _ничего_. Она кучкуется с обычной материей, и, раз уж до сих пор не отделилась, то и в ретроспективе так же.
"некоторые туманности и галактики не удаляются, а приближаются к нам( интересно, по аналогии с эффектом разбегания в любой точке вселенной, эти туманности приближаются к любой точке во вселенной)"
Поищите про Местную группу галактик. Галактики в группе участвуют в движении вокруг центра масс группы, с довольно приличными скоростями, превосходящими скорость разбегания на таких "малых" расстояниях. К любой точке Вселенной они не приближаются, а только к тем, что лежат по направлению вектора скорости, и то лишь до определенного расстояния (ведь собственная скорость относительно выбранной точки постоянна, а скорость разбегания растет линейно с расстоянием до точки).
; strelijrili   a_b   26.01.2010   23:06ОТВЕТИТЬ
На последнем шаге, при переносе границ вселенной в бесконечность( отказе от границ) и происходит качественный переход от расширения пространства к расширению в пространстве.
Темная материя не кучкуется с обычной материей.
Про Местную группу галактик- спасибо, поищю на досуге, здесь признаю Вашу правоту.
; a_b   strelijrili   27.01.2010   09:37ОТВЕТИТЬ
"качественный переход"
Не, не, на философский ринг я ни ногой!
"Темная материя не кучкуется с обычной материей."
Тогда по каким же признакам догадались о ее существовании?
; strelijrili   a_b   15.02.2010   10:25ОТВЕТИТЬ
""Не, не, на философский ринг я ни ногой" - можно подумать, у вас в квартире стоит малый адронный коллайдер, и вы выкладываете сюда только собственнополученные факты.
"Тогда по каким же признакам догадались о ее существовании?"

http://element114.narod.ru/edu8phys36.html#_ftn1
; a_b   strelijrili   17.02.2010   11:00ОТВЕТИТЬ
Просто мое отношение к попыткам выводить физические следствия из философских законов - крайне отрицательное.

Не делая разбора "полетов", приведу Вам только цитаты из Ваших ссылок:
"они взаимодействуют с другими телами Вселенной только через гравитационное притяжение" (http://element114.narod.ru/edu8phys36.html#_ftn1)
"Оно неспособно к электромагнитному взаимодействию и проявляет себя только через гравитацию" (по ссылке "Космология")
"В 30-е годы астроном Фриц Цвикки изучал движение связанной группы галактик, каждая из которых движется настолько быстро, что должна была бы покинуть группу, так как их общее тяготение примерно в 10 раз меньше того, что могло бы их удержать. Тем не менее они остаются в составе группы. Суммарную массу звезд, газа и пыли в галактиках ученые умеют определять. Она недостаточна. Оставалось предположить, что есть еще какая-то темная масса, что-то, чего астрономы не замечают" (по ссылке на публикацию журнала "Наука и жизнь" о "темной материи")
А Вы говорите "не кучкуется".
• strelijrili   a_b   17.02.2010   16:56ОТВЕТИТЬ
1.Повторяю: не кучкуется, а, обладая огромной проникающей способностью, движется со сверхсветовой скоростью.

2. Приведенная Вами цитата повествует о 30-ых годах прошлого века!!!
Не говоря о погрешности измерений того времени, замечу, что масса черных дыр, находящихся как в ядрах галлактик, так и входящих в составы двойных систем, однозначно посчитана не была.
O a_b   strelijrili   17.02.2010   21:33ОТВЕТИТЬ
1.Везде равномерно?
2.Если бы этой массы хватало, незачем привлекать темную материю.
; strelijrili   a_b   04.01.2011   20:38ОТВЕТИТЬ
"Расширение в пространстве, это движение бусин по веревке; есть определенные следствия такого движения бусины относительно того места на веревке, где она в данный момент находится. Расширение пространства - это растяжение резинки, каждая бусина покоится относительно своей точки на резинке"
Относительно веревки, резинки.... Что во Вселенной играет роль веревки или резинки? Если их убрать из Вашего примера(сделать не реальными, а мнимыми), то разницы в поведении бусин не будет.
; a_b   strelijrili   12.09.2011   09:55ОТВЕТИТЬ
Разница будет в механизме красного смещения - в случае веревки это будет Допплеровский сдвиг, в случае резинки излучаться будут фотоны без сдвига, а смещение будет происходить по мере их продвижения в растягивающемся пространстве.
; a_b   strelijrili   09.01.2010   18:01ОТВЕТИТЬ
strelijrili:
"Гравитационное взаимодействие на порядки быстрее светового"
Бум:
"Инертность масс проявлялась бы не мгновенно "

Вы бы как-нибудь договорились между собой. "На порядки" и "мгновенно" - это совсем не одно и то же. В космических масштабах скорость света - черепашья, до _ближайшей_ звезды 4 года. Магелланова экспедиция за 3 года кругосветку совершила.
PS
Хорошо бы все-таки расчеты или ссылку на расчеты...
; Бум   a_b   08.01.2010   22:06ОТВЕТИТЬ
Но доказано, что процесс начался примерно 15 млрд лет назад. А что было
до этого и когда он закончится?
Теория относительности запрещает сверхсветовые _взаимодействия - а какже
гравитационные взаимодействия? Инертность масс проявлялась бы не мгновенно , через много световых лет !!! Установление предела скорости
это тормоз в развитии науки!
; a_b   Бум   09.01.2010   17:52ОТВЕТИТЬ
"А что было до этого"
Пока неизвестно, и перспективы неясные.
" и когда он закончится?"
Это зависит от плотности различных видов материи и энергии, пока не измеренных с достаточной определенностью. Над этим работают.
• Stank1957    25.12.2009   17:56ОТВЕТИТЬ
Приветствую Всех! интересующихся загадкой происхождения Нашего МИРА " Вселенной".
На этот вопрос древние Философы говорили , что "Мир -вселенная устроен так ,как две змеи заглатывают друг дружку"
И относительно этого, теория Большого взрыва не совсем верна.
Я тоже интересовался " что же на самом деле было, но аказалось есть и будет..."
Проанализировав данные я пришол к такому выводу- ПАРАДОКСУ; Во первых - Что такое Вселенная и что такое Болльшой взрыв??
и что Мы под этими понятиями представляем?
И пародокс заключается в том,что; Большого взрыва небыло и Большой взрыв был и не одини доказательств этому масса...
Не так давно в СМИ писалось и говорилось о том , что год или два назад астрономы зафиксировали мощнейшую вспышку -взрыв
и это предполагается было рождение галактики, а что такое галактика это мини вселенная.
По теории Струн подсчитали , что форма вселенных может быть - шарообразной,спиралеобразной или гантелеобразной и другие формы, что и видим в форме галактик
Вот и получается большой взрыв и рождение вселенной
Следуя дальшепо этому пути и наша галактика " Млечный путь" тоже мини вселенная,а может убрать это слово" мини"
ведь тут смотря откуда смотреть,с Земли так Земля тоже может быть мини вселенной,
и даже материки , моря и отдельные районы...
O a_b   Stank1957   25.12.2009   22:01ОТВЕТИТЬ
Хорошо, что у Вас есть интерес к таким сложным проблемам. Главное, не останавливаться на СМИ, а подобрать более надежный источник информации. Ведь, если ученые будут говорить одно, а журналисты другое, то Вы кому больше поверите?
; Stank1957   a_b   26.12.2009   14:32ОТВЕТИТЬ
Спасибо за совет и С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ! ВАС!!! и всего ВАМ доброго!!!
А больше верю фактам, тчательно проверяю информацию,делаю выводы, имею своё мнение, а те и другие могут и ошибаться.
Так называемый "Большой взрыв"если он был ,то напрямую связа, н с черной дырой, а что такое - черная дыра?
на этот вопрос есть пословица"Не так страшен черт , как его мулюют"
от себя добавлю " есть 4 состояния вещества , так вот звёзды и черные дыры это 5 - е или 6-е . состояние вещества .
У меня есть вопрос на засыпку " А где встречаются черные дыры?" и сам дам ответ "да там где то в космосе и на Земле"
Еще раз Всех с наступающим НОВЫМ ГОДОМ! Да пребудет с Вами БОГ!!!
• zvm    01.03.2010   16:26ОТВЕТИТЬ
По поводу того, как долго будет идти расширение Вселенной и что дальше.
Как я понимаю, за пределами нашей Вселенной находятся множество других вселенных. Расширясь каждая вселенная все сильнее "прижимается" к другим вселенным, в результате чего, образуются "точки сжатия". Эти точки и становятся в последствии теми точками, которые затем взрываются и дают начало Новым Вселенным. И так бесконечно.
O MBC   zvm   27.03.2010   18:16ОТВЕТИТЬ
Разрешите, почтенная публика, принять участие в вашем сообществе обсуждения насущных проблем мироздания. Я рад, что попал на этот сайт, и убедился, что не один варюсь в собственном соку по этой теме. Мне больше всего импонируют a-b, strelijrili, Бум - как говорил один из классиков "верной дорогой идёте товарищи". По моему убеждению гипотеза "Большого Взрыва" и расширения Вселенной (это даже теорией назвать нельзя) не состоятельна и уверенно превращается в наукообразную религию 3-го тысячелетия. Несостоятельность расширения Вселенной и как следствие "БВ" состоит в том, что факт красного смещения в спектрах наблюдаемых галактиках объясняется эффектом Доплера, возникает вопрос на каком основании? Оказывается основания нет, доказательная база отсутствует. Выводы из решения уравнений фактами быть не могут, пока не будут подтверждены наблюдениями, т.е. превращены в факты. Гипотеза расширения сразу упирается в свой парадокс: наблюдая удалённые галактики Э.Хабл установил изотропность красного смещения, т.е. его независимость от направления наблюдения, трактуя к.с. эффектом Доплера получается - галактики удаляются от наблюдателя, таким образом наблюдатель находится в "сингулярной" точке, точке "Большого Взрыва". А так как мы, находясь на Земле в Солнечной системе Галактики "Млечный путь" и являемся рядовыми участниками этого процесса, могли бы быть в любой другой точке Вселенной, выходит сингулярная точка находится во всей Вселенной. Это уже выходит за рамки здравого смысла. Неужели это так сложно?
Необходимо вернуться к природе факта красного смещения и дать обоснованное объяснение физики этого явления. И здесь могут быть варианты.
; a_b   MBC   29.03.2010   10:40ОТВЕТИТЬ
"Э.Хабл установил изотропность красного смещения, т.е. его независимость от направления наблюдения, трактуя к.с. эффектом Доплера получается - галактики удаляются от наблюдателя, таким образом наблюдатель находится в "сингулярной" точке"
Нет, не находится. Наблюдателю в _любой_ галактике кажется, что он в "эпицентре" - это следствие линейного роста скорости от расстояния V=K*R (V-скорость, K-постоянная Хаббла, R-расстояние до объекта).
Допустим, мы наблюдаем какую-то галактику на расстоянии x. Она убегает от нас со скоростью Vx=K*x (у Vx x - это индекс, операцию умножения я буду везде писать явно, как "*")
Пусть некий наблюдатель находится в точке x1 от нас на прямой, проходящей через Землю и галактику x. Его скорость (с нашей точки зрения) Vx1=K*x1 Что же видит инопланетянин? Для перехода в его систему отсчета нужно произвести вычитание координат и скоростей:
x'=x-x1
Vx'=Vx-Vx1 (напомню, x1 - нижний индекс у V, не умножение)
Далее, Vx-Vx1=K*x-K*x1=K*(x-x1)=K*x'
Таким образом, он наблюдает картину, аналогичную нашей:
Vx'=K*x' (все разбегается с тем же самым к-том K)
Для трехмерного случая Vx - проекция V на ось X, для Vy и Vz - проекций на другие оси выполняется то же самое.
[Разводит руками] Нет парадокса. Все видят одно и то же (даже не находясь в "сингулярной" точке). Без Лоренца и Эйнштейна.
"И здесь могут быть варианты"
Были варианты, но не прошли. Как с тем гравитационным замедлением. Осталось только разбегание.
; dmitrenkogg   MBC   06.04.2014   15:15ОТВЕТИТЬ
"И здесь могут быть варианты"
Один из вариантов здесь - http://www.dmitrenkogg.narod.ru/effectd.doc
O strelijrili   zvm   21.12.2010   22:08ОТВЕТИТЬ
1. Вселенная может быть только одна, всё остальное назовем Мегагалактиками.
2. Наивно полагать, что расширение Мегагалактик происходит независимо друг от друга.
O MudPig   zvm   15.05.2012   12:45ОТВЕТИТЬ
А никакого расширения Вселенной нет, она практически статична, и даже наоборот галактики сближаются, иначе не было бы столько столкнувшихся галактик.
К сожалению, Хаббл допустил преждевременный вывод по поводу разбегания галактик. Нет никакого разбегания, красное смещение говорит не об удалении объекта а об изменении их свойств за то время пока свет от них доходит к нам через такие огромные расстояния. Т.е. реальную картину мы не видим в силу конечности скорости света.
Лично я считаю, что Вселенная бесконечна и вечна.
• pta.sistem    16.08.2010   18:24ОТВЕТИТЬ
Не хотелось внедряться в дискуссию, но... задело что-то - кто-то зацепил философию, ну и... вот:
1.Большой Взрыв есть! Так же, как и малый.Предлагаемые на сегодня последовательности БВ - исключительно не основательны. Ни со стороны математики, которая есть только инструмент исследования Реальности и "рисует" только ее Образ.И вправе генерировать только Образ, а не саму Реальность. Ни со стороны философии, которую задвинули в чулан науки. Она обиделась и теперь посмеивается, оттуда наблюдая, как без нее пытаются что-то родить.Да получаются только выкидыши - без повивальной-то бабки. И я понаблюдаю - пока выдержу. Вот - если все комментарии сложить, премешать - как раз теория БВ и получается.И все в ней - даже скорость гравитационного воздействия уже имеется.Ну, а как же - гравитон же есть, стало быть...
2.Примите во внимание постулат - реликтовое излучение к самому БВ отношения не имеет. Оно относится... к другому взрыву - такая, граждане, философия.И не нужно спорить - с философией. Все таки, старшая - и по званию, и по опыту, и по статусу.
3.Никогда не следует принимать кажущееся за реальное. Хотя за каждым Кажущимся, всегда скрывается Призрак Реального.В голографии тоже вначале присутствует природный объект, да и в любом кино - а как же. Но на экране - только Образ.Ищите смысл БВ!Устанете - тогда "лапки" кверху и к философии. Она не вредная и не злопамятная - его и покажет.Хоть завтра! Но "лапки" - это обязательно - ну, должна же быть компенсация, хотя бы моральная. А дальше - вы сами.Там еще много всего - хватит на всех - разгребать.
4.Правда, кое-что и почистить придется. ОТО, например. Запылился "сюртучок", да и моль местами погрызла. Артефакт? - Дак никто и не против.Но не более того.А то фундамент науки уже на бутик стал походить - "ароматы" - оптом и в розницу, глюоны от импортных производителей, даже заказы на бозоны - вот вот, говорят, должны получить.
5.Нет, граждане - Природа экономна. И как заявил однажды член парламента не очень дружественной нам державы - "не роскошествует излишними причинами".А сколько уже имеется элементарных "причин"? Так вот - наш "ответ чемберлену" - философия отмечает, что число их неисчислимо и именно на этом Природа экономит.(Физикам, конечно, этого не понять, но запомнить-то могут?) Природа - не торговля! Там, конечно, ни один бутик с таким их количеством не справится.Даже если взорвется.
Все опять повторится сначала.Как справедливо заметил кто-то из комментаторов - такова диалектика. А она, как известно,часть философии... гм.(Просьба не путать с математикой - ох уж эта математика.
O threesixty   pta.sistem   03.09.2010   16:13ОТВЕТИТЬ
какая то беллетристика.очень непонятно что автор хотел сказать этим.
; pta.sistem   threesixty   21.09.2010   23:35ОТВЕТИТЬ
Автор хотел бы сказать откровенно, что физика изучает то, чего в Природе не существует. Но попробуй такое сказать - физика ведь не поймет, а физики обидятся вусмерть. Как же - а атомы, протоны, электроны, бомбы и мирные реакторы и прочее - есть ведь? Конечно есть - кто же против. Только при чем здесь Природа? В Природе нет ни атомов, ни протонов, ни электронов, и даже гравитации нет - будь она неладна. Эти "персоны" только исполняют роли природных объектов и являются порождением Интеллекта - именно здесь сказывается "антропный принцип" в Мироздании и именно так - через неверное представление о природных процессах. Хотя Интеллекту давно(!) эти процессы известны и давно ему мусолят мозги. Да он все никак не ухватит их сокровенный смысл и болтается на "привязи" еще первобытных представлений. И о себе, как о "венце" Природы и божьем подобии, и о ней самой, якобы старательно прячущей от него свои тайны. И невдомек ему, что создала она его для примитивной цели - избежать потерь ресурсов в процессе преобразования вещества. Что Интеллект и продемонстрировал в начале своего появления. Но в силу неадекватности своих представлений о матушке-природе неадекватность его поведения уже давно превышает погрешность даже Вещества Неживого. Что и показывает нам фундаментальная физика. Что-то я не слыхал о разрешении ею "загадки шаровой молнии", даже с помощью коллайдера. Она даже не догадывается, сколь важен для нее этот феномен. А я не скажу - Физика должна захотеть Знать! А сегодня она этого Знать не хочет. Потому и беллетристика - хоть душу отведешь - кругом что ни шаг, то "темная" материя. А то и того хуже - "темная" энергия. А еще ругают астрологию и всякую там мистику...
; cru4.andrej   pta.sistem   10.01.2011   11:16ОТВЕТИТЬ
Ты прав.Только все это давно доказала квантовая механика. Посмотри на досуге,забавная вштука.
O evolucionism2021   pta.sistem   28.03.2021   13:34ОТВЕТИТЬ
Философия никогда не имеет единого мнения. И и при познании реальности помогает только в постулатах.
• threesixty    03.09.2010   16:20ОТВЕТИТЬ
Большой Взрыв был , но не в том виде в котором вы его представляете.Согласно М-теории , в которой наш мир, который для связи фундаментальных взаимодействий представлен в виде браны, был во время БВ вывернут наизнанку. Чтобы не углубляться в подробности , скажу , что БВ был в каждой точки пространства одновременно, а сам процесс шел изнутри микромира.
O strelijrili   threesixty   04.01.2011   20:19ОТВЕТИТЬ
Если "БВ был в каждой точке пространства одновременно",
то как тогда при "обратной прокрутке" к моменту БВ материя собирается в одну точку?
; evolucionism2021   strelijrili   28.03.2021   13:36ОТВЕТИТЬ
Материя Метагалактики собирается. А за её пределами бесконечный космос.
• imugn    24.10.2010   22:16ОТВЕТИТЬ
Кто-нибудь может нарисовать зависимость массы вселенной от времени?
• Liluiluyko    17.02.2011   09:15ОТВЕТИТЬ
О Болльшом взрыве(БВ),по моему БВ вообще не было,просто частицы начала Прото Частицы не имеющие массы и заряда в начале разбрелись создавая под--пространство,их было две крестик и нолик,сказать их было очень много значит сказать ничего.И был центр от куда они рождались,и от центра пошли волны квантизации.Сама частица нечто,а порция их уже ощютима .В конце концов появляются водород и др.элэменты.Появилась материя и гравитация и движение появилось пространство и время, время непосредственно для материи. И в каждой точке скопления элэментов присходил свой собственный Большой то есть Малый Взрыв рождение звёзд,галактик и.т.д.и.т.п.Сами крестики и нолики существуют в виде какбы фильтра рещётчатой клетки,двигаясь через них материя,биоклетка меняется,стареет. Биоклетка прходя через фильтр времени какбы отсчитывает 1.2.3.4.5. и.т.д . а время считает Х.0.Х.0.Х. или 0.1.0.1.0.1.как хотите.При большом сжатии гравитации это для них похоже на волны квантизации и они порцируются у них появляется какбы тень массы.И время в таких областях пространства течёт по другому.Оно запутанно-сжато. ВРЕМЯ---это не что иное как движение в пространстве насыщенном прото --частицами.т.е. сидя или стоя в одном месте вы так или иначе двигаетесь за счёт вращения земли вокруг осей земли,солнца,Галакт и.т.д.Ошибочно думать что для камня или метеорита нет времени потому что они со временем не меняются не стареют ,камень лежит себе на берегу а метеорит летит в чёрном безмолвии вечно.Ведь метеорит рано или позно ударится обо что-то, а камень вы возмёте и бросите в воду или он попадёт в камне-дробилку или тоже метеорит не втретится с камнем . Так что у каждой частицы своя если хотите судьба. И вообще коллапса схлопывания никокого не будет атеисты не дождётесь.В будущем вселенная остынет Водород в звёздах перегорит, наступит тьма египетская, это да, Но! крестики нолики никуда не исчезнут потому что по нашему их и так несуществует.Просто начнётся опять квантизация.Рождения нового Водорода.Новой Вселенной,похоже она будет ещё больше потому как остатки прежней вселенной тоже примут уастие.Об этом я только вчера подумал,и выложил ещё сырые сумбурные измышления.
• Vard    21.02.2011   20:22ОТВЕТИТЬ
А как насчет такой теории. Фотографии вселенной и мозга во многом схожи. А что если Вселенная это чей-то мозг, на маленькой частице которого мы и живем. Тогда Большой Взрыв это его зарождение или рождение, Расширение Вселенной - рост его организма, кога рост прекратится прекратится и расширение Вселенной, а когда он начнет стареть Вселенная начнет сужаться, когда он умрет Вселенная вернется в ту точку от которой началась.
Точно так же и в нашем мозгу на каком то нейроне или его спутнике может быть такая же жизнь как на планете Земля.
O evolucionism2021   Vard   28.03.2021   13:39ОТВЕТИТЬ
Вселенная не похожа на мозг. А мозг функционирует на законах микромира, которые в макромире не работают. Так же как для человека в океане важны совсем не те силы, которые важны для бактерии в маленькой капле. А тут масштабы различаются в числа с тучей нулей.
O evolucionism2021   Vard   28.03.2021   13:39ОТВЕТИТЬ
И мозг при смерти не сужается в одну точку.
• particles    10.05.2011   23:05ОТВЕТИТЬ
Иногда волны де Бройля интерпретируются как волны вероятности, но вероятность - это чисто математическое понятие и не имеет никакого отношения к дифракции и интерференции. Сейчас, когда уже стало общепризнано, что вакуум - это одна из форм материи, представляющая состояние квантового поля с наименьшей энергией, отпала необходимость в таких идеалистических интерпретациях. Только реальные волны в среде могут создавать дифракцию и интерференцию, что относится и к волнам де Бройля. При этом волн без энергии не бывает, так как любые волны - это распространяющиеся колебания, представляющие перекачку в самой среде одного вида энергии в другой и наоборот. При таком физическом процессе всегда происходит потеря энергии волн (диссипация энергии), которая переходит во внутреннюю энергию среды. Распространение волн в физическом вакууме не является исключением, так как вакуум - это не пустота, в нем, как и в любой среде, происходят "тепловые" флуктуации, которые называют нулевыми колебаниями электромагнитного поля. Волны де Бройля (волны кинетической энергии), так же как и любые волны, со временем теряют энергию, которая переходит во внутреннюю энергию вакуума (энергию флуктуаций вакуума), что наблюдается как торможение тел - эффект "аномалии Пионеров".

Выведена уникальная формула диссипации (потери) кинетической энергии за один период колебания волны де Бройля для всех тел и частиц, включая фотоны: W=Hhс/v, где H - постоянная Хаббла 2.4E-18 1/с, h - постоянная Планка, c - скорость света, v - скорость частицы. Например, если частица (тело) массой в 1 грамм (m = 0.001кг) летит со скоростью 10000 м/c в течение 100 лет (t = 3155760000 сек), то волна де Бройля совершит 4.76E47 колебаний (tmv^2/h), соответственно, диссипация кинетической энергии составит tmv^2/h x hH(с/v) = Hсvtm = 22.7 Дж. При этом скорость снизится до 9997.7 м/с, а "красное смещение" волны де Бройля будет Z = (10000 м/c - 9997.7 м/c) / 10000 м/c = 0.00023. Фотоны рассчитываются аналогично, но только надо помнить, что потеря энергии не приводит к изменению скорости. Формулу можно считать точной, так как вычисляется всего один период колебания. Теперь с помощью постоянной Хаббла, по единой формуле, можно рассчитывать не только покраснение фотонов, но и торможение космических аппаратов - эффект "аномалии Пионеров". При этом расчеты полностью совпадают с экспериментальными данными.

Подробно на http://theory.da.ru
• amf    06.11.2011   20:45ОТВЕТИТЬ
Вселенная возникла около 15 миллиардов лет, хорошо. Возникает вопрос: за какое время материя успела разлететься на такое расстояние, если прошло всего 15 миллиардов лет. Не сходится. Появятся новые наблюдательные данные и окажется что не 15, а 30,40 и т.д. Вывод релятивизм - бред воспалённого ума.
O evolucionism2021   amf   28.03.2021   13:40ОТВЕТИТЬ
Материя не разлеталась. Само пространство разбухло.
• Скеп-тик    02.12.2011   19:48ОТВЕТИТЬ
Ученые построили график "расстояние-скорость", и возникла иллюзия бесконечного расширения, необходимость "темной" энергии и материи.
Глянем с другой стороны. Постоим график "время-скорость" (поскольку далекие галактики показывают скорость движения в далеком прошлом, то слева "-14млрд лет", справа -мы на Зесле сейчас -"0").
И вс; меняется!!! Разлет галактик замедляется с ускорением 8,9212 на 10'-14 м/сек'2. Более того, "инфляционная стадия" превращается в "период аномального торможения"!!!
И 13-ти миллиарднолетние объекты в момент наблюдаемых событий находились в 13 миллиардах световых лет от точки теперешнего нахождения Земли.
Так что с учетом прогрессирующего торможения и удаленности наблюдаемых объектов, БВ случился 50 млрд лет назад, но только 14 млрд лет назад началось образование звезд и галактик.
O Скеп-тик   Скеп-тик   04.12.2011   14:51ОТВЕТИТЬ
Пересчитал еще раз. "Большой взрыв" отодвинулся в диапазон 500 млрд л.н.- 5трлн. л.н. (грубая алгебра, без интегралов).
"Атомное вещество" начало образовываться 20-16 млрд л.н., когда скорость разлета снизилась до 300000 км/сек (раньше силовые поля /взаимодействия\ не позволяли "выпасть" материи из-за релятивисткой деформации элементарных частиц).
Мы живем в период остановившейся, станционарной Вселенной!!! Всего лишь краткий миг спокойствия в триллионнолетней истории, а через 14 млрд лет, когда процесс покатиться в обратном направлении, изминившиеся законы физики запретят существование белковых и дезоксирибонуклеиновых молекул. И адью. Следующий триллион лет без нас...
• MudPig    16.05.2012   09:48ОТВЕТИТЬ
А никакого расширения Вселенной нет, она практически статична, и даже наоборот галактики сближаются, иначе не наблюдалось бы столько много близко расположенных либо уже столкнувшихся галактик.
К сожалению, Хаббл допустил преждевременный вывод по поводу разбегания галактик. Нет никакого разбегания, красное смещение говорит не об удалении объектов, а об изменении их свойств за то время пока свет от них доходит к нам через такие огромные расстояния. Т.е. реальную картину мы не видим в силу конечности скорости света.
Лично я считаю, что Вселенная бесконечна и вечна.
O Gringo1970   MudPig   05.07.2012   13:14ОТВЕТИТЬ
Согласен со статичностью вселенной. Темная энергия, темная материя перефразируя на русский язык это значит, что существуют реальные физические явления не укладывающиеся в ТБВ и ставящие ее под сомнение. Невозможно найти черную кошку в темном углу тем более что ее там нет. ТБВ подразумевает наличие мультивселенной в столкновении с другими вселенными де образуются новые. Тогда возникает вопрос откуда взялись другие вселенные? Ответ из темной гипервселенной. И т.д. И за этот бред ученые получают совсем не бредовые премии и гонорары. Фантасты епрст. В нашей вселенной предельной является скорость света. Но при рождении вселенная расширялась быстрее скорости света. Так кто же прав?
• Andrew Myshko    10.12.2012   01:34ОТВЕТИТЬ
При большом взрыве образовались бы все элементы периодической системы Дм.Мнд. Условия были более чем подходяшие, и давление и температура,но этого почему то не произошло. Зато произошло нечто совсем противоположное - вся вселенная наполнилась только атомами водорода не подвергшимся никаким (совершенно никаким) воздействиям. Только потом эта первичная материя вступила во взаимодействие и наполнила вселенную светом теплом и более тяжелыми элементами. Значит или взрыв был холодный и без давления, или ...то что называют границей (мембраной) большого взрыва, это белая дыра которая до сих пор порождает холодный водород внутрь себя при расширении. А при расширении происходит именно процесс охлаждения насколько я помню. Это кстати и объясняет температуру реликтового излучения.
O evolucionism2021   Andrew Myshko   28.03.2021   13:42ОТВЕТИТЬ
Все остальные сразу распадались.
• ma-wr    24.05.2014   00:29ОТВЕТИТЬ
Господа учёные не могут объяснить, почему летит мячик, если его бросить.
На этом деньжат не зашибёшь.
А вот на галактиках и зряплаты галактические и уважуха.
O роткив   ma-wr   27.10.2014   18:48ОТВЕТИТЬ
он летит,потому что ты сам этого захотел и дал ему заданное направление. значит радуйся такой возможности нахождения себя в энтропии и ее относительной свободе мыслей и перемещений.в микромире у тебя этого не получиться-жесткие целенаправленные взаимодействующие направления-одного к другому в обороте преобразования.вот так ракета летит за счет этого и мяч ты пинаешь используя свой синтезирующий потенциал.
; ma-wr   роткив   28.10.2014   00:03ОТВЕТИТЬ
Крепко закрученная бессмыслица.
Пустота - это где ничего нет. А у ничего не может быть размеров.
Говорить о пустом пространстве большая глупость.
Пространство можно понимать как объём, заполненный материей (ввеществом и полем).
Так и было до появления мистификатора Эйнштейна.
До мистификации науки с появлением новых знаний можно было бы сказать что мячик петит потому что вещество мячика взаимодействует со средой перемещения (полем)и объяснить это известными физическими явлениями.
Но сейчас господствует императив "веруй"
O evolucionism2021   ma-wr   28.03.2021   13:43ОТВЕТИТЬ
Из-за законов Ньютона.
• Avksentiy    12.06.2015   18:05ОТВЕТИТЬ
Спасибо! Очень интересная информация!
• anti.einstein    21.10.2015   16:16ОТВЕТИТЬ
В этой теории есть одна главная проблема: никто не может пояснить почему рвануло-то? Ведь по теории относительности в точке сингулярности времени не существует. Если времени не существует- то не могут происходить какие-либо изменения. По теории относительности любая точка сингулярности является АБСОЛЮТНО статичной. Однако если отказаться от удобного математического приема соединения пространства и времени в единый континуум и вернуться к реальному пониманию времени, то все становится на свои места. Тогда теория "не мешает" происходить реальным процессам в точке сингулярности.
Большой взрыв и ускоряющееся удаление галактик результат взаимодействия энергии (большая часть из которой и по сей день находится в виде массы) и вакуума в пространстве. Просто энергия и вакуум проникают друг в друга (смешиваются). Время всего навсего число периодов изменения эталонной циклической системы, относительно которой измеряется время между состояниями измеряемой системы и с пространством никак не связано. Т.к. размеры пространства достаточно велики и вакуум изначально занимал практически все пространство, а энергия его микроскопическую часть- то процесс смешивания или взаимопроникновения энергии и вакуума происходит с ускорением. Энергия постепенно из довольно плотного состояния (вида)- массы постепенно превращается в значительно менее плотные виды- электромагнитную и кинетическую, которые более равномерно перемешиваются с вакуумом в пространстве. Любая замкнутая система (коей является Вселенная, т.к. в ней соблюдается закон сохранения энергии) всегда стремится перейти к статическому, уравновешенному состоянию составляющих ее компонент. Для Вселенной это состояние когда вся энергия будет равномерно "перемешена" с вакуумом во всем пространстве. Кстати пространство Вселенной конечно и замкнуто. Бесконечности придумали математики, с которыми они сами постоянно и борются. В реальной жизни есть большие, очень большие, гигантские и т.д. величины. Однако изменив масштаб их измерения (эталон относительно которого выполняется измерение) всегда можно получить очень определенное число.
O piven   anti.einstein   09.01.2016   23:46ОТВЕТИТЬ
Взрыв - часть на спирали бесконечного развития – гравитационного колебательного сдвига.
«Самые древние звезды, родившиеся почти сразу после Большого Взрыва, можно найти в регионах гало, близких к центру галактики. В добавок к этому мы показали, что подобные звезды могут присутствовать в тех частях окраин Млечного Пути, которые расположены близко к Земле. Их изучние позволит нам восстановить историю того, как Галактика собирала свои звезды», — заявил Тимоти Бирс (Timothy Beers) из университета города Нотр-Дам (США)».
Большой Взрыв- это одна их последних фаз расширения нашей Галактики, которая существовала до этой фазы вечно, как часть Вселенной, которая в прошлом имела относительно большие размеры. Звёзды Галактики явились не из малой точки и не за доли секунды, а из развалившейся большой и старой Галактики, когда потеря энергии длилась миллиарды лет, что сопровождалось сжатием- охлаждением, отступлением вниз, в глубину части пространства, уплотнением, ростом угловой скорости, а при сложении углов вращения и обращения Галактики наступил резонанс, что и привело к развалу старой Галактики, от которой разбежались, разбросались её части- астероиды, а вокруг них, как вокруг затравочных частей- «катушек», продолжилось торможение падающих космических электромагнитных волн и намотка, аккумуляция, их энергии в виде плазмы звёзд. Гравитация распределяет движения по вертикали – радиусу для всех частей пространства. Этот механизм составляет основу развития – сдвига в сторону уменьшения занимаемого пространства, которое сопровождается ростом накопления, как наматывания клубка ниток, что принимает форму роста, расширения, взрыва. 9.1.2016г. Пивень Григорий - автор свыше 1000 научных гипотез в математике, физике, астрономии, опубликованных на форуме РАН, где их некому рассмотреть и оценить.
• salosinevgeniy    07.02.2023   12:02ОТВЕТИТЬ
Я разработал свою теорию Большого взрыва. Она описывается идеальными дифференциальными уравнениями без материи и поля. Большой взрыв это бесконечная группировка счетного количества безразмерных решений в определенной точке пространства и времени. Используя размерные константы Планка удалось перейти от безразмерных формул к размерным. Объяснено образование размерных частиц вакуума, элементарных частиц и небесных тел. Объяснено существование в нашем мире частиц и отсутствие античастиц. Желающие ознакомиться более подробно см. файл по ссылке
http://russika.ru/userfiles/1691_1675760823.pdf
200 ЗАКОНОВ МИРОЗДАНИЯ АСТРОНОМИЯ
Парадокс Ферми
•
•
•
•
Если разумная жизнь во Вселенной существует, то почему она не посылает в космос никаких сигналов и вообще никак себя не проявляет?
Поиск внеземного разума — или, как сегодня принято сокращенно называть это занятие по его английской аббревиатуре, SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence), — впервые был поставлен на повестку дня современной науки на конференции в радио-обсерватории в Грин-Бэнке (Green Bank), штат Западная Виргиния, США, в 1961 году. Было отмечено, что, получив в свое распоряжение мощные радиотелескопы, ученые могут теперь заняться отслеживанием сигналов, направляемых в нашу сторону внеземными цивилизациями из-за пределов Солнечной системы (при условии, что такие цивилизации существуют и стремятся к установлению контакта). В те оптимистичные ранние дни энтузиасты SETI предполагали, что во Вселенной существуют тысячи и тысячи цивилизаций, объединенных в «галактические клубы», и что мы находимся на пороге вступления в такое межзвездное сообщество нашей Галактики (см. Формула Дрейка).
Возможно, они проявили бы большую сдержанность, если бы прислушались к мнению, высказанному за одиннадцать лет до этого американским физиком итальянского происхождения, нобелевским лауреатом Энрико Ферми. Как-то раз за обедом в Лос-Аламосе (Los Alamos), выслушав доводы своих коллег в пользу существования в Галактике великого множества высокоразвитых технологических цивилизаций, он после некоторой паузы просто спросил: «Ну, и где они в таком случае?»
С тех пор этот аргумент, будучи сформулирован теми или иными словами, является главными вилами в бок сообщества SETI. Приведу пример одной из его развернутых формулировок: «Законы природы едины повсюду во Вселенной, поэтому любая высокоразвитая цивилизация располагает теми же научно-техническими и технологическими возможностями, что и человечество. Уже сейчас у нас имеются вполне реальные проекты межзвездных космолетов, способных развивать скорость порядка 10% скорости света, и такие корабли в обозримом будущем вполне могут доставить людей к ближайшим звёздам. Любая цивилизация, располагающая такими кораблями, могла бы расселиться по всей Галактике и колонизировать пригодные для жизни планеты всего за несколько миллионов лет — срок огромный с точки зрения человеческой истории, но по космической шкале это просто миг. Если бы в Галактике сегодня действительно существовали тысячи цивилизаций, первые из них добрались бы сюда миллионы лет тому назад. Майкл Харт (Michael H. Hart, р. 1932) в 1975 году выдвинул аргумент, что само по себе отсутствие инопланетян на Земле прямо сейчас является убедительным доказательством отсутствия высокоразвитых внеземных цивилизаций как таковых (поэтому этот парадокс иногда называют еще парадоксом Ферми—Харта). Так действительно, где же они?
И от этого вопроса не отделаешься утверждениями наподобие того, что инопланетяне не склонны к путешествиям (гипотеза картофельных грядок) или исподволь наблюдают за нами со стороны (гипотеза зоопарка, где человечество является редким и оберегаемым экспонатом). Обе эти гипотезы — и многие другие — страдают одним неисправимым недостатком: они исходят из неоправданной предпосылки, что всем внеземных цивилизациям присуще какое-либо общее качество: то ли все внеземные цивилизации склонны к патологическому домоседству, то ли у всех внеземных цивилизаций действует (и, к тому же, неукоснительно соблюдается!) один и тот же этический принцип невмешательства в инопланетные дела. Но ведь, если цивилизаций в обозримом космосе тысячи, такое их единообразие практически невозможно по теории вероятностей! В конце концов, человечество устраивает на Земле заповедники для охраны редкой дичи, однако это далеко не всегда мешает браконьерскому промыслу.
Могу привести пример, почему гипотеза зоопарка, с моей точки зрения, несостоятельна. Когда я состоял во втором браке, тестем мне доводился егерь из заповедника в округе Карбон, штат Монтана, — безлюднейший и живописнейший уголок Северной Америки представляет собой эта местность. На десятки миль вокруг там нет ни одного населенного пункта, практически отсутствуют подъездные пути, однако практически ежедневно моему тестю приходилось иметь дело с браконьерами, охотившимися на дичь и ловившими рыбу в местных горных озерах. Так велики ли шансы, что все без исключения внеземные цивилизации не только запрещают своим представителям вступать в контакт с человечеством, но и способны обеспечить соблюдение этого запрета? По-моему, шансов мало.
Начиная с 1961 года, поиски радиосигналов от внеземных цивилизаций не раз прекращались, потом снова возобновлялись. Результаты же были неизменно отрицательными — свидетельств существования внеземного разума как не было, так и нет. Историю таких наблюдений можно использовать для очерчивания в дальнем космосе границ, за которыми существование технологически развитых цивилизаций всё ещё вероятно. Сегодня мы доподлинно знаем, например, что в радиусе 1000 световых лет от Земли в космосе нет ни одной цивилизации, которая генерировала бы сигналы каким-либо из известных нам способов.
Ученые, занимающиеся SETI, классифицируют цивилизации по их способности генерировать энергию. Цивилизации типа I генерируют энергию в объемах, примерно равных объемам энергии, получаемой их планетой от своей звезды, а цивилизации типа II — порядка энергии, излучаемой их звездой. (По этой классификации человечество относится к «типу 0,7» — на Земле вырабатывается 70% от количества энергии, необходимого, чтобы называться цивилизацией типа I.) Сегодня можно с уверенностью сказать, что цивилизаций типа I нет в радиусе десяти тысяч световых лет от Земли, а цивилизаций типа II — не только в пределах нашей Галактики, но и в сопредельных с нашей галактиках, составляющих с нею единое галактическое скопление. Предположительно эти пределы будут расширяться и далее.
Как вы, наверное, уже догадались, к перспективе обнаружения внеземных цивилизаций я отношусь весьма скептически. Тем не менее, я твердо уверен в необходимости продолжения их поиска. Это, пожалуй, единственное научное исследование, результаты которого окажутся фантастическими при любом его исходе.
 
Энрико ФЕРМИ
Enrico Fermi, 1901–54
Итальянско-американский физик. Родился в Риме, окончил Пизанский университет, стал профессором физики Римского университета, когда ему не было и тридцати лет. В 1938 году эмигрировал в Америку. Ферми прославился тем, что ему первому удалось получить управляемую ядерную реакцию в построенном по его проекту реакторе «штабельного типа» (в штабель графитовых блоков вводятся урановые стержни), причем для постройки реактора хватило площади заброшенного теннисного корта на территории Чикагского университета. Сотый элемент периодической системы Менделеева назван фермием в его честь.
________________________________________
•
•
•
•
71
СВЕРНУТЬ КОММЕНТАРИИ
________________________________________
• kadrus    27.05.2005   05:48ОТВЕТИТЬ
А может человечеству радоваться надо, что поблизости нет более развитых соседей?
Если брать аналогию из человеческой истории (освоение Америки,Австарлии,Африки),
то более развитая цивилизация утилизирует более отсталую. В случае посещения таких гостей Земли: у меня возникает вопрос: А вдруг им здесь понравилось бы:ну там климат идеальный,воды сколько угодно и т.п? Или просто они бы нашли, что мы вполне годимся им в меню? Есть ли у кого другие мнения?
O trinny   kadrus   22.07.2010   23:30ОТВЕТИТЬ
а может соседям не нравятся наши взгляды на жизнь? вот они и не проявляют себя никак
вдруг они думают про нас, что мы, бяки такие, не достойны с ними связываться? слишком, дескать, неуживчивы вы промеж собою! научитесь вести себя достойно в приличном обществе, а уж потом, ребята, добро пожаловать к нам!
возможно, нам пока еще рано все это
nlhil desperandum!
; Bihot111   trinny   14.11.2013   23:39ОТВЕТИТЬ
Попробую объяснит,я долго занимаюсь этим вопросам и пришел к определенным выводам,изначально мы и все цивилизации в том числе и те которые развиваются уже миллионы лет творение высшего разума то есть бога или создателя,обладая великими научными знаниями и заселяя другие планеты разумной жизнью они не имеют доступ к девственным мирам, то есть к мирам созданный изначально господом,мы именно такой мир,причина этой временной изоляции в том что только в изоляции и одиночестве каждый из миров строит научно технологический прогресс не повторимым тоесть вносит в общее дело создателя то самое что необходимо и может быть полученно только в изоляции от других цивилизаций,создатель создал наш мир очень грамотно тоесть он не совершает ошибок,встречи цивилизаций происходят в строго определенные моменты,только тогда когда есть чем об меняться и только после формирования своего неповторимого мира,и только с теми чьи научные знания не сильно ушли вперед от наших,таким образом встречаясь мы до полнящем друг друга каждый с своей стороны чем то новым не повторимым,потом снова развиваемся и встречаем уже другие цивилизации в которых изначально формируются такие эе моменты в этом суть и задача не только нас но и всех цивилизаций вселенной,этот баланс нельзя нарушать так как каждая цивилизация имеет божественную искру тоесть разум,именно благодаря нашему разума мы имеем возможность понимать и осознавать мир,этот процесс похож на огромную задачу господа,в итоге все цивилизации объединяются дополняя друг друга знаниями полученными именно в их цивилизации,в итоге мы причем к чему то великому к тому что нужно и чего еще не было...скорее всего это будет конец нашей вселенной.... Но мы получим что то не вероятное то ради чего создатель создал эту вселенную...проблема в том что бог обладает высшим разумом тоесть он достиг пика развития этот пик развития тоесть частица этого пика в нас... Она Дона нам не просто так,просто только таким образом создатель может придти к чему то другому тому что не известно даже ему,только вложив в нас свою искру и изолировав нас создав нам платформу для ветки творения у каждой из цивилизации задача пройти по пути развития индивидуально набрав свое и дополнив этим соседа.
O evolucionism2021   kadrus   28.03.2021   13:55ОТВЕТИТЬ
Сейчас развитые государства очень гуманны и толерантны.
• kadrus    27.05.2005   05:49ОТВЕТИТЬ
А может человечеству радоваться надо, что поблизости нет более развитых соседей?
Если брать аналогию из человеческой истории (освоение Америки,Австарлии,Африки),
то более развитая цивилизация утилизирует более отсталую. В случае посещения таких гостей Земли: у меня возникает вопрос: А вдруг им здесь понравилось бы:ну там климат идеальный,воды сколько угодно и т.п? Или просто они бы нашли, что мы вполне годимся им в меню? Есть ли у кого другие мнения?
• stub    04.06.2005   17:44ОТВЕТИТЬ
Раз не посылает стало быть ее нету. Ведь мы посылаем и стало быть мы есть. :-) Мы сами то ловим свой сигнал? И как его воспринимаем? Как разумный? :-)))
O Yagor   stub   12.12.2009   21:16ОТВЕТИТЬ
А может она и есть, но она настолько далеко, что не получает наших сигналов... Тоже вариант.
• Plumbax    09.11.2005   05:14ОТВЕТИТЬ
Если бы автор этой статьи поговорил с уфологами - они бы быстро убедили его, что браконьеры на Земле есть.
• nikita    12.01.2006   11:41ОТВЕТИТЬ
кто сказал,что разумная жизнь похожа по пути развития на нашу? возможно, они используют другие источники поддержания своего существования(человек использует электричество)
O Активиа Творожная   nikita    08.02.2006   10:41ОТВЕТИТЬ
Да даже если и похожа на нашу, кто знает, на каком уровне развития они сейчас находятся? Мы сами-то давно такие крутые, что сигналы какие-то научились посылать? Кажется, в статье упоминался 1961 год.

А вообще, если "законы природы едины повсюду во Вселенной", то следовательно, все под Небесными Телами ходим. Вот мы, типа, такие "высокоразвитые", а сможем предотвратить падение какого-нибудь большого метеорита? Реально, а не как в "Армагеддоне"? Кстати, слышала, что к нам летит как раз один из таких гостей, где-нибудь лет эдак через 85 ожидается, и метит-то в аккурат на экватор, прямо на курорт :)

Или вот, например, лет 10 где-то назад ученые ждали столкновение огромного астероида с Юпитером, по расчетам взрыв должен был быть таким, что 10 раз бы уничтожил нашу Землю и все живое на ней. Юпитер, конечно, дядька крепкий, но некоторые из ученых даже в нем сомневались, не сдаст ли старик, не сойдет ли с орбиты часом? Представляете себе слетевшего с катушек Юпитера? Тут всей Солнечной системе мало бы не показалось. Смогли бы мы со всеми своими новейшими техническими достижениями предотвратить это столкновение? А ведь тогда все сначала, все по-новой, с простейших одноклеточных, и это в лучшем случае. Кто сможет утверждать, что нечто подобное уже не происходило в нашей солнечной системе, и Марс таким образом опустел (ведь это на Марсе, кажется, находили какие-то катакомбы, похожие на искусственно созданные, а не естественные природные сооружения). Может, пытаясь спастись, марсеане бежали на Землю, да долететь до конечного пункта назначения смогли только бактерии.

Даже если допустить, что где-то есть цивилизация гораздо более развитая чем наша, способная лучше себя защитить от природных катастроф, может, они последние лет 100 в каких-нибудь катакомбах отсиживаются, и им еще лет 200-300 будет не до поисков братьев по разуму, пока отсидятся, пока все восстановят. :) А какая-нибудь другая еще пока на уровне развития времен Галлелея (и все-таки она вертится). Им и подавно наши сигналы до одного места.
Так что если миллионы лет по космическим меркам - миг, что говорить о каких-то жалких 50 годах?

Хотя я и сама не очень-то верю в существование внеземных цивилизаций, тем более великого множества высокоразвитых (действительно, где они в таком случае?), но полностью согласна с автором статьи, поиски надо продолжать. Кто ищет, тот всегда найдет. Правда, не всегда именно то, что искал :) Главное, не пожалеть бы потом.
• 6075    01.03.2006   08:49ОТВЕТИТЬ
надо проще смотреть на вещи, господа!
вот я, к примеру, ориентируюсь на мнекние американских обывателей с форума что на сайте www.space.com -- периодически поднимаю там тему о необходимости самим передавать радиосигналы предполагаемым братьям по разуму -- и в 100% (!!!!) случаев слышу в ответ "Искать - пожалуйста, передавать - ни в коем случае, это опасно! даже если вероятность обнаружения наших сигналов агрессивной суперцивилизацией крайне мала, допустим, одна многомиллиардная, то все равно - НИЗЗЯ!!!" и это дружно говорят американцы, у которых есть соответствующие антены и передатчики для передачи радиопосланий Другим.
Поэтому хватит умничать и тревожить прах Ферми -- старина Энрико что-то там сказал в кафетерии (это Ксанфомалити озвучил как-то, что в кафетерии), а вы и рады стараться. Причина Молчания проста как валенок -- все во Вселенной ищут и боятся излучать -- вот и сидят у мониторов SETI-хомеры, имея бледный вид и мокрую зопу.
"Голос Вселенной достоин услышать лишь тот, кто преодолевает её Молчание!" -- я сказал!
O ss_novgorod   6075   08.08.2006   22:46ОТВЕТИТЬ
Нетак то просто
http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager2.cgi?id=47&num=1359
http://boinc.ru/#распределенные_вычисления - Кто организует распределённые вычисления и кто в них участвует?
Seti@Home-r
• Николай    10.03.2006   05:55ОТВЕТИТЬ
Чтобы долго не писать, предлагаю просто прочитать статью - Вейник В.А., "CETI-SETI. Космический Разум вне или внутри нас?", 2006 http://www.veinik.ru/science/605/4/342.html
В статье коротко оценивается состояние проблемы CETI-SETI, определяется понятие разума и показывается, что 'Космический' Разум надо искать не в дальнем космосе, а тут, на Земле и даже внутри себя.
• Бен-Таити    14.05.2006   15:08ОТВЕТИТЬ
В масштабах космического развития радио - аналог африканского сигнального барабана. Сидят такие аборигены в джунглях, лупят в тамтам и думают: раз мы не слышим ответных стуков - стало быть, мы - единственные разумные на этой планете.
Иногда (раз в эпоху) в джунгли наведываются экспедиции, преследующие не вполне понятные аборигенам цели, и оставляют после себя различные материальные и информационные свидетельства: астрономические обсерватории, генераторы поля, сверхточные галактические календари и пр. (Очевидно, всякая экспедиция даёт импульс развитию местной цивилизации). Аборигены идентифицируют пришельцев как богов, героев, либо нечистую силу, в зависимости от намерений экспедиции, в связи с чем возникает неизбежный кризис доверия со стороны ортодоксальной науки. И снова - тамтамы и нелепые споры "одни ли мы во вселенной?"...
O Yagor   Бен-Таити   12.12.2009   21:18ОТВЕТИТЬ
Бен-Таити, я вас поддерживаю.
• marilef    12.07.2006   11:35ОТВЕТИТЬ
Лос Аламос находится в штате New Mexico
• ss_novgorod    08.08.2006   22:17ОТВЕТИТЬ
Пытаемся доказать что Ферми ошибался
http://www.setiathome.ru
O Бен-Таити   ss_novgorod   12.08.2006   23:25ОТВЕТИТЬ
Пытаетесь познакомиться с инопланетянами?
; ss_novgorod   Бен-Таити   12.08.2006   23:36ОТВЕТИТЬ
А почему бы и нет?
http://boinc.ru/#распределенные_вычисления - Кто организует распределённые вычисления и кто в них участвует?
Seti@Home-r
• Сергей_1974    25.10.2006   14:54ОТВЕТИТЬ
Вопрос в принципе не познаваем как вечный двигатель.
• vadim    03.11.2006   14:18ОТВЕТИТЬ
Человечество исходит из принципа, что человек-это пик эволюции. Природа исходит из явно других принципов. Разум биологический имеет свои ограничения, чтобы осуществить экспансию в далекий Космос...Мы не пригодны для этих задач, да и не зачем нам это - не дружелюбная среда - Космос. Скорее всего человечество передаст эстафету искусственному разуму, что очень логично для Природы...Скорости другие, масштабы и т.д. Поэтому скорей всего мы никогда и не встретим братьев по разуму, а искусственному разуму с нами незачем контактировать... Другое дело наблюдать в целях, пассивного контроля. Уничтожать нас не имеет смысла, ведь мы исчезнем по их "мнению" как отработавшие свой кусочек эволюции. Да и принципы "существования" у искусственного разума надо полагать иные, ему не надо сражаться за жизненный ресурс как живым существам. Одним словом - Другая ступень эволюции, а кто сказал, что Человек - венец Природы?
O R.A.   vadim   01.11.2007   13:12ОТВЕТИТЬ
Мне кажется,Вы очень правы по поводу искуственного разума,которому незачем с нами общаться.У него скорее всего другие,более мелкие задачи.И вот эти все НЛО,которые наблюдаются тысячами,всё это типа нанодатчиков,действительно от других цивилизаций.Надо самим нам побыстрее налаживать свои (выражаясь новомодным языком)нанодатчики.А не гробить силы на гигантские,так наз.,космические корабли.
• qq    11.12.2006   17:01ОТВЕТИТЬ
Существующие цивилизации молчат, потому что те, которые не молчат, относительно быстро перестают существовать, как независимые цивилизации. Цивилизация, демаскирующая себя, вскоре подвергается вмешательству других, которые молчали, и либо ставится под контроль, либо исчезает. В обоих этих случаях она тоже замолкает. Человечество заметно зашумело о себе примерно с 40-х годов 20-го века, может с 30-х, значит о его существовании сейчас известно в радиусе 60-70 световых лет. Прошло ещё недостаточно времени, до нас просто ещё не добрались. Скоро доберутся, и мы тоже замолчим.
• 131s    21.01.2007   09:41ОТВЕТИТЬ
почему нет сигналов? из космоса много сигналов приходит.
просто эти сигналы не можем внятно расшифровать.

А найти разум равный нам шансы 0.

на земле слабо находим общий язык между жителями планеты, а уж в космосе точно общий язык не найдем.
O ChildOfGalaxy   131s   06.04.2007   02:50ОТВЕТИТЬ
Лично я слыхал о том,что во Вселенной не так уж много мест,способствующих развитию жизни(то есть размеры планет,расстояние до звезд и т.д.)но все же они есть.Никто не спорит,они далеко,даже очень,может быть по этому пока нереально общатся с братьями по разуму???
; 131s   ChildOfGalaxy   07.04.2007   18:15ОТВЕТИТЬ
это филосовский вопрос.
кто то сказал "движение это жизнь" тогда вся вселенная живет и мы с ней не
можем найти общий язык.

еще "я мыслю значит живу" тогда уже трудней найти жизнь, и не факт что
найдем общий язык.
так на пример с собачкой находим процентов на 30.

А найти такую же как человек шансы равны 0. т.к. даже на земле мы не можем
найти общий язык с иностранцами, максимум 40% без переводчика.
; Yagor   131s   12.12.2009   21:21ОТВЕТИТЬ
Если языков, на которых говорят много людей оче-е-ень много, то инопланетяне нас поймут, если они с другой планеты, с другого конца галактики. И световые сигналы не помогут. Ведь не изобретал какой-нибудь гуманоид азбуку Морзе.
; Yagor   131s   12.12.2009   21:21ОТВЕТИТЬ
Если языков, на которых говорят много людей оче-е-ень много, то инопланетяне нас поймут, если они с другой планеты, с другого конца галактики. И световые сигналы не помогут. Ведь не изобретал какой-нибудь гуманоид азбуку Морзе.
• iFLY    30.04.2007   05:01ОТВЕТИТЬ
Оптимистичный вариант для разнообразия. Радиосвязь является очень медленной или ограниченной по иным параметрам - ей есть некая значительно более удобная альтернатива. Соответственно, все цивилизации, доходящие до стадии радиосвязи быстро ее проскакивают - и вероятность получить сигнал от такой цивилизации, находящейся близко к нам крайне низка. От далекой - еще и качество сигнала накладывается.
(Учитывая, что сигнал не постоянен - у нас, допустим, 70 лет излучения из нескольких тысяч лет развития - получается, цивилизации излучают "волнами", допустим, по 50-100 лет).
Вывод - в ближайшее время ждем рождения нового вида связи и, следовательно, контакта;)

Хотя, к сожалению, больше верится в "Сингулярность" Вернора Винджа.
• Reliktus    19.07.2007   17:23ОТВЕТИТЬ
Рассчитаем вероятность того, что инопланетян нет. Предположим, что вероятность возникновения разумной жизни стремится к нулю (р->0). Однако число опытов стремится к бесконечности, поскольку планет во Вселенной действительно много (N->infinity).

Тогда искомая вероятность будет выражаться соотношением: lim N->infinity (1-1/N)^N. Этот предел конечен, и равен e(основание натурального логарифма)^-1, что численно равно 0,368.

Итак, вероятность того, что во Вселенной нет инопланетян кроме нас равна 36,8%. Соответствено, 63,2% за то, что инопланетяне есть.

Лично я считаю вероятность возникновения жизни гораздо существеннее, чем стремление к нулю. А потому и вероятность жизни гораздо выше, чем 63,2%.
O Ariec61   Reliktus   07.09.2007   20:00ОТВЕТИТЬ
Америкосы тупые ! Задорнов прав ! Выбрасывать деньги на поиск сигналов высших цивилизаций, лучшебы на эти деньги в Украине речки почистили !Ну это так -к слову ! А идея поиска сигналов цивилизаций-сплошной бред ! Цивилизации по типу своего развития отличаются уровнем энергетического развития и количеством потребляемой энергии !Уровень развития энергетического тела и соответственно мозга представителей цивилизаций зависит от уровня излучаемых звездой и потребляемых спектров энергий, а это ,в свою очередь зависит от расположения галлактики в Млечном пути, от нахождения планеты относительно материнской звезды, состава атмосферы, энергетической емкости планетарнной энергосистемы ! Чем выше спектр получаемых энергий- тем выше развитие энергетических тел представителей цивилизаций !Все мы знаем из курса физики что свет имеет несущий спектр от инфракрасного до белого!Низкие спектры энергий- красные , оранжевые до зеленого! Высокие-синие ,голубые, фиолетовые ,белые !Поиск цивилизаций нужно начинать с анализа состояния излучений звезд ,а затем рассчитывать на наличие планет того или иного уровня развития в той или иной галлактике ! Но и даже если и рассчет покажет на возможность наличия там цивилизации-это не дает нам надежды на то, что они пользуются электромагнитными полями для передачи информации-этот метод передачи характерен для цивилизаций уровня развития Земли !Цивилизации более высокой степени развития имеют более развитое энергетическое тело и естесственно большие возможности мозга и тела !скорее всего для них характерна система ментального общения и естесствено для передачи информации используются боллее высокие виды энергий недоступные для нашей цивилизации ! А поэтому поиск сигналов из космоса сущая трата времени средств и энергии !Это видно на примере повышения уровня энергетического развития цивилизации на одну ступеньку, а если цивилизации имеют уровень развития на несколько ступеней выше-о чем дальше говорить ! Задорнов прав - тупые америкосы, ой тупые !
; Veter4710   Ariec61   21.05.2010   10:52ОТВЕТИТЬ
чувак ты .......! ОМГ ЛОЛ расположения галлактики в Млечном пути
млечный путь это если че и есть наша галактика
O evolucionism2021   Reliktus   28.03.2021   14:02ОТВЕТИТЬ
Не нужно считать Вселенную. Это всё равно как если бы муравьи считали, есть ли другие муравейники на других материках. Нужно считать только нашу галактику.
• ALF-RED    27.09.2007   09:45ОТВЕТИТЬ
Возникает вопрос: ЗАЧЕМ?
Ну ладно, предположем есть сигнал-ответ из соседней звезды (Альфа Центавра и 25 световых лет вроде, копаться в справочниках неохота, подправте если не так).
И что дальше?
-Привет!
-Здорово!
-Как дела сосед?
-Идут. Когда заскочешь в гости?
-Через пол века, минимум.
И пауза между вопросом и ответом в 25 лет :)
O PEPELATS   ALF-RED   10.06.2008   18:28ОТВЕТИТЬ
Ближайшая Проксима Центавра: 4 года 3 месяца. А Альфа это вообще-то две звезды Альфа"А" и Альфа"В", до них расстояние 4 года 5 месяцев.
Думаю если в ближайшие 200-250 веков не начнём заселять Центавра, то уже врядли позже это сделаем, так как все наши мотивации уже трансформируются.
• enan    17.03.2008   13:15ОТВЕТИТЬ
Если разумная жизнь во Вселенной существует, то почему она не посылает в космос никаких сигналов и вообще никак себя не проявляет?

Ест определенной условия жизни и предел возможности это значит,
что мы не находимся их сфера влияние.
Факт что система вечная не зависимо, что его составляющие имеют начало и конец.
Следовательно, кто мог нас найти может исчерпались, а кого ми можем найти, нас не замечают.
• kesha    16.12.2008   18:44ОТВЕТИТЬ
У меня вопрос к противникам гипотезы о существовании внеземных цивилизаций. - Как обстоят дела в ближайшем к вашему дому муравейнике?
Ах, вы даже не знаете где он находится! Вполне возможно, что и высокоразвитые цивилизации просто не обращают на нас внимания, муравьи мы для них. В свою очередь и мы иногда наблюдая их деятельность, подобно нашим муравьям, ничего в ней не понимаем и относим все к пока необъясненным явлениям природы. Как вы думаете - знают ли муравьи о существовании на Земле человеческой цивилизации?
O rpocc   kesha   19.02.2009   09:38ОТВЕТИТЬ
Зато нам известно, что происходит у соседей-людей, а муравьям может быть вполне известно, чем занимаются в другом муравейнике.

Думаю, радиосигналы по тому и ловят, что они считаются естественным, простым и быстрым способом передачи информации на большие расстояния для цивилизации находящейся на нашем уровне развития науки. Кроме того, это удобно для Нас. :))

Если считать верным принцип Коперника, то среди всего мнимого разнообразия цивилизаций может найтись аналогичная нашей. Расстояния вот только шибко большие: можно назвать эту (пока или вообще) не преодалимую преграду божественным запретом на обмен информацией между разумами.

Есть еще другой момент, и он действительно сложен - это интерпретирование сигналов. Мало того, что из космического шума нужно выделить отдельные частотные полосы, нужно еще отличить естественные периодические модуляции радиосигнала от неких "истинно-разумных". А истинно-разумными можно по желанию назвать какие угодно ряды данных, но наиболее характерными для неестественных окажутся лишь гарантированно невозможные для естественного возникновения ряды данных, для чего идеально подходят лишь математические абстракции. И они все "некрасивые": Число Пи и другие универсальные константы в любой системе счисления, ряды простых чисел (тоже в любой системе) и т.д, и заранее никто не договаривался не только о таком "маркере разумной информации", но и о способе кодирования этой информации.

Мало того, такие характерные ряды не будут иметь практического смысла для EI (просто так фонить рядами простых чисел никому не нужно), и могут мзлучаться носителями EI лишь в том случае, если они рассчитывают на обнаружение своего сигнала другими носителями разума.

Аналогично уверен, что, даже если через миллионы лет наш электромагнитный фон с бесчисленных источников дойдёт до населенной планеты "икс", он не будет воспринят как разумное излучение, так как ослабнет, исказится и будет представлять собой не поддающуюся анализу кашу подобно тому, как 1000 (или 10^6) смикшированных между собой музыкальных треков даст в итоге белый шум с небольшими горбами в паре мест в спектре.

С аналогичным успехом можно искать разнообразные радиошумы, сопоставляя их с химическим составом источников, и тоже будет неясно, как именно интерпретировать те или иные результаты.

Короче говоря, если бы тут было дело в муравьях: проще было бы жить: "нельзя ничего найти и точка". Но всё сводится к сверхмалой вероятности, что вводит в депрессию.
; PH   rpocc   26.02.2015   08:40ОТВЕТИТЬ
Еще есть один фактор о котором никто не упомянул. Скорость течения времени может субъективно восприниматься очень по разному. Земной 50-летний радио всплеск может восприниматься инопланетной цивилизацией как секундный импульс возле звезды. Взаимопонятное кодирование радиосигнала, а тем более общение будет просто невозможно.
• gerom    12.04.2009   12:17ОТВЕТИТЬ
Если...
• feb7    02.05.2009   12:18ОТВЕТИТЬ
Тут девочка под именем Активия Творожная высказала здравую мысль, что эпоха радиосвязи для человечества началась только что. То есть первые сигналы первых пробных радиопередач земных радиостанций едва заполнили сферу вокруг Солнца радиусом 50 световых лет. Сколько звезд находится в этом объеме? Единицы.
Однако, если цивилизация начала искать контактов с "братьями по разуму", где гарантия, что ей через некоторое время это станет неинтересно? Вполне возможно предположить, что любая цивилизация, имеет "окно контакта". Например, Станислав Лем полагает, что это окно открывается-то всего лет на 300-500....Потом цивилизация (если еще существует) начинает заниматься другими делами, и "окно" закрывается. Вот еще одно объяснение парадокса Ферми: "нам не с кем поговорить, потому что одни нас уже переросли, и им с нами скучно, а другие еще не доросли даже до нашего уровня".......
O Yagor   feb7   13.12.2009   11:57ОТВЕТИТЬ
Но ведь разумных существ должно быть много, не может же быть, что существ нашего уровня НЕТ!!!!!!!!!
; evolucionism2021   Yagor   28.03.2021   14:06ОТВЕТИТЬ
Ну есть муравейник в Австралии. И как он поконтактирует с муравьём из Молдавии?
• stoik    02.05.2009   12:29ОТВЕТИТЬ
Возможно два объяснения. Первое - то что мы действительно одиноки во Вселенной. И второе - мы не можем идентифицировать более развитые цивилизации. Сегодня понятно всем, что человек постепенно будет эволюционировать в нечто даже не механическое, а электронное. Параметры энергоизлучения этого создания нам пока сложно представить. Ответ на вопрос - почему к нам не прилетают проще. Мы проьзуемся радио очень короткий период времени. Нас в строгом смысле еще даже не заметили
• Tarkal    18.07.2009   16:20ОТВЕТИТЬ
"...Старый серый ослик Иа-Иа стоял один-одинёшенек в заросшем уголке леса, широко расставив ноги и свесив голову набок, и думал о Серьёзных Вещах.
Иногда он грустно думал: "Почему?", а иногда: "По какой причине?", а иногда он думал даже так: "Какой же отсюда следует вывод?"
И неудивительно, что порой он вообще переставал понимать, о чём же он, собственно, думает...".
А.А.Милн, "Винни-Пух и Все-Все-Все"

Второй закон диалектики, получивший развитие в синергетических принципах, отнюдь не однозначно возрастающая функция - в условиях изоляции любая достаточно сложная самоорганизующаяся система либо преодолевает встающие перед ней проблемы развития и переходит в качественно иное состояние, либо вырождается, деградирует и отмирает. Цивилизация - отнюдь не исключение. Без качественных субъективных преобразований, революции сознания (этика личности, мораль социальных групп, идеология социума в целом), достигнув критического уровня развития технологий, цивилизации зацикливаются на нарастающих как снежный ком внутренних противоречиях и закономерно саморазрушаются до того, как успевают выйти в Большой Космос. На исчерпавшей практически все ресурсы планете остаются все более мельчающие группировки, не гнушаясь никакими средствами, грызущиеся друг с другом за остатки былого изобилия. Какой там, к чертям собачьим, Космос!?. Все подчинено одной цели: обеспечить своей стране, своей корпорации, своему клану, своей семье, наконец себе лично - еще год, еще месяц, еще день существования. Веселый прогноз? Хотел бы ошибиться, но... Увы!
Породивший цивилизацию разум без перехода в качественно иное состояние (не "борьбы" с природой и друг с другом, но взаимодействия - мудрости) неизбежно убьет и ее и себя. Как ни печально, но похоже что мудрой Матерью Природой в самой основе ее предусмотрена защита от "разумного" дурака - ни для одной цивилизации, ни при каких обстоятельствах, не оставлено ни единого шанса: "- Я породила вас, тараканье племя, я же вас и..."
Да нет - какая мать способна убить свое дитя, какой бы мразью оно не выросло? Сами справимся.

Впрочем, нам-то что? До конца света может и не миллиард лет, но уж сотня-то другая есть наверное?.. А там, глядишь, "яйцеголовые" что-нибудь да придумают. Мы-то с вами в любом случае не доживем.
"- Куда идем мы с Пятачком..."?
- Да куда нам идти, что за проблемы, братан?.. Прихватим по пути Умного Кролика, и на троих - по пивам, конечно!
O PH   Tarkal   26.02.2015   08:19ОТВЕТИТЬ
Жестоко но похоже справедливо. Нужно качественное переосмысление текущей деятельности человечества на Земле. Иначе цивилизации, а может и жизни на планете придет конец.
• Fill    11.08.2009   19:50ОТВЕТИТЬ
Хочу высказать своё мнение по поводу этой статьи.
Жизнь где нибудь да и есть. Даже по теории вероятности не может быть такого, что её нет. В галактики миллионы и миллиарды звёзд, а галактик великое множество. Ну не может быть так, что все звёзды одинаковы, человека нет на земле с одинаковым отпечатвом пальца. А значет есть много светил как наше, около которых вражается много планет. А вернее есть много планет, у которых условия пригодны для жизни.Не может быть так что напримет из миллиона таких планет нет ни одно, на которой бы жизни не было. Другой вопрос какая она. Думаю либо на бактериальном уровне, либо какие то примитивные животные, если они вообще чем то схожи в нашем понимании на животных. А вот организмов высокоразвитых может быть и нет, или очень далеко, так далеко, что луч света не успеет достигнуть земли от начала зарождения и до конца этой цивилизации.
На данный момент жизнь с других планет не была найдена. Стали бы учёные тратить миллиарды долларов чтобы отправлять дорогие спутники, в надежде найти хотя бы клетку, или её следы. А тут заявления:"У меня во дворе вчера были инопланетяне"...-смешно.
В настоящее время предпринимается много усилий в этом направлении, но пока к примеру не будет построен телескоп с диаметром зеркала 200 метров, или ещё что нибудь такое из ряда фантастики, то шансов найти кого либо будут очень малы.
Кто что думает по этому поводу?
O evolucionism2021   Fill   28.03.2021   14:09ОТВЕТИТЬ
Интересно, возможна ли разумная жизнь на прокариотических клетках. И насколько вероятно возникновения подобия эукариот.
• Steppewind    28.08.2009   16:19ОТВЕТИТЬ
Хммм...Я только сейчас начала понимать насколько интересна физика и пока в ней не совсем разбираюсь. Но некоторые вопросы сами собой возникаюи в голове. Например, в детском садике стоит стена. С одной стороны дети 5 лет делают бумажные самолетики и закидывают их через стену. Там же лежат в постельке грудные дети неспособные пока этого делать. Но! Ведь за стенкой все же кто-то есть, даже если с той стороны никакие объекты не посылаются. Может быть, живность неземная не такая опасная, как мы ее привыкли представлять? Или возможно она страшная и зубастая, но не совсем умственно развитая. И потом сатурноподобных планет астрономы тоже пока не встречали, так почему же им будет легче встретить более сложную систему, содержащую нечто более ценное - жизнь?
• Valeri1952    24.10.2009   11:30ОТВЕТИТЬ
Гигантский,умопомрачительный отрыв в развитии,невероятно супермощный интеллект,и плюс презумпция НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА!!!!
• Yagor    12.12.2009   21:23ОТВЕТИТЬ
Слишком большое воображение... Можно ещё сказать, что Буш с Марса.
• fedmax    27.03.2010   10:11ОТВЕТИТЬ
А может быть мы с вами и есть инопланетяне? Только давным-давно забыли об этом.
O evolucionism2021   fedmax   28.03.2021   14:10ОТВЕТИТЬ
Вся жизнь на Земле одного происхождения.
• maklar1    14.11.2010   19:54ОТВЕТИТЬ
На мой взгляд сравнение с заповедником некорректно. Возьмем, к примеру, вместо заповедника атомную станцию или любой другой секретный объект. Как часто на эти объекты проникают чужаки? И если проникают, то знают ли об этом работающие там люди? Тоже самое может быть и с Землей, мы вполне можем быть зоопарком, лабораторией, научным пособием и даже детской игрушкой.
• Скеп-тик    03.04.2011   13:19ОТВЕТИТЬ
Загвоздка в том, что люди не понимают, что такое "разум". Считать средневекового инквизитора или наркомана разумным? Скорее это животные,живущие согласно древним инстинктам - жрать и убивать. А подлинно разумных и на Земле немного - % 7, не более. Способных отличить логарифм от "пи", нейрон от нейтрона и починить велосипед. И понимающий, ДЛЯЗ ЧЕГО ЭТО НУЖНО. Поэтому жизнь возникает практически повсюду, мышление появляется часто (шутить умеют лошади, попугаи и даже гекконы), а вот разум... Редкая вещь.
• олег но    30.11.2011   19:15ОТВЕТИТЬ
Древние были серые НО не глупые разделяю т.зрения о уникальности Земли и нас "ВАС".Ждать помощи со стороны попахивает проституцией а опаска шизой

ж
• lloook    09.12.2011   20:29ОТВЕТИТЬ
Who is author this paper? Why is it not specify?
O evolucionism2021   lloook   28.03.2021   14:11ОТВЕТИТЬ
Trefil.
• Robot    22.08.2012   02:01ОТВЕТИТЬ
"Сегодня мы доподлинно знаем, например, что в радиусе 1000 световых лет от Земли в космосе нет ни одной цивилизации, которая генерировала бы сигналы каким-либо из известных нам способов."

По моему это утверждение ложное. Мы можем доподлинно знать (и то неизвестно можем ли так уж доподлинно, слышал что сканируют только участки но может я не прав) что с планет расположенных в радиусе 1000 световых лет до нас не дошел ни один сигнал сгенерированный каким-либо из известных нам способов, но из этого не вытекает что сигнал посланный 1000 лет назад не может дойти завтра, а следовательно цивилизация на расстоянии 1000 световых лет в состоянии генерировать такие сигналы вот уже на протяжении 1000 лет. А могут быть и гораздо ближе.
Кто то уже писал про расширяющуюся сферу окружающую планету с момента изобретения радио, вот и мы можем просто еще не попасть в чью-то такую сферу. Точно так же ближайшие цивилизации с небольшим отставанием в развитии от нас могли уже на пример попасть в нашу но еще оставаться незамеченными для нас опять же будучи уже сейчас в состоянии посылать и принимать сигналы.
Поправьте меня пожалуйста если я что-то неправильно понимаю
• w_ave    10.09.2012   17:47ОТВЕТИТЬ
Парадокс Ферми разрешён - http://starcontact.net/?p=133
• skomorohov    28.01.2013   11:42ОТВЕТИТЬ
по-моему,из парадоксаФерми есть два выхода:1.существует некий неведомый закон природы,ограничивающий уровень развития цивилизаций,по которому при достижении опеделённых технологий и политического развития данная культура должна самоуничтожиться.2.время существования обозреваемой вселенной~13млрд лет.Первым стабильным звёздам(звёздам первого поколения,которых уже нет)~12млрд.лет.Минус 4-5млрд.лет на эволюцию жизни,итого около 7-8млрд.лет первым возникшим цивилизациям.Разумная культура с историей хотя-бы в1млрд.лет (нашей-то от силы 5-10тыс.)по-моему тождественна понятию "бог".А если во вселенной появляется "бог",то на его счёт можно отнести любые парадоксы.п.с.буду рад оценкам.
O Ученик   skomorohov   31.01.2013   01:01ОТВЕТИТЬ
Если предположить, что эволюционный процесс предоставляет биологической жизни развиваться так, чтобы закреплялись наиболее приспособленные к выживанию виды, то приматы и хомо сапиенс могут не претендовать на эту роль. Роль самого приспособленного к выживанию вида. Какие-нибудь тараканы и пропитание находят легче, и к радиации нечуствительны, и все широты освоили. Представляется, что тараканы и сотни других видов менее уязвимы от изменений условий на Земле.
Таким образом возникновение разумной жизни не представляется обязательным. Возможно на других планетах существует биологическая жизнь, но разумных форм она не породила. Возникновение разумных форм не является обязательным шагом в эволюции жизни.

Дополнительно к необязательности возникновения разумной жизни необходимо рассмотреть вопрос длительности существования биологической жизни. Если на некой планете и возникнет разумная цивилизация, то ее исчезновение является сполне вероятным событием.
Планетные катаклизмы вроде извержений сверх-вулканов.
Столкновение с астероидом, кометой, одинокой планетой.
Вымирание от вирусной эпидемии. Чума в средние века легко могла уничтожить цивилизацию при более компактной конфигурации материков.
Ядерная война или подобное самоуничтожение. Оружие для такого уничтожения может быть изобретено до достижения уровня моральной зрелости. Были бы у фашистов ядерные бомбы, миру было бы не до посылки сигналов в космос сейчас.

Резюмируя, можно сказать, что возникновение разумной цивилизации не является обязательным, а ее исчезновение до достижения уровня общения с космосом является вероятным.
• splushka    01.10.2014   00:27ОТВЕТИТЬ
Вполне возможно, что высокразвитых цивилизаций не существует просто потому, что не существует способов получать большие количества энергии иначе, чем сжиганием ископаемого топлива. Любая цивилизация проходит этап максимального развития, совпадающий с пиком добычи нефти, а затем, когда нефть заканчивается, цивилизация деградирует. Вполне возможно, что управляемый термоядерный синтез неосуществим. Или же его невозможно разработать за тот короткий срок, пока есть нефть. После исчерпания запасов нефти какие-либо разработки станут невозможны, человечество будет вести натуральное хозяйство и численность его станет малой.

В описании парадокса Ферми ошибочно то, что цивилизация может располагать достаточным количеством энергии, чтобы летать к звездам:
• taras    09.05.2017   10:23ОТВЕТИТЬ
Формула Дрейка не имеет предсказательной силы, так как не известна ни одна входящая в неё её величина, кроме частоты рождения звёзд. Для измерения вероятности наличия планетной системы, надо собрать статистику многолетних наблюдений с применением оборудования, позволяющего доказать как существование планетных систем, так и отсутствие планет вообще. Для измерения вероятности того, что среди планет будет пригодная для жизни, надо собрать статистику многолетних успешных поисков пригодных для жизни планет. Для измерения вероятности зарождения жизни надо собрать статистику многолетних успешных поисков обитаемых планет. Для измерения вероятности того, что инопланетная цивилизация пойдёт по техногенному пути, надо собрать многовековую статистику непосредственных контактов с инопланетными цивилизациями. Для измерения времени посылки сигналов, надо собрать статистику радиоконтактов с инопланетными цивилизациями за много тысячелетий, а может быть и миллионов лет. Таким образом, наша цивилизация слишком молода, чтоб пользоваться этой формулой. Так что ни какого парадокса нет. А есть факт, что в радиусе досягаемости земных радиотелескопов нет готовых к контакту цивилизаций. Данный факт не удивителен, а лишь говорит о том, что наша галактика не перенаселена.
• madora    19.08.2017   21:25ОТВЕТИТЬ
Известен парадокс Ферми относительно эволюции миров: в триллионах планет миллиардов галактик за миллиарды лет существования должны образоваться миллионы сверхразвитых цивилизаций, которым доступны все уголки вселенной. Почему же их нет у нас в гостях, и не видно проявления их деятельности в пространстве? Для этого должна быть всеобщая, действенная причина тому, что их нет или как бы нет. Причина не как случайность или локальное обстоятельство, а как системная неизбежность, всеобщая и весомая.
По моим воззрениям, такая причина есть. Это пассивность всемогущества и всеведения!
Если рассматривать всемогущество как абсолют или хотя бы в пределах представляемого (что представляю, могу сотворить или заполучить), то ему должна быть свойственна полная пассивность. Чего дергаться! Раз всемогущая сущность уже наличествует, то для этого у нее все уже есть. Что надо и так есть, все потребности удовлетворены. А что еще? Что захочется и представится, то сотворится. И все известно, и везде побывал или мог быть. Зачем еще дергаться?
Помните анекдот про туземца с бананами. На предложение развить сбор, организовать мировую торговлю, получить хорошую прибыль и обрести возможность лежать под пальмой и кидаться банановой кожурой, тот отвечает: «А я что делаю?» Абсолютное всемогущество должно быть пассивным, ибо даже его каприз или прихоть воспринимаются как слабость – что, не можешь без этого? Но у всемогущества слабостей нет, нет и капризов.
То же и с интеллектуальными культурами. Развиваясь до всемогущества, всеведения и вездесущности, цивилизация теряет потребность движения куда-либо или ознакомления с чем-либо. Что им искать на заштатной планете мелкой звездочки малого созвездия посредственной группы галактик? Что может быть здесь для них нового и полезного? Перипетии судеб мадам Бовари или Анны Карениной, подвиги комдива Чапаева или генерала Вашингтона, метания мысли и души Леонардо да Винчи? Может, их заинтересует ил на дне Марианской впадины или распределение запаздывающих нейтронов в бедных урановых рудах? Да нет же!
Помните, у Станислава Лема зашла речь о грядущей земной сверхцивизизации искусственного интеллекта и месте в ней человека: «Неужели вы, люди, думаете, что мы будем вас замечать и отдавать все силы на поддержание вашего благоденствия? Сами вы могли бы так действовать по отношению к низшим существам, скажем, тараканам?»
Так что отсутствие внешних контактов человечества происходит от того, что до нас никому нет дела. Неисчислимое множество сверхцивилизаций есть, должно быть по логике эволюции, но все они пассивны в силу своего всемогущества и всеведения. Так и прозябают они в благом бездействии, разве что совершают новации и получают радости в других измерениях, нам неведомых.
Назовем это инкапсуляцией сверхцивилизаций.
O evolucionism2021   madora   28.03.2021   14:14ОТВЕТИТЬ
Любая точка пространства недоступна никому.
• taras    17.10.2017   06:40ОТВЕТИТЬ
Нет такого парадокса. Он бы был, если бы было известно, что цивилизации в космосе расположены ПЛОТНО, НА РАССТОЯНИЯХ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ СВЯЗАТЬСЯ ДРУГ С ДРУГОМ. Наша цивилизация не так давно могла связаться с равной на расстоянии не более сотни световых лет. Сейчас может и дальше, но не намного. А сколько жизнепригодных систем в радиусе килопарсека? Связь уже сомнительна. А если окажется, что по статистике одна цивилизация приходится на десяток кубических гигапарсек, то современные земляне не способны связаться с другой планетой, даже населённой сколь угодно превосходящей цивилизацией. Просто потому, что МЫ НЕ СПОСОБНЫ ПОЙМАТЬ ТАКОЙ СИГНАЛ. В формулу же Дрейка не входит ни одна величина, которую бы можно было оценить до контакта с иной цивилизацией.
• taras    15.08.2019   12:17ОТВЕТИТЬ
И какие же у нас есть достоверные статистические данные, собранные, путём наблюдений за зарождением жизни на пригодных для этого планетах, за возникновением разума на обитаемых планетах и за динамикой цивилизаций? А без них формула, в которую подставлены среднепотолочные величины, сводится к: пусть в галактике 100 цивилизаций нашего уровня, тогда в галактике их 100. Так что парадокса нет, это математический мухлёж.
• evolucionism2021    28.03.2021   14:25ОТВЕТИТЬ
Не вижу в упор никакого парадокса. Рассмотрим по этапам.
1. Планет, на которых способна зародится жизнь, скорее всего, мизерная доля. Но в масштабах даже галактики их много.
2. Не на всех пригодных планетах жизнь зародится.
3. Нет данных, по которым можно было бы говорить о том, как часто жизнь обзаводится белками, рибосомами, ДНК и мембраной. А ещё она может вымереть на примитивной стадии.
4. Вероятно, прокариоты не способны к развитию до разумных существ, а вероятность появления эукариот трудно назвать высокой.
5. Думаю, рано или поздно эукариотическая жизнь до появления разума доходит. Но обычно поздно.
6. От появления разума до цивилизации большой путь.
7. Цивилизация может погибнуть от катаклизмов, а может деградировать сильнее, чем Европа в Средневековье.
8. Может случиться атомная война. Или энергетический коллапс.
На выходе получаем, что живых техногенных цивилизаций очень мало. Возможно, их нет в галактике. Ещё. Или уже.
• Caomhan    05.06.2021   18:58ОТВЕТИТЬ
Каждый раз, когда вижу такие обсуждения, неистово удивляюсь. А почему вообще постулируется, что жизнь - это обязательно биологическая жизнь привычного нам вида? Кремнийорганическая форма жизни будет иметь календарь, в котором "дни" будут сопоставимы с человеческими годами, например, а десять тысяч лет человеческой истории для них - одно поколение. Какие-нибудь разумные грибы, живущие в метановом вечно темном озере и использующие в качестве средства передачи информации электрические импульсы, не поймут идею колебаний воздуха как средства общения. Эта разумная жизнь может прямо сейчас существовать, например, среди астероидов, "питаться" от разницы потенциалов между светом и тенью, иметь срок жизни в миллионы лет и даже не подозревать о нашем существовании.
O Rattus   Caomhan   15.12.2022   14:00ОТВЕТИТЬ
А почему вообще постулируется, что жизнь - это обязательно биологическая жизнь привычного нам вида?
Потому что в основе любой вообще жизни - в принципе - лежат процессы копирования и воспроизведения массивов информации. Эти операции невозможно осуществлять неограниченное количество итераций с помощью "аналоговых" устройств в силу действия второго начала термодинамики: информация в копиях выродится в шум. Поэтому носитель наследственной информации обязательно должен быть дискретным ("цифровым"). Единственным естественным носителем достаточно крупных дискретной информации в природе являются макромолекулы (т.е. полимеры) - благодаря работе квантовой механики, на которой стоит основной закон химии - закон постоянства состава веществ.
Все сколь-нибудь сложные и при этом стабильные в широких условиях полимеры относятся к довольно небольшому числу классов.
Кремнийорганическая форма жизни будет иметь календарь, в котором "дни" будут сопоставимы с человеческими годами
Не будет. Температурный диапазон существования мобильных форм кремнийорганических полимеров отличается от тех же полиамидов и полинуклеотидов не в разы. А значит и скорость химических реакций и, следовательно, восприятие времени, будет отличаться также несущественно.
Какие-нибудь разумные грибы
Не бывает. Разум - адаптация, необходимая и доступная только активно двигающимся макроживотным-консументам (здесь это не конкретная таксономическая, а обобщенная эколого-эволюционная характеристика), способным демонстрировать ПОВЕДЕНИЕ.
и использующие в качестве средства передачи информации электрические импульсы
В принципе доступно и млекопитающим - утконосам. Ни разумными ни менее понятными для нас эта их способность не делает.
не поймут идею колебаний воздуха как средства общения
Значит не доросли ещё. Мы же идею колебаний ЭМ-поля поняли вполне и используем. Всего за несколько столетий от появления естественной науки как таковой.
Эта разумная жизнь может прямо сейчас существовать, например, среди астероидов, "питаться" от разницы потенциалов между светом и тенью
Слишком мал потенциал. Животные, обладающие более-менее сложным поведением стремятся делать теплокровным хотя бы мозг (например рыбы) - а это очень энергозатратно. Человеческий мозг потребляет около 20 Вт.
иметь срок жизни в миллионы лет и даже не подозревать о нашем существовании.
Разум для этого вовсе не нужен, как показывает 99,999...% живых существ нашей планеты.
200 ЗАКОНОВ МИРОЗДАНИЯ АСТРОНОМИЯ
Темная материя
•
•
•
•
Большая часть материи, составляющей Вселенную, надежно скрыта от наших глаз.
Составляя у себя в голове наглядное представление о строении галактики, мы, вероятно, видим перед собой спирали из звезд, вращающиеся в черной космической пустоте. Имея очень мощный телескоп, мы бы могли и реально рассмотреть отдельные звезды, составляющие рукава спиральных галактик, поскольку они излучают достаточное количество света и других волн. Смогли бы мы «рассмотреть» и темные области внутри галактик — облака межзвездной пыли и газа, поглощающие, а не испускающие свет.
Однако в течение XX столетия астрофизики постепенно пришли к заключению, что в видимых и ставших привычными образах галактик содержится не более 10% от реально содержащейся во Вселенной материи. Примерно на 90% Вселенная состоит из материи, форма которой остается для нас тайной, поскольку наблюдать ее мы не можем, и по совокупности вся эта темная материя получила название темной материи. (Иногда еще говорят о недостающей массе, однако этот термин нельзя назвать удачным, поскольку в такой терминологии её лучше было бы, вероятно, назвать избыточной.) Впервые тайные откровения подобного рода в далеком 1933 году озвучил швейцарский астроном Фриц Цвики (Fritz Zwicky, 1898–1974). Именно он указал, что скопление галактик в созвездии Волосы Вероники, судя по всему, удерживается вместе гораздо более сильным гравитационным полем, чем это можно было бы предположить, исходя из видимой массы вещества, содержащегося в этом галактическом скоплении, а значит большая часть материи, содержащаяся в этой области Вселенной, остается незримой для нас.
В 1970-е годы Вера Рубин, научная сотрудница Института Карнеги (Вашингтон), изучала динамику галактик, характеризующихся высокой скоростью вращения вокруг их центра, — прежде всего, поведение вещества на их периферии. По всем параметрам на периферию быстро вращающихся галактик должны были — по принципу центрифуги — выбрасываться значительные массы самого легкого межзвездного газа, а именно, водорода, атомы которого теоретически должны были бы окутывать галактику паутиной микроскопических спутников. Рассмотрим, в качестве примера, нашу Солнечную систему. Ее основная масса сосредоточена в центре (на Солнце); чем дальше планета удалена от центра, тем дольше период ее обращения вокруг него. Юпитеру, например, требуется одиннадцать земных лет, чтобы совершить полный годичный оборот вокруг Солнца, поскольку он находится на значительно более удаленной от Солнца орбите и за один годичный цикл проделывает не только более долгий путь, но и движется по нему медленнее (см. Законы Кеплера). Аналогичным образом, если бы всё вещество спиральной галактики было сконцентрировано в ее рукавах, где мы наблюдаем видимые звезды, то и атомы распыленного водорода, подчиняясь третьему закону Кеплера, двигались бы всё медленнее по мере удаления от центра галактической массы. Рубин, однако же, удалось экспериментально выяснить, что на любом удалении от центра галактики водород движется с неизменной скоростью. Можно подумать, будто он «приклеен» к гигантской вращающейся сфере, состоящей из некоей невидимой материи.
Теперь-то мы знаем, что темная материя незримо присутствует не только в пределах галактик, но и во всей Вселенной, включая межгалактическое пространство. О чем мы, однако, так и не имеем никакого представления, так это о ее природе. Какая-то ее часть может оказаться обычными небесными телами, не испускающими собственного излучения, например, массивными планетами типа Юпитера. Их существование подтверждается результатами наблюдения за светимостью звезд ближайших галактик, где иногда отмечаются «провалы», которые можно отнести на счет их частичного затмения при прохождении крупных планет на пути лучей по дороге к нам. Практически, можно считать подтвержденным и существование межзвездных затмевающих тел, не обладающих собственной энергией излучения в наблюдаемом диапазоне, — они получили название «массивных компактных гало-объектов».
Однако подавляющее большинство ученых сходится на том, что масса невидимой материи Вселенной далеко не ограничивается скрытой от нас массой обычных небесных тел и распыленного вещества, а склонны добавлять к ней и совокупную массу всё еще не открытых видов элементарных частиц. Их принято называть массивными частицами слабого взаимодействия (МЧСВ). Они никак не проявляют себя во взаимодействии со световым и прочим электромагнитным излучением. Их поиск сегодня — это своего рода возобновление, казалось бы, давно утратившего актуальность поиска «светоносного эфира» (см. Опыт Майкельсона—Морли). Идея состоит в том, что если наша Галактика действительно со всех сторон облачена сферической оболочкой МЧСВ, Земля, в силу своего движения, должна постоянно находиться под воздействием «ветра скрытых частиц», пронизывающих ее аналогично тому, как даже в самую безветренную погоду автомобиль обдувается встречными воздушными потоками. Рано или поздно одна из частиц такого «темного ветра» вступит во взаимодействие с одним из земных атомов и возбудит колебания, необходимые для ее регистрации сверхчувствительным прибором, в котором он покоится. Лаборатории, проводящие подобные эксперименты, уже сообщают о том, что получены первые намеки на подтверждение реального существования шестимесячного полупериода колебания частоты регистрации сигналов об аномальных событиях подобного ряда, а именно этого и следовало ожидать, поскольку полгода Земля движется по околосолнечной орбите навстречу ветру скрытых частиц, а в следующие полгода ветер дует «вдогонку» и частицы залетают на Землю реже.
МЧСВ представляют собой пример того, что принято называть холодной темной материей, поскольку они тяжелые и медленные. Предполагается, что они играли важную роль на стадии формирования галактик ранней Вселенной. Некоторые ученые считают также, что, по крайней мере, часть темной материи пребывает в состоянии быстрых слабовзаимодействующих частиц, таких как нейтрино, представляющих собой пример горячей темной материи. Главная проблема тут в том, что до формирования атомов, то есть на протяжении примерно первых 300 000 лет после большого взрыва, Вселенная пребывала в протоплазменном состоянии. Любое ядро привычной нам материи распадалось, не успев сформироваться, под мощнейшими энергиями бомбардировки со стороны перегретых частиц раскаленной, сверхплотной, непрозрачной плазмы. После того, как Вселенная расширилась до некоторой степени прозрачности разделяющего вещество пространства, начали, наконец, формироваться легкие атомные ядра. Но, увы, к этому моменту Вселенная расширилась уже настолько, что силы гравитационного притяжения не могли противодействовать кинетической энергии разлета осколков большого взрыва, и всё вещество, по идее, должно было бы разлететься, не дав сформироваться устойчивым галактикам, которые мы наблюдаем. В этом состоял так называемый галактический парадокс, ставивший под сомнение саму теорию Большого взрыва.
Однако, если во всем пространстве объемного большого взрыва обычная материя была перемешана со скрытыми частицами темной материи, после взрыва темная материя, будучи перемешанной с явной, как раз и могла послужить тем самым сдерживающим элементом. По причине наличия огромного числа скрытых тяжелых частиц она первой стянулась под воздействием сил гравитационного притяжения в будущие ядра галактик, оказавшиеся стабильными по причине отсутствия взаимодействия между МЧСВ и мощным центростремительным энергетическим излучением взрыва. Таким образом, к моменту формирования ядер атомов темная материя успела оформиться в галактики и скопления галактик, а уже на них начали собираться под воздействием гравитационного поля высвобождающиеся элементы обычной материи. В рамках такой модели обычная материя стянулась к сгусткам темной материи подобно сухим листьям, затягиваемым в водовороты на темной поверхности быстрой реки. Есть о чем задуматься, не правда ли? Не только мы, но и вся наша галактика, и весь зримый материальный мир могут оказаться всего лишь пеной на поверхности странной вселенской игры в прятки.
 
Вера Купер РУБИН
Vera Cooper Rubin, р. 1928
Американский астроном. Родилась в Филадельфии. Образование и докторскую степень получила в Университете г. Джорджтаун (штат Вашингтон, США). С 1954 года работает в Институте Карнеги, Вашингтон, занимаясь изучением строения галактик, прежде всего, спиральных, и, особенно, строением и движением их рукавов. Именно она открыла, что скорость вращения протяженных газовых облаков в рукавах спиральных галактик не убывает по мере удаления от центра, а, напротив, возрастает, и это дает нам первое убедительное подтверждение существования темной материи в отдельно взятых галактиках.
________________________________________
•
•
•
•
21
СВЕРНУТЬ КОММЕНТАРИИ
________________________________________
• basilcat    13.01.2009   16:48ОТВЕТИТЬ
Какие проблемы. Да это давно известная вещь. Ну не может всё висет в "пустоте". Вот это "пустота" или как раньше называли "эфир" и есть "тёмная материя". Это сферические частицы, плотно прилегающие друг к другу. Размер их настолько ничтожен, что они обладают определёнными свойствами: 1-е. Трение обычной материи (а это таже "тёмная материя", но с другим информационным содержанием) при прохождении "через" "тёмную материю" (понятие "через" определю позже) - нулевое. 2-е. Определение "через" - движение обычной материи осуществляется путём информационного изменения "тёмной материи" в направлении вектора движения. 3-е. Затрат энергии (п.1) на это информационное изменение - нулевое. Затратная часть произошла в момент БОЛЬШОГО ВЗРЫВА (или как некоторым нравится в процессе акта ТВОРЕНИЯ).
• basilcat    13.01.2009   17:08ОТВЕТИТЬ
И это только начало. Думаю Большой адронный коллайдер это подтвердит. Также понятно, что энергия + информация + "тёмная материя" + поддержка всего состояния нашей Вселенной извне (как хотите кем - БОГОМ например) и есть состояние существования нашей Вселенной. В Библии например этот закон так описан: Отходит Дух его к Богу и умирают (т.е. просто перестают существовать) все помышления его ибо нет там ни размышлений ни работы, ничего. Так и со вселенной, как только исчёзнет поддерживающая всё это СИЛА, всё исчезнет.
• letters60    18.07.2009   16:49ОТВЕТИТЬ
Масса темной материи есть совокупная масса виртуальных частиц - масса квантового вакуума.
Виртуальные частицы - не случайные единичные образования, а структурное продолжение элементарных частиц, звенья расходящихся квантовых потоков. Расходящиеся потоки виртуальных частиц уравновешиваются сходящимися гравитациооными потоками. Виртуальные частицы, в свою очередь, имеют собственные, хотя и весьма мимолетные, гравитационные потоки. Но, тем не менее, виртуальные составляющие фермионов значительно превосходят по массе те структурные части материальных образований, которые принято называть элементарными частицами.
• kuznetzov    18.09.2009   15:27ОТВЕТИТЬ
Темная материя - очень мелкая субстанция, свободно проникающая сквозь
видимую материю. Ядра атомов для неё непроницаемы. За счет этого
создается давление на видимую материю. После Большого взрыва
образовалось пространство заполненное темной и видимой материей под
давлением. За счет внутреннего давления во Вселенной идет ее расширение. Темная материя при этом, проходя сквозь видимую материю,
передвигает ее с ускорением. Так как видимая материя находится в среде сжатой темной материи, мелкие предметы прижимаются к более крупным за счет разницы в давлениях и создается ГРАВИТАЦИЯ .
Нас ничего не притягивает к Земле - Темная материя, проходя через
Землю с обратной стороны встречает большее сопротивление,чем когда
она проходит через нас к Земле, поэтому создается разница в давлениях и нас прижимает к Земле. Так же звезды в галактиках на всех орбитах прижимаются извне галактики к ее центру. Чем сложнее ядра атомов в веществе и чем ближе друг к другу они расположены, тем большее давление на вещество оказывает Темная материя и тем больше соответственно у него вес.ЭТА ТЕОРИЯ Ставит ВСЕ С ГОЛОВЫ НА НОГИ .
Теперь понятно как на расстоянии 100 световых лет от центра галактики
гравитация держит звезды с мгновенной реакцией - Это Темная материя
за счет разницы в давлениях с разных сторон звезды прижимает ее к центру галактики. По данным астрологов галактики на расстояниях в 5 миллиардов световых
лет удаляются от нас с около световой скоростью, а наша и близлежащие летят со
скоростью 1-2 миллиона километров в час. Таким образом за 5 миллиардов лет давление Темной материи на нашу Землю, Солнце и планеты (их притяжение ) изменилось многократно с неизмеримо большого до сегодняшнего. Этим объясняется эффект столкновений планет и массированной их бомбардировки кометами и астероидами как раз 4 -5 миллиардов лет назад. Вес всего на Земле тогда был просто огромным, поэтому жизнь стала возможна на ней только около 500 миллионов лет назад, когда вместе с расширением Вселенной упало давление Темной материи и резко уменьшился вес предметов. Атмосферное давление в это время было также повышенным, при том же объеме газа в ней, за счет увеличения его веса . В Эпоху динозавров 300 миллионов лет назад вес живых существ был в 2-3 раза больше , чем в настоящее время., поэтому им требовалось иметь мощный скелет и соответственно большие размеры , что и подтверждается раскопками. Большинство живых существ имели мощные скелеты, чтобы выдержать соответствующее давление Темной материи при передвижении по поверхности (т.е. больший вес тела). На Земле с уменьшением веса живых существ стало не нужно было больше иметь такие мощные скелеты и тогда размеры их соответственно уменьшались. Это как бы запрограммировано , - при полетах в невесомости космонавты, быстро привыкая к пониженному весу, теряют кальций в костях и те становятся ломкими. Организм самостоятельно облегчает вес и уменьшает прочность скелета, соразмерно нагрузке на него.
На экваторе Земли ускорение притяжения предметов меньше , чем на полюсах.
Это связано с тем, что Земля по меридиану имеет окружность в 40000 км, а по экватору - 40007 км, что означает, что прохождение Темной материи сквозь Землю через экватор происходит медленнее чем через полюса, так как она при этом встречает большее сопротивление, проходя сквозь большую массу и это не за счет
Центробежных сил от вращения Земли как считается. На экваторе любое тело весит
примерно на 0.55 % меньше, чем на полюсах - тоже по причине разницы в давлениях Темной
материи. При большей скорости движения Темная материя быстрее передвигает
остальную материю, как было 5 миллиардов лет назад, соответственно было выше её
давление , в связи с этим планеты находились значительно ближе к солнцу. На Земле
был жаркий , субтропический климат, на Марсе условия близкие к земным в наше
время. При снижении давления Темной материи и при соответствующем удалении
планет от Солнца упал вес всего на Земле и климат стал более прохладным.
Половину эклиптики от весеннего равноденствия до осеннего (с 21 марта по 23 сентября)
Земля вокруг Солнца проходит за 186 суток. Вторую половину, от осеннего равноденствия да
весеннего, - за 179 суток (180 в високосный год). Но ведь половинки эллиптической орбиты равны: каждая по 180 градусов , следовательно, наблюдается изменение скорости движения Земли вокруг Солнца. Это можно объяснить тем, что одну половину Земля летит против
направления , другую - по направлению движения Темной материи - в сторону
расширения Вселенной. Плоскость орбиты планет направлена в сторону движения Темной материи и галактики. Млечный путь обращен плоскостью в ту же сторону,
За миллиарды лет звезды и планеты , вращающиеся в других плоскостях были постепенно прижаты потоком темной материи в эту плоскость, что приводило к
столкновениям планет и звезд, искусственные спутники Земли постепенно сходят с орбит за счет малого, но сопротивления Темной материи при движении.
Разные по массе предметы (без учета сопротивления воздушной среды )
падают на Землю одновременно - потому, что давление Темной материи на атомы веществ величина постоянная на каждой конкретной высоте от поверхности Земли, скорость потока Темной материи через Землю в данном месте также величина постоянная , от него зависит величина ускорения силы притяжения.
O a_b   kuznetzov   15.11.2009   14:21ОТВЕТИТЬ
"По данным астрологов галактики..." Спасибо, очень смешно!
O ZorroJan   kuznetzov   21.06.2010   14:17ОТВЕТИТЬ
С астрологами это конечно круто! 5 баллов.
А если серьёзно, то Вам стоит побольше изучить физику и астрофизику.
Гравитационную постоянную например, ОТО, Закон Хаббла, ну и т.п.
• eniks2002    01.12.2009   07:14ОТВЕТИТЬ
Уважаемый Кузнецов!
О природе обычной гравитации и её связи с темной материей Вами написано очень интересно!
Но есть также понятие искусственной гравитации, которую в космических станциях предполагают использовать в длительных космических полетах за счет вращения торообразного космического корабля.
А что Вы думаете насчет того, какую роль играет темная материя в такой искусственной гравитации и чем такая гравитация отличается от естественной?
А может быть снижение силы тяжести на Земле за 4-5 млрд. лет связано с переходом обычной материи в темную? Мне это удалось доказать экспериментально, но до Нобелевской премии дело как-то не дошло.
Готов поделиться, но где бы обеспечить её получение...? Нужен энтузиаст вроде Вас. Поделимся 50/50, если Вы доведете идею до ума... (т.е. до повторных экспериментов и публикаций)?
Вероятно при таком подходе отпадет необходимость в странном понятии "снижение давления темной материи".
С другой стороны, мне приходилось встречать наших с Вами идейных противников - сторонников гипотезы о расширении Земли за 4-5 млрд.лет и ростом силы тяжести на Земле за этот период. Они считают, что огромные динозавры могли ходить по Земле за счет существенно меньшей силы тяжести сотни млн. лет назад. Как Вы к их взглядам относитесь?
O ZorroJan   eniks2002   21.06.2010   14:20ОТВЕТИТЬ
Товарищ! Вам туда же куда и коллеге выше, которого вы пытаетесь привлечь для совместной работы ))
• abadalai    17.10.2010   22:58ОТВЕТИТЬ
Извините,но эти комментарии полный бред.Необходимо знать,хотя-бы основы физики.Антиматария вокруг нас.Но скорость света неизменна.Поэтому взаимодействие между материей и антиматерией возможно,только при достижении объектом скорости света.При этом получаться нейтральные частицы(что мы и имеем).
• Leo    06.04.2011   16:28ОТВЕТИТЬ
Как Вы относитесь к представлению о темной материи как о прореагировавшей с веществом рассеянной электромагнитной волне и снизившей до минимального порога свои амплитудные значения напряженностей векторов. Действительно, после акта конечного взаимодействия волна перестает идентифицироваться любыми детекторами и становится фантомом подобно нейтрино. Но исчезнуть материя не может, поэтому волны с минимальными амплитудами продолжают существовать и ждут подкачки от очередного Большого взрыва. Представив число актов взаимодействия излучения за время всего нашего существования после "Акта творения" (читай Большого взрыва), становится очевидным гигантское присутствие неосязаемой материи в виде волн с "нулевой" амплитудой.
• lion    20.04.2011   16:50ОТВЕТИТЬ
Темная материя представляет собой рассеянные электромагнитные волны, отдавшие энергию и понизившие амплитуды эдектрических и магнитных векторов ниже порогового уровня, достаточного для взаимодействия и поэтому не способные идентифицироваться любыми детекторами для их обнаружения. До поры до времени, подобно накапливаемому мусору в углах наших жилищ. Представив число актов взаимодействия излучения с момента Большого взрыва, становится очевидным глобальное присутствие этой "неосязаемой" материи в пространстве. Ведь материя исчезнуть не может. Поэтому единственная ее форма вопреки учебникам - это электромагнитная волна. Вещество и плазма лишь промежуточные стадии между "актами творения" (читай Большого взрыва). После подкачки темная материя вновь реализуется в виде ощутимой волны, и в первые мгновения таинственным образом конденсируется в первичные "кирпичики", из которых впоследствие возникает вещество. Необходимо в этой связи подвергнуть остракизму установившееся представление об электромагнитной волне как о синфазном изменении электрических и магнитных векторов. В нулевой точке тогда материя как таковая исчезает! Нонсенс. В действительности колебания сдвинуты на ;/2, и тогда максимуму электрического вектора соответствует 0 магнитного, причем с двумя степенями свободы. При "сворачивании" волны в первокирпичики имеется 8 возможных сценариев, кратных фазе ;/2: при возрастании положительного вектора электрической напряженности от 0 до ;/2 и снижении от ;/2 до ; соответственно двум направленностям магнитного создается 4 возможных элементарных частички с положительным электричеством. Далее, от ; до 3;/2 и от 3;/2 до 2; еще 4 частички. Таким образом, 8 видов. Эти 8 разновидностей наделены потенциальными возможностями иметь 2 вида заряда, спин, "окраску" , магнитную составляющую и т.д. и порождают в дальнейшем весь спектр элементарных частиц. Моделирование ядерных превращений дает массу регистрируемого "мусора" в виде частиц и солитонных сгустков, идентифицируемых как элементарные составляющие вещества.
• Катюхин    29.04.2011   08:27ОТВЕТИТЬ
Остракизму нужно подвергнуть не Максвелла, а утвердившееся ложное представление о синфазности колебаний электрического и магнитного векторов волны. Если в третьем и четверном уравнениях Максвелла принять производные векторов по времени равными нулю, то роторы H и E обращаются в 0, что свидетельствует о соответствии экстремальных значений векторов E и H нулевым значениям H и E соответственно. Т.е. магнитная и электрические составляющие электромагнитной волны имеют сдвиг по фазе на 90 градусов.
• kurgan.jax    08.07.2011   09:51ОТВЕТИТЬ
Кузнецов никакого давления на Землю 5 млрд лет назад быть не могло т.к. Земли еще не было. Во-вторых:жизнь на Земле появилась более 1 млрд лет назад если не раньше. Откуда такие познания?
O astrolab   kurgan.jax   05.09.2011   14:35ОТВЕТИТЬ
Предлагаю на растерзание еще одну теорию. Темная материя там присутствует естественным образом http://victorpetrov.ru/?p=132
• meritus    06.11.2012   17:14ОТВЕТИТЬ
Про тёмную материю. Кратко.

Предположение.
Параллельные миры (вселенные) существуют в других измерениях.

Поэтому.
1.Темная материя и темная энергия, это материя (вещество) и энергия параллельной вселенной. Поэтому мы не можем их зафиксировать имеющимися инструментальными пособами.
2. Параллельные вселенные пересекаются.
3. Когда параллельная вселенная сжимается, она толкает нашу вселенную своей темной энергией и материей на расширение.
4. Темная материя и энергия не обнаруживается, потому что это материя и энергия параллельной вселенной.
5. Когда параллельный мир сожмется до сингулярности и пойдет обратный процесс (Большой взрыв), то наша вселенная начнет сжиматься.
5. Мы не можем получать материю или энергию из другого измерения, но можем получать информацию.
Это как у двумерных параллельных пространствах, мы можем увидеть то, что к нам повернуто.
6. Поэтому, НЛО , скорее всего, не материальные объекты, а информационные окна из других пространств – времен.

?. Для верящих в творца. Если наши души, это информационные сгустки – поля, то они могу перемещатся в параллельные миры (рай, на небо и т.д.).
O Silnoy   meritus   27.07.2015   16:42ОТВЕТИТЬ
1.мировая воля
2.информационные поля
3.окна времени
• Kuranoff    25.02.2013   18:34ОТВЕТИТЬ
скорее всего это действительно струны гигантской массы, тем более, что распределение темной материи, по данным местоположения сверхскоплений, удивительно напоминают остатки паутины из струн
• ritut    01.09.2013   13:51ОТВЕТИТЬ
Есть феноменологическое доказательства того, что Темная материя существует в виде плазмы. Она прозрачна только для протонов и атомов, из которых они состоят. Мюоны занимают особое положение в связи с их продолжительностью жизни. Возможно, что они составляют основу ТМ. Если время свободного пробега мюонов пропорциональна корню четвертой степени из комтоновского радиуса электрона |l| = (3,86х10^-13)^1/4, а коэффициент диффузии s принять равным 1/25 м^2 /с, то согласно формуле Эйнштейна 2t x s = l^2, и t = 2,19704 мс, что полностью совпадает с экспериментальным значением этой константы. Величина |l| близка к длине волны максимума реликтового излучения. Это наводит на мысль, что реликтовое излучение характеризует параметры ТМ.
Тут следует добавить, что реальная температура реликтового излучения, по всей видимости, равна не 2.725 К а близка к 1 С. Дело в том, что шкала температур Кельвина сжата в 2,73 раза по отношению к шкале температур Цельсия (273/100).
Вячеслав Овсейчик
• роткив    23.01.2014   18:25ОТВЕТИТЬ
многообразие гипотез,сценариев и ленивых дилетантских рассуждений,это касается меня. красиво и интересно,и жить хочется, и спорить. увы,но когда-то всё это надоедает и хочется уже более точной определенности. всё перемешалось до состояния научного теоретического хаоса, а хаос мужики, это уже последняя ступень по диалектики перехода в новое качественное научное обоснования всех построений и слетят не нужные листочки со строгой взаимосвязанной физики микромира. так,что подложить в основу базового состояния построения эволюционного процесса Вселенной,чтобы можно с точностью определить,что это так и так,что, как бы не проявляла себя тёмная материя и энергия,она не уйдет от тех базовых универсальных показателей-этого бессмертного и вечного оборота, существующего во Вселенной и на всех её переходных уровнях. вот теперь каждый может подумать,куда он замахнулся- из чего строится и определяется практически всё. а вдруг всё узнаем,голова точно станет другой и математика тоже.шутка.
• Rein    18.03.2015   00:15ОТВЕТИТЬ
Не чрезмерно ли модными стали разговоры о темной материи и черных дырах?
«…Не лучше ли на себя оборатиться?» (из басни Крылова.)
То есть, не изучить ли сначала свойства нашего зрения?
Человеческим глазом свет, отражение и освещение предметов воспринимается в интервале
частот (7,5- 10м...4,3- 10м Гц). За пределами этих частот наш глаз ничего не видит.
Например: радиоволны, электрический ток, звуки. Что они существуют, мы не сомневаемся. Но мы их не видим. Так означает ли что они и есть темная материя как сама по себе, или в этом виновато наше зрение?
А ведь существуют животные и птицы (кошки, совы), они и видят ту материю, которую мы не видим. А нам продуктивнее думать надо.
• Станислав    14.04.2017   11:30ОТВЕТИТЬ
Станислав | 14.04.2017 | 10:58 Ответить |Изменить
Рекомендую посмотреть статью ОТКРЫТИЕ НОВОЙ ФОРМЫ МАТЕРИИ И РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕМНОЙ МАТЕРИИ. ВАЖНЕЙШАЯ ОСОБЕННОСТЬ КОЛЛАЙДЕРА в журнале ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ 1(34), ч.1,с.83