А если представить,

А если представить, что струны - это пространственные или меж пространственные искажения в многомерном пространстве, то получается - материи нет?
• роткив    19.05.2014   23:44ОТВЕТИТЬ
не желаю ничего навязывать.чтобы точно понять и высветить ту реальную проявляющуюся для нас сложность взаимодействующих построений возникающие в балансе сторон,а именно в их функциональности,где рождаются для этого данные соответствующие составляющие,мы обязаны понять структурную базовую основу проявляющегося движения,как результата проявления и ощущения,которое по человеческим примитивным меркам связываем это с материальностью,что принципе и держит нас,ее же надо привязать,как индивидуальность и получается четвертая величина не вписывающаяся в треугольник решения. вот так просто,желаю,вам чтобы поняли.

Вся материя состоит из кварков, лептонов и частиц — переносчиков взаимодействий.
Стандартной моделью сегодня принято называть теорию, наилучшим образом отражающую наши представления об исходном материале, из которого изначально построена Вселенная. Она же описывает, как именно материя образуется из этих базовых компонентов, и силы и механизмы взаимодействия между ними (см. также Кварки и восьмеричный путь, Универсальные теории и Элементарные частицы).
Со структурной точки зрения элементарные частицы, из которых состоят атомные ядра (нуклоны), и вообще все тяжелые частицы — адроны (барионы и мезоны) — состоят из еще более простых частиц, которые принято называть фундаментальными. В этой роли по-настоящему фундаментальных первичных элементов материи выступают кварки, электрический заряд которых равен 2/3 или –1/3 единичного положительного заряда протона. Самые распространенные и легкие кварки называют верхним и нижним и обозначают, соответственно, u (от английского up) и d (down). Иногда их же называют протонным и нейтронным кварком по причине того, что протон состоит из комбинации uud, а нейтрон — udd. Верхний кварк имеет заряд 2/3; нижний — отрицательный заряд –1/3. Поскольку протон состоит из двух верхних и одного нижнего, а нейтрон — из одного верхнего и двух нижних кварков, вы можете самостоятельно убедиться, что суммарный заряд протона и нейтрона получается строго равным 1 и 0, и удостовериться, что в этом Стандартная модель адекватно описывает реальность. Две другие пары кварков входят в состав более экзотических частиц. Кварки из второй пары называют очарованным — c (от charmed) и странным — s (от strange). Третью пару составляют истинный — t (от truth, или в англ. традиции top) и красивый — b (от beauty, или в англ. традиции bottom) кварки. Практически все частицы, предсказываемые Стандартной моделью и состоящие из различных комбинаций кварков, уже открыты экспериментально.
Другой строительный набор состоит из кирпичиков, называемых лептонами. Самый распространенный из лептонов — давно нам знакомый электрон, входящий в структуру атомов, но не участвующий в ядерных взаимодействиях, ограничиваясь межатомными. Помимо него (и парной ему античастицы под названием позитрон) к лептонам относятся более тяжелые частицы — мюон и тау-лептон с их античастицами. Кроме того, каждому лептону сопоставлена своя незаряженная частица с нулевой (или практически нулевой) массой покоя; такие частицы называются, соответственно, электронное, мюонное или таонное нейтрино.
Итак, лептоны, подобно кваркам, также образуют три «семейных пары». Такая симметрия не ускользнула от наблюдательных глаз теоретиков, однако убедительного объяснения ей до сих пор не предложено. Как бы то ни было, кварки и лептоны представляют собой основной строительный материал Вселенной.
Чтобы понять оборотную сторону медали — характер сил взаимодействия между кварками и лептонами, — нужно понять, как современные физики-теоретики интерпретируют само понятие силы. В этом нам поможет аналогия. Представьте себе двух лодочников, гребущих на встречных курсах по реке Кэм в Кэмбридже. Один гребец от щедрости душевной решил угостить коллегу шампанским и, когда они проплывали друг мимо друга, кинул ему полную бутылку шампанского. В результате действия закона сохранения импульса, когда первый гребец кинул бутылку, курс его лодки отклонился от прямолинейного в противоположную сторону, а когда второй гребец поймал бутылку, ее импульс передался ему, и вторая лодка также отклонилась от прямолинейного курса, но уже в противоположную сторону. Таким образом, в результате обмена шампанским обе лодки изменили направление. Согласно законам механики Ньютона это означает, что между лодками произошло силовое взаимодействие. Но ведь лодки не вступали между собой в прямое соприкосновение? Здесь мы и видим наглядно, и понимаем интуитивно, что сила взаимодействия между лодками была передана носителем импульса — бутылкой шампанского. Физики назвали бы ее переносчиком взаимодействия.
В точности так же и силовые взаимодействия между частицами происходят посредством обмена частицами-переносчиками этих взаимодействий. Фактически, различие между фундаментальными силами взаимодействия между частицами мы и проводим лишь постольку, поскольку в роли переносчиков этих взаимодействий выступают разные частицы. Таких взаимодействий четыре: сильное (именно оно удерживает кварки внутри частиц), электромагнитное, слабое (именно оно приводит к некоторым формам радиоактивного распада) и гравитационное. Переносчиками сильного цветового взаимодействия являются глюоны, не обладающие ни массой, ни электрическим зарядом. Этот тип взаимодействия описывается квантовой хромодинамикой. Электромагнитное взаимодействие происходит посредством обмена квантами электромагнитного излучения, которые называются фотонами и также лишены массы. Слабое взаимодействие, напротив, передается массивными векторными или калибровочными бозонами, которые «весят» в 80-90 раз больше протона, — в лабораторных условиях их впервые удалось обнаружить лишь в начале 1980-х годов. Наконец, гравитационное взаимодействие передается посредством обмена не обладающими собственной массой гравитонами — этих посредников пока что экспериментально обнаружить не удалось.
В рамках Стандартной модели первые три типа фундаментальных взаимодействий удалось объединить, и они более не рассматриваются по отдельности, а считаются тремя различными проявлениями силы единой природы. Возвращаясь к аналогии, предположим, что другая пара гребцов, проплывая друг мимо друга по реке Кэм, обменялась не бутылкой шампанского, а всего лишь стаканчиком мороженого. От этого лодки также отклонятся от курса в противоположные стороны, но значительно слабее. Стороннему наблюдателю может показаться, что в этих двух случаях между лодками действовали разные силы: в первом случае произошел обмен жидкостью (бутылку я предлагаю во внимание не принимать, поскольку большинству из нас интересно ее содержимое), а во втором — твердым телом (мороженым). А теперь представьте, что в Кембридже в тот день стояла редкостная для северных мест летняя жара, и мороженое в полете растаяло. То есть, достаточно некоторого повышения температуры, чтобы понять, что, фактически, взаимодействие не зависит от того, жидкое или твердое тело выступает в роли его переносчика. Единственная причина, по которой нам представлялось, что между лодками действуют различные силы, состояла во внешнем отличии переносчика-мороженого, вызванном недостаточной для его плавления температурой. Поднимите температуру — и силы взаимодействия предстанут наглядно едиными.
Силы, действующие во Вселенной, также сплавляются воедино при высоких энергиях (температурах) взаимодействия, после чего различить их невозможно. Первыми объединяются (именно так это принято называть) слабое ядерное и электромагнитное взаимодействия. В результате мы получаем так называемое электрослабое взаимодействие, наблюдаемое даже лабораторно при энергиях, развиваемых современными ускорителями элементарных частиц. В ранней Вселенной энергии были столь высоки, что в первые 10–10 секунды после Большого взрыва не было грани между слабыми ядерными и электромагнитными силами. Лишь после того, как средняя температура Вселенной понизилась до 1014 K, все четыре наблюдаемые сегодня силовые взаимодействия разделились и приняли современный вид. Пока температура была выше этой отметки, действовали лишь три фундаментальные силы: сильного, объединенного электрослабого и гравитационного взаимодействий.
Объединение электрослабого и сильного ядерного взаимодействия происходит при температурах порядка 1027К. В лабораторных условиях такие энергии сегодня недостижимы. Самый мощный современный ускоритель — строящийся в настоящее время на границе Франции и Швейцарии Большой адронный коллайдер (Large Hadron Collider) — сможет разгонять частицы до энергий, которые составляют всего 0,000000001% от необходимой для объединения электрослабого и сильного ядерного взаимодействий. Так что, вероятно, экспериментального подтверждения этого объединения ждать нам придется долго. Таких энергий нет и в современной Вселенной, однако в первые 10–35 с ее существования температура Вселенной была выше 1027 К, и во Вселенной действовало всего две силы — электросильного и гравитационного взаимодействия. Теории, описывающие эти процессы, называют «теориями Великого объединения» (ТВО). Напрямую проверить ТВО нельзя, но они дают определенные прогнозы и относительно процессов, протекающих при более низких энергиях. На сегодняшний день все предсказания ТВО для относительно низких температур и энергий подтверждаются экспериментально.
Итак, Стандартная модель, в обобщенном виде, представляет собой теорию строения Вселенной, в которой материя состоит из кварков и лептонов, а сильные, электромагнитные и слабые взаимодействия между ними описываются теориями великого объединения. Такая модель, очевидно, не полна, поскольку не включает гравитацию. Предположительно, более полная теория со временем все-таки будет разработана (см. Универсальные теории), а на сегодня Стандартная модель — это лучшее из того, что мы имеем.
См. также:
1968
Теория струн


1981
Инфляционная стадия расширения Вселенной


XXI В. ?
Универсальные теории


________________________________________
•
•
•
•
22
СВЕРНУТЬ КОММЕНТАРИИ
________________________________________
• VYT    17.03.2006   18:43ОТВЕТИТЬ
В обмене бутылкой шампанского есть одно но. Тот кто бросил, изменит направление движения независимо от того поймают бутылку или нет. Т.е. если электрон испустил квант, то он изменит свое направление, независимо от того с кем он взаимодействует. Если же он (електрон-гребец) изменит направление в зависимости от того кто плывет рядом, то бутылка будет здесь не причем :)
O DIR   VYT   25.04.2006   00:40ОТВЕТИТЬ
В данной ситуации он изменит свое направление в любом случае, но если "бутылку поймают" то из-за взаимодействия с другим "электроном-гребцом", а если не поймает - то из-за испускания фотона.

Например, электрическая сила взаимного отталкивания между двумя электронами возникает за счет обмена виртуальными фотонами, которые нельзя непосредственно зарегистрировать. Но если электроны пролетают друг мимо друга, то возможно испускание реальных фотонов, которые будут зарегистрированы как световые волны
(с) http://www.emomi.com/download/hawking/00000009.htm#a8
O dilukhin   VYT   01.11.2016   16:09ОТВЕТИТЬ
Среди современных моделей Вселенной есть так называемая транзактная модель, согласно которой гребцы бутылками обязательно _обмениваются_. Одностороннего обмена не бывает. Обмен может происходить неодновременно, то есть бутылки "двигаются" во времени навстречу. Последнее утверждение звучит правдоподобнее, если вспомнить, что одновременность, согласно ОТО, понятие относительное и в какой-то системе отсчёта бутылки бросаются всё-таки одновременно.
• Никанор Фомич    14.02.2007   23:32ОТВЕТИТЬ
Я другую теорию элементарных частиц предлагаю: внутри частиц сидят зеленые человечки, которые двигаю рычаги и делают свойства частиц, а
когда им надоедает сидеть в частице - они её ломают на части. Человечки любят общаться и поэтому притягиваются - гравитация, а ещё среди человечков есть мальчики и девочки, поэтому разного пола притягиваются и тусуются, а одного пола - они же все нормальные -поэтому отталкиваются.
O dilukhin   Никанор Фомич   01.11.2016   16:30ОТВЕТИТЬ
Весьма интересная концепция. Работа сознания, как феномена, имеет много общего с квантовой механикой и физикой вообще. Например, мужское начало можно сравнить со "свободным электроном" в полупроводнике, а женское - с "вакансией". Ну, или с позитроном (который в общем смысле тоже является вакансией в море Дирака). Образование семьи - рекомбинация носителей/аннигиляция. Семья может быть неравновесной (неравный брак) - "дефекты" в решётке в виде "чужих" атомов притягивают носители. Каждый человек может иметь разный "вес" в обществе. То есть, в грубом приближении, гравитацию можно сравнить с движением денег, или точнее влияния личности. Помнится, конкурс на лучшую метафору бозона Хиггса (который образует инертную массу) выиграла аналогия с известной личностью, двигающейся в толпе стремящихся приблизиться к ней людей поменьше рангом. Агрегатные состояния вещества? Толпа (людей или автомобилей) может быть газообразной, когда частицы не влияют друг на друга и жидкой, когда поток ещё движется, но движение каждого зависит от соседей. Припаркованные автомобили самоорганизуются как кристаллы! Предлагаю всем присоединиться и продолжить :)
• evgeniy yakubovski    07.10.2008   19:21ОТВЕТИТЬ
Мне удалось описать все четыре вида взаимодействия с помощью одного уравнения, модифицированного уравнения общей теории относительности. При этом в него введен множитель 1+e**2/(G*m**2), где e заряд тела, G - гравитационная постоянная, m масса тела. Из решения этого уравнения определяется гравитационный радиус, проникнуть за который можно только за бесконечное время согласно общей теории относительности. Этот радиус для разных взаимодействий разный и определяется в соответствии с экспериментом. Удалось сформулировать постановку задачи для решения квантовой механики с определенным метрическим тензором, отличие которого от галилеева определяет потенциал в уравнении квантовой механики. Т.е. полное описание поведения частицы с определенной массой и зарядом.
• evgeniy yakubovski    08.11.2008   11:58ОТВЕТИТЬ
Кроме описания четырех видов взаимодействия, удалось построить алгоритм, позволяющий определять массу существующих частиц. Только не знаю, надо ли определять массу частиц по отдельности, например кварка, или надо описывать нуклон, состоящий из трех кварков. Ответ на этот вопрос может дать только численный эксперимент. Но считать сложно, надо решать нелинейные уравнения, составлять программу на ЭВМ. Без финансирования считать не буду.
• evgeniy yakubovski    30.01.2009   20:15ОТВЕТИТЬ
Да, я несколько продвинулся в своих идеях. Решение для масс существующих частиц определяет массы четырех основных частиц с данным зарядом. Причем их количество определяется по количеству независимых переменных со спином 1/2 в уравнении Дирака. По моим представлениям еще пару кварков и один лептон предстоит открыть. Причем их массу можно определить путем не очень сложных вычислений. Нужно численно подсчитать несколько интегралов и решить задачу на собственные значения у матрицы четвертого порядка.
• Alter    15.02.2009   02:36ОТВЕТИТЬ
Стандартная модель предполагает наличие поля Хиггса (http://ru.wikipedia.org/wiki/Поле_Хиггса ). Так вот, если предположить, что это поле и то самое пространственно-временное поле из ОТО - суть одно и тоже, то в общем мы получаем универсальную теорию взаимодействий.
Т.е. гравитационного взаимодействия не существует (на этом в общем и строится общая теория относительности), а существует поле Хиггса, которое взаимодейсвует с элементарными частицами. И частицы в свою очередь с ним. Рассуждения СМ (а конкретно товарищей Вайнберга-Салама) строятся в основном по отношению к отдельным частицам, которые при движении как бы расталкивают хиггсовское поле (рассуждения товарища Хиггса). А теперь представьте себе большую группу элементарных частиц, находящихся в достаточной близости друг от друга. Чисто теоретически они должны будут выталкивать значительное количество этого поля из пространсва рядом с собой, тем самым создавая некоторое разреженное состояние поля хиггса, по отношению к состоянию этого поля в близлежащем вакууме. Вот вобщем то мы и получаем то самое продавливание мифического поля пространства-времени в ОТО. Т.е. не может ли быть поле хиггса физическим смыслом поля простраснства-времени из теории Эйнштейна?
Во всяком случае, тогда бы вполне правдоподобно выглядело ограничение ОТО по отношению к черным дырам. Черные дыры - это пространство, из которого полностью вытеснено поле Хиггса (т.к. черные дыры в физическом смысле сверхплотные объекты), т.е. поле которое описывает ОТО, а значит невозможно описать поле внутри черное дыры, т.к. оно отсутвует.
• evgeniy yakubovski    09.07.2009   19:48ОТВЕТИТЬ
Просмотрел - прочитал книжку Коноплевой Н.П. о калибровочных полях и о спонтанном нарушении симметрии. Очень интересно. Понял, что мое предложение о использовании метрического тензора общей теории относительности в уравнениях Дирака всего лишь частный случай очень интересной и разнообразной теории. В общем случае рассматривается Риманово пространство, каждая точка которого, соответствует расслоениям пространства, т.е. слою, описывающему внутреннюю структуру элементарных частиц. При этом необходимо избавляться от Голдстоуновких безмассовых частиц, которые содержатся в уравнениях поля, связанных с произвольными, не влияющими на физику процессов, функциями, которые содержатся в этих уравнениях.
Моя теория может описывать взаимодействия в случае, если исключит множество реакций, происходящих в элементарных частицах. И как следствие образование таких свойств как странность, очарование, изотопический спин и т.д, которые нужны для исключения некоторых взаимодействий. Механизм исключения придумал, если ошибка мнимой части энергии образовавшихся частиц, умноженная на время существования данного состояния окажется меньше постоянной Планка, то данный продукт взаимодействия не образуется. Вряд ли этот критерий заменит все квантовые числа, но некоторые может заменить. Энергию частиц и время их существования я определяю. Кроме того, меня интересует вопрос о том, гравитационный радиус, или черная дыра это решение только общей теории относительности, или другие геометрические теории поля тоже имеют подобные решения. Т.е. вопрос в том, уникальна ли теория относительности Эйнштейна, или их существует множество эквивалентных (с понятием гравитационного радиуса).
• evgeniy yakubovski    07.09.2009   16:46ОТВЕТИТЬ
Проверил идею о использовании модифицированного метрического тензора в уравнении Дирака. Подсчитал задачу о энергии водородо-подобного атома с помощью предлагаемой теории. Имеются лишние члены, с которомыми не знаю что делать, их нет в точном существующем решении. Спин-орбитальное взаимодействие есть, а имеются дополнительные члены.
Придумал новую теорию струн. Дело в том, что функцию многих переменных можно представить как функцию одной переменной, зависящей от многих. Причем дальнейшие уравнения считать относительно введенной переменной. Поэтому 10 мерное пространство теории струн можно представить как одномерное, т.е. реализовать переход к теории струн. Что получится не знаю.
• evgeniy yakubovski    25.09.2009   18:28ОТВЕТИТЬ
Главный, экспериментально проверяемый член энергии водородопобобного атома у меня получается, поправки малы и вполне возможно мое описание более справедливо. Оно учитывает более высокие степени разложения статического электрического поля. Т.е. дипольные и более высокие моменты. Более того, возможно мое описание электрического поля справедливо с учетом экранировок поля электронами. Мое определение поля получается из решения уравнения общей теории относительности, а существующее поле получается из решения волнового уравнения. Необходимо считать, и возможно таблица Менделеева будет точно описана. Но это мои надежды, чтобы считать надо иметь стимул, а без этого не интересно.
• nika    07.06.2010   21:09ОТВЕТИТЬ
Великое заблуждение, когда глюки героя Дж.Джойса"Поминки по Финнегану"
о трёх кварках, стали глюками теоретической физики, которые, к сожа-лению,поддерживаются с её глюонными полями. Всё это несостоятельная
фантазия не существующая и не реализующая в природе!!! Только открыв законы природы Вселенной я понял физическую суть, структуру и энерге-тическое взаимодействие во Вселенной. Нашел путь к объединению всех существующих теорий взаимодействий в единую и разрешить неразрешимую теорию Янга - Миллеса!!!
• nika    07.06.2010   21:11ОТВЕТИТЬ
Великое заблуждение, когда глюки героя Дж.Джойса"Поминки по Финнегану"
о трёх кварках, стали глюками теоретической физики, которые, к сожа-лению,поддерживаются с её глюонными полями. Всё это несостоятельная
фантазия не существующая и не реализующая в природе!!! Только открыв законы природы Вселенной я понял физическую суть, структуру и энерге-тическое взаимодействие во Вселенной. Нашел путь к объединению всех существующих теорий взаимодействий в единую и разрешить неразрешимую теорию Янга - Миллеса!!!
• aokoreisha    06.09.2010   12:16ОТВЕТИТЬ
Согласно тексту механизм инерции частиц состоит в том, что все пространство заполнено частицами Хиггса, которые по разному взаимодействуют с разными частицами. Это просто неверный механизм объяснения величины массы частиц и тел аналогом сил трения. Принцип инерции Галилея, подтвержденный массой опытов этому решительно противоречит
Ядром понятия массы является проявление свойств массы посредством сил инерции.
Если бы этот механизм Хиггса был верен, то силы инерции появлялись бы при равномерном движении тел. А они появляются только при ускоренном движении частиц и тел. Это самое важное свойство зафиксировано в уравнения Ньютона.
Моя теория сил инерции (1978-79 года) состоит в том, что силы инерции и масса частиц и тел есть результат взаимодействия с собственным гравитационным полем. Другими словами, поскольку силы инерции равны или почти равны внешним силам, то это означает, что сила взаимодействия тела с собственным гравитационным полем аномально велика в десять в пятьдесятой степени больше, чем это диктует современная физика. Ускоряясь, тело смещается относительно собственного гравитационного поля и возникает упругая сила со стороны собственного гравитационного поля, уравновешивающая внешнюю силу. После этого гравитационное поле релаксирует, то есть восстанавливает свою форму, а затем опять срабатывает механизм смещения тела относительно собственного гравитационного поля, то есть процесс ускорения тела под воздействием внешней силы есть процесс колебательный. А это значит, что существует аномально большое гравитационное излучение, пока что неизвестной природы. Я предполагаю, что гравитационная волна не поперечная, а продольная и это объясняет, почему мы не можем его зафиксировать, когда мы имеем дело с макротелами. А с микрочастицами мы это прекрасно наблюдаем. Я получил, на основании этого Обобщение уравнения движения Ньютона и это уравнение наносит решительный удар по релятивизму и квантовой механике, поскольку оно содержит в себе свойства этих теорий, без релятивистской идеологии.
Поэтому релятивисты с 1978 го года блокируют публикацию моего открытия и пытаются его попросту перелицевать гравитационное поле под частицы Хиггса, поскольку я на простом, но фундаментальном, примере доказал, что силы инерции существуют в любых системах отсчета, что наносит смертельный удар по всей релятивистско-квантовой идеологии. Но гравитационное поле никакие мошенники не смогут отменить, как и мое открытие, заверенное в соответствующее время у государственного нотариуса. Эта самая серьезная интрига, продолжающаяся с 1978-79 годов. Они нанесли страшный удар по цивилизации своим мракобесием. Я имею ввиду физиков, которые писали псевдорецензии после 1978-79 года и не публиковали статьи даже в популярных журналах.
• t_box    03.11.2010   15:43ОТВЕТИТЬ
По-моему из многих теорий и экспериментальных данных вытекает, чтовселенная не "состоит" из "частиц" и "античастиц", а "распадается" на "частицы" и "античастицы". Как говорится Евангелии от Иоанна, "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть" Где то ещё в Библии говорится о том что Бог есть Закон. На языке физики или информатики это можно интерпретировать как появление всего сущего благодаря алгоритму расщепления вакуума на множество "частиц", которые могут анигилировать при их воссоединении. Алгоритмом или Словом в данном контексте мы называем все известные ( и ещё неизвестные) законы природы. Если проводить параллели между библейскими писаниями и современными научными теориями, то причиной Большого Взрыва (или самим взрывом) было Слово. А поскольку "... и Слово было Бог...", то изучая природу и её фундаментальные законы ( в том числе законы на уровне элементарных частиц), мы постигаем Бога. "...и без Него ничто не начало быть, что начало быть..." означает что всё не "состоит" из частиц, а "возникает" в результате своего рода Маленьких Взрывов с возникновением из ничего частиц и античастиц и группировкой последних в атомы, молекулы и т.д. Примером таких Маленьких Взрывов является рождение электрон-позитронной пары. Уравнения перехода энергии в массу являются вторичными прирассмотрении подобных научно-библейских аналогий, поскольку описывают уже взаимодействие между созданными "частицами" и условия их возникновения, но не объясняют сам алгоритм или принцип их возникновения. Вот и получается, что Бог (принцип, алгоритм)до конца непознаваем :-) а все модели, претендующие на полноту, по определению обречены апроксимировать божий промысел на очень коротком отрезке его проявления.
• ИгорьВД    24.01.2012   14:19ОТВЕТИТЬ
Всё написанное в этой статье - абсолютно неверно, нет ничего соответствующего чему-то действительно существующему во всей одной единственной бесконечной в пространстве и времени Вселенной. Поскольку пространство и время атрибуты, т.е. неотъемлемые свойства материи и только материи, всё пространство Вселенной не только заполнено, но и образовано бесструктурной материей единой и единственной мировой материальной среды "физического вакуума" (эфира и т.д.). А все любые изменения в нём, и только изменения, происходят во времени. Так что сами по себе ни пространство ни время не существуют и не могут ни течь, ни искривляться. Зато все силовые физические поля - это просто самоорганизованные или искусственно созданные потоки материи "физического вакуума", не нуждающиеся в переносчиках. Однако, все истинно элементарные частицы, естественно состоящие только из материи физического вакуума и имеющие границы раздела с ним, должны быть структурированными и создавать все существующие силовые физические поля.
• ИгорьВД    24.01.2012   15:13ОТВЕТИТЬ
Однако, полностью ошибочна не только обсуждаемая статья, но и вся Стандартная модель физики элементарных частиц, все объекты которой, за исключением просто совершенно неправильно понятых лептонов, фотонов, W и Z сложных частиц, принципиально не существуют. Но самая большая нелепость Стандартной модели заключается в том, что в неё в качестве носителя вселенно-образующего гравитационного поля ошибочно указан несуществующий гравитон, а сама гравитация, гравитационное поле, вообще, не включены в неё. Конечно же в ней не указано, какие же частицы являются действительно элементарными, не говоря уж об их внутренних свойствах.
• ИгорьВД    24.01.2012   15:43ОТВЕТИТЬ
Итак, единственными носителями массы покоя, т.е. гравитационной массы, являются сферические истинно элементарные частицы - двухосные и трёхосные электроны и позитроны, вращающиеся одновременно по двум или трём собственным внутренним осям и обязательно по одной суммарной между ними, пересекающимся в центральной точке частицы. Из 207 трёхосных электронов и позитронов построены плюс и минус мюоны, а из 273 двухосных электронов и позитронов построены плюс и минус пи-мезоны. Чтобы противоположно вращающиеся электроны и позитроны не мешали друг другу в плотноупакованных гексагональных кристаллических решётках мюонов и пи-мезонов, обладающих абсолютным максимумом конфигурационной энтропии Больцмана-Дмитриева, в них существуют вакансии, т.е. пустые места, 203 в мюонах и 137 в пи-мезонах. Любой протон в ядрах химических элементов содержит центральный плюс мюон и шесть пи-мезонов, три плюс и три минус. В любом нейтроне по сравнению с протоном в пи-мезонной "шубе" имеется ещё один двухосный электрон, компенсирующий электрический заряд протона, но не изменяющий его фермионный характер. Поэтому нейтрон остаётся фермионом, а не бозоном. Кроме перечисленных частиц нет ничего, имеющего массу покоя.
• ИгорьВД    24.01.2012   16:14ОТВЕТИТЬ
Нейтрино и антинейтрино тоже обладают массой, но массой движения – инерциальной массой. Они вращаются только по одной внутренней оси, но обязательно "скользят" вдоль неё. Однако, в центрах всех астрофизических объектов от планет и Земли, звёзд и Солнца до суперскоплений и метагалактик находятся соответствующего размера копии трёхосных электронов или позитронов, те самые "чёрные дыры" и "тёмная материя". Именно в них, где резко увеличивается материальная плотность физического вакуума,т.е. количество материи вакуума в единице объёма, резко возрастает вероятность и скорость образования электронов и позитронов, а значит и скорость вещественного синтеза из них. Во Вселенной всё просто!
• роткив    31.12.2013   13:05ОТВЕТИТЬ
физика в отличие от математики, интересна тем,что она даёт такую возможность разгуляться по темам и проникнуть в такие дали,что увязать одно с другим по соответствию исполняемых действий и построений,практически невозможно,но человека не остановить,как не остановить общее движение всего. родная физика опять же нас спасает от тупиковых ситуатций, даёт возможность для подгонок и новых сценарий,или опираться традиционно на абсолюта. каждый ищет опору в объяснении. поэтому мужики опирайтесь на то,на что нельзя опереться- то бишь движение и не ошибётесь. можно предположить, исходя из этого и этого,возможность существования высшего реликтового разума во Вселенной подстроенного под эволюционную вечность оборотных циклов импульса бесконечной в пространственных асимметрии-неравенств. стандартная модель отражает те исторически сложившиеся в сравнениях и возможностях построения мира,которые определились на Земле,уровень их приложений ко Вселенной, я думаю не двинет её дальше и она займёт свою научную поисковую нишу в познаний цивилизации окружающего мира, в деталях его возникновения. С Новым годом!
• yakubovski08    19.11.2015   05:43ОТВЕТИТЬ
Удалось совместить стандартную модель и ОТО. Но это "сделано руками", а не из какого-то одного принципа. Используется скорость потока, равная детерминированной скорости частиц вакуума, u^i=\psi_* \gamma^i \psi, и тогда квантовые соотношения переходят в детерминированные соотношения, а для скорости таким образом определенных частиц можно обобщить уравнения ОТО. При этом построены метрические тензоры 8 мерного пространства, которые пересчитываются в 4 мерное пространство. Количество неизвестных полей совпадает с количеством уравнений. Причем используются поля сильного, слабого,гравитационного и электромагнитного происхождения. Описание отличается от уравнений, получающихся для стандартной модели, описывающей поля, но описывают более фундаментальное понятие - метрический тензор. Причем этот метрический тензор можно получить из свойств частиц вакуума, что делает новые уравнения фундаментальными. При этом построенные нелинейные уравнения ОТО допускают решение с излучением энергии и получены условия излучения.
http://russika.ru/userfiles/390_1447529500.pdf
200 ЗАКОНОВ МИРОЗДАНИЯ ФИЗИКА
Кварки и восьмеричный путь
•
•
•
•
Частицы в составе атомного ядра состоят из еще более фундаментальных частиц — кварков.
На протяжении двух последних веков ученые, интересующиеся строением Вселенной, искали базовые строительные блоки, из которых состоит материя, — самые простые и неделимые составляющие материального мира. Атомная теория объяснила всё многообразие химических веществ, постулировав существование ограниченного набора атомов так называемых химических элементов, объяснив природу всех остальных веществ через различные их сочетания. Таким образом, от сложности и многообразия на внешнем уровне ученым удалось перейти к простоте и упорядоченности на элементарном уровне.
Но простая картина атомного строения вещества вскоре столкнулась с серьезными проблемами. Прежде всего, по мере открытия всё новых и новых химических элементов стали обнаруживаться странные закономерности в их поведении, которые, правда, удалось прояснить благодаря вводу в научный обиход периодической системы Менделеева. Однако представления о строении материи всё равно сильно усложнились.
В начале XX столетия стало ясно, что атомы отнюдь не являются элементарными «кирпичиками» материи, а сами имеют сложную структуру и состоят из еще более элементарных частиц — нейтронов и протонов, образующих атомные ядра, и электронов, которые эти ядра окружают. И снова усложненность на одном уровне, казалось бы, сменила простота на следующем уровне детализации строения вещества. Однако и эта кажущаяся простота продержалась недолго, поскольку ученые стали открывать всё новые и новые элементарные частицы. Труднее всего было разобраться с многочисленными адронами — тяжелыми частицами, родственными нейтрону и протону, которые, как оказалось, во множестве рождаются и тут же распадаются в процессе различных ядерных процессов.
Более того, в поведении различных адронов были обнаружены необъяснимые закономерности — и из них у физиков стало складываться некое подобие периодической таблицы. Использовав математический аппарат так называемой теории групп, физикам удалось объединить адроны в группы по восемь — два типа частиц в центре и шесть в вершинах правильного шестиугольника. При этом частицы из каждой восьмеричной группы, располагающиеся на одном и том же месте в таком графическом представлении, обладают рядом общих свойств, подобно тому как схожие свойства демонстрируют химические элементы из одного столбца таблицы Менделеева, а частицы, расположенные по горизонтальным линиям в каждом шестиугольнике, обладают приблизительно равной массой, но отличаются электрическими зарядами (см. рисунок). Такая классификация получила название восьмеричный путь (в честь одноименной доктрины в буддистской теологии). В начале 1960-х годов теоретики поняли, что такую закономерность можно объяснить лишь тем, что элементарные частицы на самом деле таковыми не являются, а сами состоят из еще более фундаментальных структурных единиц.
Эти структурные единицы назвали кварками (слово позаимствовано из замысловатого романа Джеймса Джойса «Поминки по Финнегану»). Эти новые обитатели микромира оказались существами весьма странными. Для начала, они обладают дробным электрическим зарядом: 1/3 или 2/3 заряда электрона или протона (см. таблицу). А далее, по мере развития теории, выяснилось, что отдельно их не увидишь, поскольку они вообще не могут пребывать в свободном, не связанном друг с другом внутри элементарных частиц состоянии, и о самом факте их существования можно судить только по свойствам, проявляемым адронами, в состав которых они входят. Чтобы лучше понять этот феномен, получивший название пленение или заточение кварков, представьте, что у вас в руках длинный эластичный шнур, каждый конец которого представляет собой кварк. Если приложить к такой системе достаточно энергии — растянуть и порвать шнур, то он порвется где-то посередине, и свободного конца вы не получите, а получите два резиновых шнура покороче, и у каждого из них опять окажется два конца. То же и с кварками: какими бы энергиями мы ни воздействовали на элементарные частицы, стремясь «выбить» из них кварки, нам этого не удастся — частицы будут распадаться на другие частицы, сливаться, перестраиваться, но свободных кварков мы не получим.
Сегодня, согласно теории, предсказывается существование шести разновидностей кварков, и в лабораториях уже открыты элементарные частицы, содержащие все шесть типов. Самые распространенные кварки — верхний, или протонный (обозначается u — от английского up, или p — proton) и нижний, или нейтронный (обозначается d — от down, или n — от neutron), поскольку именно из них состоят единственные по-настоящему долгоживущие адроны — протон (uud) и нейтрон (udd). Следующий дублет включает странные кварки s (strange) и очарованные кварки с (charmed). Наконец, последний дублет состоит из красивых и истинных кварков — b (от beauty, или bottom) и t (от truth, или top). Каждый из шести кварков, помимо электрического заряда, характеризуется изотопическим (условно направленным) спином. Наконец, каждый из кварков может принимать три значения квантового числа, которое называется его цветом (color) и обладает ароматом (flavor). Конечно же, кварки не пахнут и не имеют цвета в традиционном понимании, просто такое название сложилось исторически для обозначения их определенных свойств (см. Квантовая хромодинамика).
Стандартная модель останавливается на уровне кварков в детализации строения материи, из которой состоит наша Вселенная; кварки — самое фундаментальное и элементарное в ее структуре. Однако некоторые физики-теоретики полагают, что «луковицу можно лущить и дальше», но это уже чисто умозрительные построения. По моему личному мнению, Стандартная модель правильно описывает строение вещества, и хотя бы в этом направлении наука дошла до логического завершения процесса познания.
См. также:
1980-E
Ранняя Вселенная


 
Марри ГЕЛЛ-МАН
Murray Gell-Mann, р. 1929
Американский физик. Родился в Нью-Йорке в семье иммигрантов из Австрии. Его книга «Восьмеричный путь» (Eightfold Way, 1964), написанная в соавторстве с Ювалем Нееманом (Yuval Ne'eman, 1925–2006) позволила систематизировать во множестве расплодившиеся элементарные частицы подобно тому, как предложенная Дмитрием Ивановичем Менделеевым периодическая таблица помогла в свое время упорядоченно классифицировать химические элементы. За эту работу и развитие теории кварков и субатомных взаимодействий Гелл-Ман был удостоен Нобелевской премии по физике за 1969 год. Позже Гелл-Ман занялся исследованием сложных адаптивных систем.
________________________________________
•
•
•
•
8
СВЕРНУТЬ КОММЕНТАРИИ
________________________________________
• os    07.09.2006   13:29ОТВЕТИТЬ
"Стандартная модель правильно описывает строение вещества, и хотя бы в этом направлении наука дошла до логического завершения процесса познания."

Довольно странное заявление. Ниначем не основаное. И очень вероятно - ложное. Более чем вероятное.
• Korotkoff    28.10.2006   07:48ОТВЕТИТЬ
Согласен, чистая фантастика, попытка оправдания многолетнего застоя теоретической физики. Дармоеды:))
• micros    08.01.2007   16:12ОТВЕТИТЬ
Идя по пути Создателя, я получил очень доказательниое подтверждение, что (так называемых) "кварков" семь и больше не надо. Все остальное придумали людишки. Убедится в этом легко!
O Б.Ладен   micros   06.03.2007   01:42ОТВЕТИТЬ
Почему каждый дурак - думает, что он гений ?
Я вот доказал, что нас окружает МАТРИЦА и чё?
Микрос, может оставите адрес документа "доказательства"
будет над чем по-ржать в студенческих КВН.
• kust    06.03.2009   18:55ОТВЕТИТЬ
Судари!А как же толерантность и свобода слова?А вообще само название "кирпичика мироздания" отдаёт мистикой. "Поминки..." одним словом.
• Локи    01.07.2012   19:50ОТВЕТИТЬ
Пожалуйста объясните мне, что означает спин = 2/3. Спин - вращение, куда делась 1/3 сегмента? Ведь ретроградное вращение не предусмотрено.
• mnarsianin    29.11.2013   12:05ОТВЕТИТЬ
Смотри блог mnarsianin в живом журнале. Кварков нет, есть квантуемая энергия в атоме и ядре.
• leonid_ge    03.01.2018   19:26ОТВЕТИТЬ
Логичнее было бы принять заряд кварков за 1 и 2, тогда заряд протона и электрона был бы равен 3.
Но это, наверное, было бы неудобно.
200 ЗАКОНОВ МИРОЗДАНИЯ АСТРОНОМИЯ
Большой взрыв
•
•
•
•
Вселенная возникла около 15 миллиардов лет назад в виде раскаленного сгустка сверхплотной материи, и с тех пор она расширяется и остывает.
Астрономы употребляют термин «Большой взрыв» в двух взаимосвязанных значениях. С одной стороны этим термином называют само событие, ознаменовавшее зарождение Вселенной около 15 миллиардов лет назад; с другой — весь сценарий ее развития с последующим расширением и остыванием.
Концепция Большого взрыва появилась с открытием в 1920-е годы закона Хаббла. Этот закон описывает простой формулой результаты наблюдений, согласно которым видимая Вселенная расширяется и галактики удаляются друг от друга. Нетрудно, следовательно, мысленно «прокрутить пленку назад» и представить, что в исходный момент, миллиарды лет назад, Вселенная пребывала в сверхплотном состоянии. Такая картина динамики развития Вселенной подтверждается двумя важными фактами.
Космический микроволновой фон
В 1964 году американские физики Арно Пензиас и Роберт Уилсон обнаружили, что Вселенная наполнена электромагнитным излучением в микроволновом диапазоне частот. Последовавшие измерения показали, что это характерное классическое излучение черного тела, свойственное объектам с температурой около ;270°С (3 К), т. е. всего на три градуса выше абсолютного нуля.
Простая аналогия поможет вам интерпретировать этот результат. Представьте, что вы сидите у камина и смотрите на угли. Пока огонь горит ярко, угли кажутся желтыми. По мере затухания пламени угли тускнеют до оранжевого цвета, затем до темно-красного. Когда огнь почти затух, угли перестают испускать видимое излучение, однако, поднеся к ним руку, вы почувствуете жар, что означает, что угли продолжают излучать энергию, но уже в инфракрасном диапазоне частот. Чем холоднее объект, тем ниже излучаемые им частоты и больше длина волн (см. Закон Стефана—Больцмана). По сути, Пензиас и Уилсон определили температуру «космических углей» Вселенной после того, как она остывала на протяжении 15 миллиардов лет: ее фоновое излучение оказалось в диапазоне микроволновых радиочастот.
Исторически это открытие и предопределило выбор в пользу космологической теории Большого взрыва. Другие модели Вселенной (например, теория стационарной Вселенной) позволяют объяснить факт расширения Вселенной, но не наличие космического микроволнового фона.
Изобилие легких элементов
Ранняя Вселенная была очень горячей. Даже если протоны и нейтроны при столкновении объединялись и формировали более тяжелые ядра, время их существования было ничтожным, потому что уже при следующем столкновении с еще одной тяжелой и быстрой частицей ядро снова распадалось на элементарные компоненты. Выходит, что с момента Большого взрыва должно было пройти около трех минут, прежде чем Вселенная остыла настолько, чтобы энергия соударений несколько смягчилась и элементарные частицы начали образовывать устойчивые ядра. В истории ранней Вселенной это ознаменовало открытие окна возможностей для образования ядер легких элементов. Все ядра, образовывавшиеся в первые три минуты, неизбежно распадались; в дальнейшем начали появляться устойчивые ядра.
Однако это первичное образование ядер (так называемый нуклеосинтез) на ранней стадии расширения Вселенной продолжался очень недолго. Вскоре после первых трех минут частицы разлетелись так далеко друг от друга, что столкновения между ними стали крайне редкими, и это ознаменовало закрытие окна синтеза ядер. В этот краткий период первичного нуклеосинтеза в результате соударений протонов и нейтронов образовались дейтерий (тяжелый изотоп водорода с одним протоном и одним нейтроном в ядре), гелий-3 (два протона и нейтрон), гелий-4 (два протона и два нейтрона) и, в незначительном количестве, литий-7 (три протона и четыре нейтрона). Все более тяжелые элементы образуются позже — при формировании звезд (см. Эволюция звезд).
Теория Большого взрыва позволяет определить температуру ранней Вселенной и частоту соударений частиц в ней. Как следствие, мы можем рассчитать соотношение числа различных ядер легких элементов на первичной стадии развития Вселенной. Сравнив эти прогнозы с реально наблюдаемым соотношением легких элементов (с поправкой на их образование в звездах), мы обнаруживаем впечатляющее соответствие между теорией и наблюдениями. По моему мнению, это лучшее подтверждение гипотезы Большого взрыва.
Помимо двух приведенных выше доказательств (микроволновой фон и соотношение легких элементов) недавние работы (см. Инфляционная стадия расширения Вселенной) показали, что сплав космологии Большого взрыва и современной теории элементарных частиц разрешает многие кардинальные вопросы устройства Вселенной. Конечно, проблемы остаются: мы не можем объяснить саму первопричину возникновения Вселенной; не ясно нам и то, действовали ли в момент ее зарождения нынешние физические законы. Но убедительных аргументов в пользу теории Большого взрыва на сегодняшний день накоплено более чем достаточно.
См. также:
1842
Эффект Доплера


1968
Теория струн


1990-Е
Космический треугольник


XXI В. ?
Универсальные теории


 
Арно Аллан ПЕНЗИАС, Роберт Вудро УИЛСОН (ВИЛЬСОН)
Arno Allan Penzias, р. 1933
Robert Woodrow Wilson, р. 1936
Арно Аллан Пензиас (на фото справа) и Роберт Вудро Уилсон (на фото слева) — американские физики, открывшие реликтовое электромагнитное излучение.
Пензиас родился в Мюнхене, эмигрировал в США вместе с родителями в 1940 году. Уилсон родился в Хьюстоне (США). Оба приступили к работе в лабораториях Bell в Холмдейле, штат Нью-Джерси в начале 1960-х годов. В 1963 году перед ними была поставлена задача выяснить природу шумов в радиодиапазоне, создающих помехи для радиосвязи. Отметя целый ряд вероятных причин (вплоть до загрязнения антенн голубиным пометом), они пришли к выводу, что источник стабильного фонового шума находится за пределами нашей Галактики. Иными словами, это был космический радиационный фон, предсказанный астрофизиками-теоретиками, включая Роберта Дика (Robert Dick), Джима Пиблза (Jim Peebles) и Георгия Гамова (George Gamov). За свое открытие Пензиас и Уилсон были удостоены в 1978 году Нобелевской премии по физике.
________________________________________
•
•
•
•
169
СВЕРНУТЬ КОММЕНТАРИИ
________________________________________
• Барсик    21.04.2005   21:09ОТВЕТИТЬ
Щас мы остываем и расширяемся.Если у кого еще есть сомнения,обоснуйте!
O galin   Барсик   02.06.2005   13:28ОТВЕТИТЬ
У меня есть сомнение. Основа теории большого взрыва - красное смещение и якобы соответствущий этому эффект допплера. По моему мнению красное смещение это результат того, что свет проходя расстояние в миллионы и миллиарды световых лет тратит энергию на преодоление этого расстояния. А брать энергию на преодоление расстояния частицы света могут только из самой себя в общем случае то есть смещая свое излучение в более низкочастотную область. Плохо конечно что в земных условиях нельзя провести опыты пуская луч света по кругу на длительный срок в абсолютно стерильных условиях как в космосе, а то бы может выяснилось теряет ли свет свою энергию на предоление расстояния или нет.
; algen   galin   24.11.2005   21:29ОТВЕТИТЬ
То, что вы описываете называется теорией старения света. Ее довольно живо обсуждали лет 30 назад, но, как выяснилось, она все-таки противоречит наблюдениям. Так что на сегодня это уже история.
; 131s   algen   28.12.2006   14:06ОТВЕТИТЬ
Все правильно свет рассеивается и переходит на более низкую частоту.
Как эксперемент включи музыку погромче и уйди в соседнию комнату, частота звучания будет ниже чем толще стены.
Большой взрыв старая теория смотри http://www.astronet.ru/db/msg/eid/FK86/space
; maduser   131s   27.10.2008   12:23ОТВЕТИТЬ
предложенную по ссылке теорию можно считать несостоятельной. теория "большого взрыва" получает всё больше и больше подтверждений с каждым годом. и опять же, практические наблюдения совпадают с предположениями в этой теории.
O Костя   Барсик   14.04.2006   14:53ОТВЕТИТЬ
Мы еще расширяемся и остываем. Только расширяемся очень медленно. А через миллиарды лет. Когда гравитация достигнет придела. Вселенная начнет обратный процесс сжатия. К сожалению чем он закончиться мы уже не узнаем
; Алексей Степанов   Костя   17.07.2007   17:44ОТВЕТИТЬ
Ну уж, дудки. Когда звук музыки проходит через стену, то происходит фильтрация частот: низкочастотные колебания затухают в меньшей степени. А вот если прослушать звук монохромный, то частота его не меняется, я проверил, сгенерировав такой звук с помощью компьютера.
O Ростовцев Сергей   Барсик   11.05.2006   23:37ОТВЕТИТЬ
Сомнений нет.
;Большого Взрыва;, нет, не было, и не будет.
http://www.proza.ru/2004/09/17-31 - Не было большого взрыва!!!
http://www.proza.ru/2001/11/14-54 - Вне математическое приложение.
http://www.proza.ru/2006/04/08-05 - Об исламе, инопланетянах, и не только.
А коротко это так. Красное смещение сообщает нам, что некоторое время назад удаленные объекты были меньше чем сейчас. Просто конечность скорости света причина того, что произошедшее у нас у изменение величины скорости света - вдалеке (в прошлом) мы не наблюдаем.
Информанция опаздывает.
Субъективное удаление от нас удаленных объектов, процесс обратный тяготению (субъективному, или если хотите ; относительному приближению) объектов лежащих внутри некоторой синхронизированной системы.
С уважением,
Сергей
; Yagor   Ростовцев Сергей   12.12.2009   21:28ОТВЕТИТЬ
А если не было, то как появилась Вселенная?
O maratimus   Барсик   15.07.2008   15:32ОТВЕТИТЬ
Сомнений нет, а как это могло быть иначе, этот факт, открытый современными физиками только в ХХ веке, был засвидетельствован в Коране четырнадцать веков назад:

"Он [Аллах] - Установитель небес и земли" (сура аль-Анам: 101).

Теория Большого взрыва показала, что вначале все предметы во Вселенной были едины, а потом были разделены. Этот факт, установленный теорией Большого взрыва, опять-таки был описан четырнадцать столетий назад в Коране, когда у людей было весьма ограниченное представление о Вселенной:

"Разве не видели те, которые не веровали, что небеса и земля были соединены, а Мы разделили их..." (сура Пророки, 30)

Имеется в виду, что вся материя была сотворена посредством Большого взрыва из одной точки, и, будучи разделенной, образовала известную нам Вселенную. Расширение Вселенной - одно из самых важных свидетельств того, что Вселенная создавалась из ничего. Хотя этот факт был обнаружен наукой только в ХХ веке, Аллах сообщил нам о реальности этого в Коране, посланном людям тысячу четыреста лет назад:

"Это Мы установили Вселенную (Нашей творческой) силой, и поистине, это Мы постоянно расширяем ее" (сура Рассеивающие, 47).

Большой взрыв - явное указание на то, что Вселенная была сотворена из ничего, сотворена Творцом, сотворена Аллахом.
; SoKoBaN   maratimus   18.11.2011   11:07ОТВЕТИТЬ
А почему Аллахом, а не Зевсом, например?
; evolucionism2021   maratimus   27.03.2021   00:14ОТВЕТИТЬ
Только вот Хокинг почему-то ни в какого Аллаха Яхвича Ахурамаздина не верил.
O MudPig   Барсик   15.05.2012   12:48ОТВЕТИТЬ
А никакого расширения Вселенной нет, она практически статична, и даже наоборот галактики сближаются, иначе не было бы столько столкнувшихся галактик.
К сожалению, Хаббл допустил преждевременный вывод по поводу разбегания галактик. Нет никакого разбегания, красное смещение говорит не об удалении объектов, а об изменении их свойств за то время пока свет от них доходит к нам через такие огромные расстояния. Т.е. реальную картину мы не видим в силу конечности скорости света.
Лично я считаю, что Вселенная бесконечна и вечна.
; evolucionism2021   MudPig   28.03.2021   11:36ОТВЕТИТЬ
Разбегаются с ускорением.
• Барсик    06.06.2005   00:06ОТВЕТИТЬ
С чего вы решили, что свет тратит какую-то энергию? (и не только свет) что он преодолевает? Он летит так же по прямой, как все во вселенной, по большому счету, всё не отрывается ( как мы пытаемся оторваться от земли), а будучи однажды выброшенным в пространство, падает в никуда.(Я приверженец теории, что вселенная раздувается, а не расширяется, а это значит, скорее всего, что возможно, есть другие силы, заставляющие всё лететь без затрат - вспомните вторую серию детей шпионов, когда им надоело уже лететь, и они даже отдыхали при этом. Я утрирую, но имею ввиду нечто подобное). ХОтя раньше я тоже считала, что всё, что-то куда-то летит, что-то преодолевает, значит, теряет энергию, но жизненный опыт показал, что теряя, мы порой приобретаем гораздо больше. Может, это и есть парадокс в физике? Наращивая энтропию, мы ее упорядочиваем, и снова наращиваем, но на другом уровне?!
PS.Желательно в ответах на мыло давать ссылку на эту страницу, я давно не была тут, и с трудом нашла куда отвечать!
O 131s   Барсик   26.12.2006   11:50ОТВЕТИТЬ
Старая теория смотри http://www.astronet.ru/db/msg/eid/FK86/space
; Margarita   131s   11.08.2017   08:48ОТВЕТИТЬ
Дорогая Барсик! Свет движется не в пустоте, а в физическом вакууме, который является одним из состояний материи. Похоже, что фотоны теряют энергию и "краснеют" именно из-за взаимодействия с физическим вакуумом. Я присоединяюсь к мнению MudPig. Могу только добавить, что во Вселенной происходит старение галактик, поглощение их "чёрными дырами" (их в последние годы обнаружили во многих галактиках) и последующими взрывами этих дыр из-за накопленной в них энергии. После взрыва всё повторяется: холодное облако первичного водорода, его сжатие силами гравитации, разогрев и формирование звёзд и новой галактики. Наличие микроволнового излучения не противоречит такой картине. Так что взрывы, по-моему, есть, но локальные, а не один Большой взрыв.
• Plumbax    23.11.2005   00:45ОТВЕТИТЬ
А мне вот непонятно одно. Надеюсь на чьё-нибудь разъяснение.
Утверждается, что судьба Вселенной зависит от плотности межзвёздного газа. Если газ будет достаточно плотен, то звёзды и галактики рано или поздно прекратят своё взаимоудаление и начнут сближаться.
Но ведь газ - тоже часть Вселенной.
Он возник в пламени Большого Взрыва, как и всё сущее.
Каким образом звёзды могут испытывать трение при прохождении сквозь газ, который движется в том же направлении и с той же скоростью, что и они сами?
Получается, что Вселенная в любом случае обречена на вечное расширение?
Если в этот процесс не вмешается некий непредсказуемый фактор - например, человек?
O algen   Plumbax   24.11.2005   21:00ОТВЕТИТЬ
Судьба Вселенной зависит от средней плотности вещества, а не просто от плотности межгалактического газа. Эта плотность складывается из массы звезд, газа и других объектов.

Насчет движения звезд относительно газа и трения не совсем понятен вопрос. Где тут, по-вашему, связь с судьбой Вселенной?

По последним астрономическим данным похоже на то, что Вселенная действительно будет расширяться вечно, причем в настоящее время она расширяется ускоренно. Но это уже вопреки, а не благодаря содержащемуся в ней веществу.

Предсказать результат воздействия непредсказуемого фактора, как вы сами понимаете, невозможно. На то он и непредсказуемый. В настоящее время нет никаких разумных гипотез, как бы человек мог повлиять на космологические процессы. Ну, а фантазировать никто не запрещает.
; Костя   algen   14.04.2006   15:02ОТВЕТИТЬ
Ты глубоко ошибаешься вселенная не будет расширяться вечно. Когда нибудь ЧЕ ТО ТАМ СЛУЧИТЬСЯ С ГРАВИТАЦИЕЙ и будет так называемое "БОЛЬШОЕ СЖАТИЕ" все обратно слетится в точку большого взрыва. Но опять же и твое и мое только гипотезы
; SoKoBaN   Костя   18.11.2011   11:12ОТВЕТИТЬ
Костик, ради бога, не "тыкайте" незнакомым людям, тем более если вам нечего сказать. И, я очень прошу, повторите правило "-тся, -ться", невозможно вас читать. Спасибо.
; Silnoy   SoKoBaN   16.07.2015   13:04ОТВЕТИТЬ
Вселенная возникла в результате возмущения Сознания(или информации)
O evolucionism2021   Plumbax   27.03.2021   00:16ОТВЕТИТЬ
Не движутся. Само пространство расширяется.
• vekkio    29.11.2005   00:22ОТВЕТИТЬ
Вселенная возникла около 15 миллиардов лет назад в виде раскаленного сгустка сверхплотной материи, и с тех пор она расширяется и остывает.
Я не астроном, не ученый и моя логика довольно проста, так мне легче понять.
существует теория о том, что черные дыры являются центрами галактик.
однако я предполагаю, основываясь на вышеизложенное, что, возможно
черные дыры это тоже будущие вселенные. сверхплотное вещество - черная дыра, которая может быть любого размера
Просьба прочитавших отправить свои мысли на Vekkio@yandex.ru
• socratus-0    25.01.2006   16:36ОТВЕТИТЬ
Структура Вакуума. Моя крестьянская логика: 1+1=2.

Много лет тому назад, (20 миллиардов лет) вся материя
( все элементарные частицы и все кварки и их подруги античастицы и антикварки,
все виды волн: электромагнитные, гравитационные, мюонные,: глионные и т.д.
- все было собрано в 'сингулярную точку'.
Что тогда окружало сингулярную точку?
ПУСТОТА - НИЧТО.
Согласен. Но почему об этом говорят общими фразами, не уточняя,
Не конкретно. Меня удивляет, почему это ПУСТОТУ - НИЧТО.
никто не записывает физической формулой?
Ведь каждому школьнику известно, что ПУСТОТА - НИЧТО.
записывается формулой Т=0К.
* * *
И, однажды, произошёл большой взрыв.
В каком пространстве произошёл этот взрыв?
В каком пространстве распространялась материя большого взрыва?
Не в T=OK? Ясно, что только в ПУСТОТЕ - НИЧТО T=OK.
* * *

Сейчас считают, что Вселенная, как Абсолютная система отсчёта ,находится в
состоянии Т = 2,7К ( остатки реликтового излучения большого взрыва).
Но это реликтовое изучение расширяется и в будущем изменится, уменьшится.
Какой температуры она достигнет?
Не T=OK? Таким образом, если мы пойдем и в прошлом и в настоящем и в
будущем мы не можем убежать от ПУСТОТЫ- НИЧТО.
* * *
Все знают, что такое сингулярная точка.
Но никто не знает, что такое ПУСТОТА- НИЧТО, Т=0К.
Чтобы это понять, надо задать вопрос:
Какие геометрические и физические праметры могут иметь частицы при T=OK?
Есть ли у них объём?
Нет. Значит их геометрическая форма - плоский круг C/D = 3,14
НО что эти частицы делают?
Ничего. Они находятся в состоянии покоя: ( h = 0 )
Так неужели это мертвые частицы? Ведь все в природе находится в движении.
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо более ясно понять ПУСТОТУ - НИЧТО.
* * *
Имеет ли эта ПУСТОТА - НИЧТО границы?
Нет. ПУСТОТА - НИЧТО и есть ПУСТОТА - НИЧТО.
Она не имеет границ. ПУСТОТА - НИЧТО бесконечно.
Запишем это формулой: Т=0К= .
А какое там время? Время там отсутствует.
Оно неразрывно слито с пространством.
Стоп.
Но ведь такое пространство описывает Эйнштейн в СТО.
В СТО пространство также имеет отрицательную характеристику и там тоже пространство неразрывно слито с временем.
Только в СТО эта ПУСТОТА - НИЧТО имеет другое название:
отрицательное четырёхмерное пространство Минковского.
Тогда СТО описывает поведение частиц, имеющих геометрическую
форму - круг в ПУСТОТЕ - НИЧТО Т=0К.
* * *
Согласно СТО эти частицы круги могут находится в двух состояниях движения:
1)Эти частицы-круги могут лететь прямолинейно со скорость с=1.
В этом виде движения частицы-круги зовут Квантом Света (Фотон).
2) Эти частицы-круги можут вращаться вокруг своего диаметра и тогда их форма и физические параметры изменяются согласно преобразованиям Лоренца.
В этом виде движения частицы-круги зовут Электроном.
* * *
Но что является причиной движения частицы-круги, ведь в ПУСТОТЕ -НИЧТО
никто не влияет на ее покой?
Квантовая теория дает ответ на этот вопрос.
1) Прямолинейное движение частицы-круги зависит от спина Планка ( h=1 )
2) Вращательное движение частицы-круги зависит от спина
Гоудсмита -Уленбека (; = h / 2pi ).
* * *
Странные частицы окружают "сингулярную точку".
Эти частицы-круги могут находится в трех состояниях:
1) h = 0 ,
2) h = 1,
3) ; = h / 2pi.
и сами самостоятельно принимать решение какое действие им совершать.
Так действовать могут только частицы, которые обладают собственным сознанием.
Это сознание не может быть застывшим, оно развивается.
Развитие этого сознания идёт "от неопределённого желания до ясной мысли ".
O raa   socratus-0   16.04.2006   15:55ОТВЕТИТЬ
Уважаемый сократус. Вот Вы пишете, что "так действовать могут только частицы, которые обладают собственным сознанием". В связи с этим у меня к Вам два вопроса:
1. Какие у Вас основания так думать? Есть ли у вас доказательства того, что частицы, не обладающие сознанием, не могут так себя вести?
2. Не могли бы Вы объяснить, что такое сознание и как можно установить его наличие?
O evolucionism2021   socratus-0   27.03.2021   00:18ОТВЕТИТЬ
Большой Взрыв - начальная точка отсчёта. Вселенная бесконечна с самого начала.
• cim2000    26.01.2006   20:10ОТВЕТИТЬ
этот сгусток величиной и временем жизни как кварк современные представления говорят что вселенная проживет 10 в 100 лет а кварк живет 10-23 сек так вот жизнь их кварка и нашей вселенной равны и масса этого кварка равна массе вселеной так если у них такой кварк то каким должна быть их звезда и какой энергией она обладает мы ведь должны на все смотреть путем аналогии есть нечто где таких кварков множества и они вырываются и ударяются о что-то древние учение говорит что всевышний 950 раз создавал и разрушал вселенные как кузнец бьет по наковальне и разлетаются искры и когда увидел нашу в которой мы живем сказал вот этот хорош прошу уважаемый мною форум поразмыслить над этим
• Костя    14.04.2006   14:55ОТВЕТИТЬ
Уважаемяе ученые. МЕНЯ ЧТРАШНО ТЕРЗАЕТ ВОПРОС А ЧТО БЫЛО ДО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА. ГОВОРЯТ ЧТО НЕ БЫЛО СОВЕРШЕННО НИЧЕГО. А КАК ПОНЯТЬ НИЧЕГО И ГДЕ ЗАКАНЧИВАЛОСЬ ЭТО НИЧЕГО. ОЧЕНЬ ПРОШУ ХОТЯ БЫ ПРИБЛИЗТЕ МЕНЯ К ИСТИНЕ (КОТОРАЯ ГДЕ-ТО ТАМ)
O Amoral   Костя   31.05.2008   00:02ОТВЕТИТЬ
Честно сказать меня терзает вопрос относительно этой теории: Если небыло ничего, то каким образом что-то возникло (а чтоб легче было думать сформулирую на простом для всех(!) языке: стоит перед вами банка, она АБСОЛЮТНО пустая, и вдруг в ней что-то появляется...), как это возможно, объясните если кто может.....?
; physchem_   Amoral   17.03.2009   14:09ОТВЕТИТЬ
"сформулирую на простом для всех(!) языке: стоит перед вами банка, она АБСОЛЮТНО пустая, и вдруг в ней что-то появляется...), как это возможно, объясните если кто может.....?"
- если в банке что-то и "появится", то это будет говорить о том, что имееет место нарушение законов сохранения (хотя-бы - массы и энергии).
До Большого Взрыва - небыло ничего (ни пространства, ни времени).
Современная наука - описыват лишь то, что происходило после, т.е. по истечении нек-рого времени, называемого "Планковской эрой". Это - примерно 10^(-43) сек.(точнее - см. в поисковике, я - не справочник :)
; evolucionism2021   Amoral   27.03.2021   00:21ОТВЕТИТЬ
Нет у вас банки. Вот точка отсчёта - Большой Взрыв. Дальше отмотать нельзя.
O rod1gin   Костя   26.06.2009   08:12ОТВЕТИТЬ
Этот мир обладает определёнными свойствами. Одно из этих свойств СУБЪЕКТИВНО ощущается человеком как течение времени. Более точно это свойство описывается на языке математики - и это описание не вполне совпадает с бытовыми представлениями человека о времени. Точнее, практически совпадает в обычных бытовых условиях, но возможны такие условия, когда разница становится ощутимой. В частности, условия Большого взрыва как раз такие, что житейское представление о времени в них не работает.

То есть вопрос "что было до Большого взрыва?" некоректен по той же причине, как и вопрос "что находится севернее Северного полюса?".

Кому интересно, можете почитать "Краткую историю времени" Стивена Хокинга.
O evolucionism2021   Костя   27.03.2021   00:20ОТВЕТИТЬ
Само понятие "до" к БВ неприменимо.
• Костя    14.04.2006   14:59ОТВЕТИТЬ
Слушай а ты пацан умный. Надо бы с тобой подружиться. Я тоже увлекаюсь астрономией, и тоже зациклился на большом взрыве. УЧЕНЫЕ ГОВОРЯТ ЧТО ДО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА НЕ БЫЛО НИЧЕГО. А ЧТО ТАКОЕ ЭТО НИЧЕГО, И ГДЕ У НЕГО ГРАНИЦЫ.
O evolucionism2021   Костя   27.03.2021   00:22ОТВЕТИТЬ
Вы Трефилу? У БВ не было "до". Только "после". И Вселенная бесконечна с самого начала.
• denisimo1981    09.05.2006   22:49ОТВЕТИТЬ
я далеко не астролог и не физик объясните пожалуйста куда (то есть) в чём (в каком пространстве всё это расширяется)?????
O 131s   denisimo1981   26.12.2006   12:00ОТВЕТИТЬ
Я так думаю что в нечем.
O evolucionism2021   denisimo1981   27.03.2021   00:23ОТВЕТИТЬ
Само пространство разбухает.
• Korotkoff    03.11.2006   02:58ОТВЕТИТЬ
Может быть много в самом названии непотребном, остюда и всякие пересуды? Назвали очень плохо, "взрыв", поэтому и понимают это как взрыв, а наверное же не совсем обычный взрыв? Многие даже очень уажаемые авторы мною начинают про это рассуждать как о взрыве просто по крестьянски, а это не есть хорошо. Ндадо собрать научный симпозиум и выдвинуть переименование, например "Транссингулярный переход материи", тогда меньше может станет болтовни вокруг этого очевидного явления;))
O Skripatch   Korotkoff   20.08.2010   16:13ОТВЕТИТЬ
Ничего себе заявление! Очевидное?! То есть, Вы воочию его наблюдали?!
O evolucionism2021   Korotkoff   27.03.2021   00:24ОТВЕТИТЬ
Назвал так противник.
• AllEX5    04.11.2006   18:01ОТВЕТИТЬ
Мне интересно вот что...
1)"Вселенная возникла около 15 миллиардов лет назад в виде раскаленного сгустка сверхплотной материи" - допустим. Почему геометрия нашей вселенной почти плоская (Евклидова)? Если материя сверхплотная, то, по крайней мере, поверхность дожна быть сферической.
2)Существование начала отсчета времени эквивалентно его неоднородности. Это не подтвержденно, насколько я знаю. Почему?
3)Если допустить цикличность процесса - расширение - сжатие - образование чёрной дыры - взрыв - ... у меня есть вопрос по поводу чёрной дыры. (Немного не в тему, наверное). Очевидно, материя в ней сжимается до точки (сингулярности), причём силы сжатия - гравитации - достигают бесконечности => скорость сжатия (поверхности) стремится к скорости света => в нашем пространстве-времени образование такого объекта невозможно... Когда же он взорвётся?
O attila   AllEX5   28.03.2008   14:26ОТВЕТИТЬ
В черной дыре материя в точку не сжимается. Поверхность предельно близка к сферической, как в больших ядрах атомов.
Масса исходного тела перед сжатием конечна -> гравитация конечна -> сила сжатия конечна, но достаточна для сжатия до плотности порядка ядерной. О скорости света речь идет только как о первой космической для КРИТИЧЕСКОГО РАДИУСА для данной массы. На уровне критического радиуса имеется циркуляция частиц и излучений с гигантскими энергиями, при встрече с которыми падающая материя разрушается до уровня элементарных частиц, при чем тунельный и коммулятивный эфекты ни кто не отменял, в результате чего мы наблюдаем жесткое рентгеновсеое и гамма излучение энергитически способные на удаление от верха зоны критического радиуса.
Возраст вселенной в 15 млрд. лет получился исключительно исходя из некоторых современных предположений о мироздании.
В свете последних доказательств гипотезы общей геометризации пространства, наиболее естественным видится замкнутость нашей вселенной. По-скольку можно утверждать, что гравитация определяет и фактически является геометрией нашего пространства, то можно доказать, что вселенная представляет собой резонансный процесс геометрии-гравитации. При этом доплеровсое смещение, реликтовое излучение и прочии факты являютя, просто, видимым проявлением этого процесса.
С "плоскостью", как Вы выражаетесь геометрии еще проще - в масштабе доступном для исследования, и являясь объектом в данном пространстве Вы, просто, не можете сделать другой вывод, как бы оно не было реально искривлено - ведь все измерения вы делаете исключительно с помощью материальных объектов данного пространства, а искривление действует на них в той же степени, что и на измеряемый объект. Даже если Ваше пространство было бы смотано в клубок для Вас оно все равно было бы евклидовым.
• kvg    24.01.2007   20:10ОТВЕТИТЬ
Уважаемые, не желая никого обидеть, скажу я вам - Ваша теория взрыва абсолютно ошибочна.Не тратьте зря время на эту теорию. Во всём есть логика и последовательность.
• Science-lover    12.04.2007   15:08ОТВЕТИТЬ
Слово "Пустота" для точной науки абсолютно некорректно, также как и слово "Взрыв". Исходя из этого утверждения следует заметить, что любое физическое явление должно обладать понятными качествами или свойствами такими например как - объем. В контексте следует учитывать, что все какие бы то ни было процессы происходят в границах этого объема, а влияние этих процессов до определенных пределов распостроняется и во вне.
Итак, - Взрыв в Пустоте! Вселенная из яица!Типичные выражения для сенсации 19-го века, кои выкрикивали уличные продавцы газет и журналов того времени.
На самом же деле в теории "Большого взрыва" (в грамотном описании)прямым текстом говорится, что "Вселенная стала расширяться около 15 миллиардов лет назад из раскаленного сгустка сверхплотной материи". Речь совсем не идет ни о взрыве, ни о пустоте. Всего лишь высказана гипотеза на данный момент подтвержденная анализом характеристик реликтового излучения. И допустим названная "Теорией большого взрыва". Всего лишь фразеологическая эквилибристика, не более...
P.S. "Природа не терпит пустоты!"
• mayu    21.08.2007   22:10ОТВЕТИТЬ
У мня небольшая путаница в голове,прошу помощи,и так.....Скажем что нашей наблюдаемой вселенной 14.5 миллиардов лет,если взять в расчёт что к примеру среднею арифметическую скорость разбежки(удаления) галактик скажем 2000 км/с то за 14.5 миллиардов лет они проделали растояние равное этой скорости,как же тогда наблюдают галактические скопления которые находятся на растоянии от нас в 13.5 миллиардов СВЕТОВЫХ ЛЕТ,световой год равняется растоянию которое преодолевает свет за 1 год,скорость которого равна примерно почти 300 тысяч километров в секунду,но расширение вселенной к примеру всего в 2000 километров в секунду,то как же они оказались на таком растояние при скорости удаления примено 1000 раз менше скорости света.
По логике - со коростью в 2000 километров в секунду самая удалённая галактика от ипицентра взрыва должна находится на растоянии в 1000 раз меньше(потому что скорость удаления в 1000 раз меньше) и равнятся 14.4 миллионов световых лет.
Где я чего не допонял,зарание благодорю
O DENISka   mayu   27.08.2007   14:14ОТВЕТИТЬ
Возможно в самом начале скорость расширения вселенной была субсветовой...
O evolucionism2021   mayu   27.03.2021   00:27ОТВЕТИТЬ
Расширение быстрее скорости света.
• Leon_alex    29.08.2007   18:50ОТВЕТИТЬ
Хочу предложить свои рассуждения которые высказаны на астрономическом форуме "Теории возникновения Вселенной" под ником Leon_alex
http://planetarium.forum24.ru/?1-9-0-00000001-000-0-0
• Phil    12.10.2007   14:45ОТВЕТИТЬ
Прошло вот уже два года, как в журнале "В мире науки" за # 11 от 2005 года была опубликована статья Г. Старкмана и Д. Шварца "Хорошо ли настроена Вселенная?". В ней приводятся результаты экспериментов на спутниках COBE и WMAP, которые ясно указывают на то, что Вселенная бесконечна, и никакого Большого взрыва не было. Сколько же можно о нем говорить?
O evolucionism2021   Phil   27.03.2021   00:28ОТВЕТИТЬ
БВ не противоречит бесконечности Вселенной.
• Levanlevan    17.01.2008   13:34ОТВЕТИТЬ
Знает кто нибудь, почему "мы" расширяемся 14,7 млрд лет, а в размераз стали более чем 70 млрд световых?
O ;;;;;;;;;;   Levanlevan   13.11.2008   15:01ОТВЕТИТЬ
потому что во время создания вселенной, процессы происходили в милиарды раз быстрее чем сейчас
O stek   Levanlevan   28.04.2009   18:55ОТВЕТИТЬ
Вследствие того, что Вселенная постоянно и очень быстро расширяется, фотонам света приходится преодолевать гораздо больший путь, компенсируя это расширение. Точка, из которой 13 миллиардов лет назад отправился в свой путь фотон, который сейчас достигает Земли, удалена от планеты на 78 миллиардов световых лет.
O evolucionism2021   Levanlevan   27.03.2021   00:28ОТВЕТИТЬ
Пространство разбухает быстрее.
• ko1111    03.05.2008   00:53ОТВЕТИТЬ
Ерунда эта сингулярность. Ведь никто не может доказать, что с изменением гравитации не меняются физические параметры. Так же недоказуемо, что они не меняются с течением времени. Например нельзя опровергнуть следующее утверждение: "период полураспада изотопа U-238 семь тысяч лет назад имел вдвое меньшее значение". Мы строим все сложные математические и космологические конструкции в реальном времени и заглянуть в отдаленную перспективу и в прошлое не можем (в этом вся наша беда). Посему все наше представление о мироздании ограниченно в принципе на очень низком уровне, ну, например на уровне классической механики. Мир непознаваем, а следовательно имеет божественное происхождение. Вот только никто не знает где он этот Бог и как выглядит.
O physchem_   ko1111   17.03.2009   13:58ОТВЕТИТЬ
Насчёт т.н. "дрейфа констант": даже одну из Нобелевских премий дали тем, кто изучал этот вопрос. А это - сумма, превышающая 1 млн "вечнозелёных". Согласитесь, не за любую сказку такое вручают.

Например нельзя опровергнуть следующее утверждение: "период полураспада изотопа U-238 семь тысяч лет назад имел вдвое меньшее значение".
- Да, строго говоря, мы, скорее всего, не сможем найти запись (к-рой - 7 тыс.лет) о том, что кто-то - произвёл оценку периода полураспада "изотопа U-238", и получил результат 'около 3,5 тыс. лет'.
Но: мы можем сделать предположение (основанное - как на опыте, так и на теоретических рассуждениях), что постоянная распада "изотопа U-238" за это время - заметно не изменилась. Именно эти сообржения - м-но использовать для того, чтобы опровергнуть Ваше "Например нельзя опровергнуть...".
" Мы строим все сложные математические и космологические конструкции в реальном времени и заглянуть в отдаленную перспективу и в прошлое не можем"
- Почему не можем? Вас смущает то, что наши соображения строятся
"в реальном времени", а тогда - всё (или - часть) могло быть иначе?
Если - да, то какие аргументы в пользу этого соображения можете привести? Ведь Вы высказали эту идею? Потому - предлагаю её обсудить (где будем базироваться только на фактах).
Дополнение: значит, т.н. "следователи" - свои доказательства строят на том, что не могут доказать? А почему-же им - верят (речь - не об адвокатах, у них - "работа такой").
"Мир непознаваем"
- это - верно для того, кто и не думает о том, чтобы его познать (и таким образом - обосновывает свой отказ от 'познания').
"Вот только никто не знает где он этот Бог и как выглядит"
- И здесь - скажу "но": в каждом священном писании (Библия, Коран, Тора и т.п.) - есть информация о том, на что похоже божество (чтобы 'простой смертный' - смог это себе представить, и через это - поверить).
Дмитрий (physchem) 17.03.09-17:00
• ;;;;;;;;;;    13.11.2008   14:54ОТВЕТИТЬ
советую вам прочитать очень хорошую книжку • FcuK    12.02.2009   12:28ОТВЕТИТЬ
Очень давно "мучает" один вопрос.
что значит "по мере остывания"? Банальный пример - остывающий чайник отдает часть тепла (энергии) во внешнее пространство.
Куда отдает тепло наша Вселенная?
Очевидный (очевидный ли?) ответ - внешнее пространство. А что в нем тогда,.. эээ.. пустота????.........
O physchem   FcuK   09.03.2009   19:55ОТВЕТИТЬ
насчёт "анализом характеристик реликтового излучения"(из 12.04.2007 15:08 | Science-lover)
а именно: речь - о спектральном составе реликтового фона.
Причём максимум плотности (на спектре) соответствует температуре в неск-ко градусов К (~4, но могу - ошибаться). Именно отсюда - м-но найти время, в течении к-рого происходило остывание.

12.02.2009 13:28 | FcuK
Куда отдает тепло наша Вселенная?
- посмотрите, что выдаст поисковик (yandex, google) на "тепловая смерть вселенной" (ru.wikipedia.org/wiki/Тепловая_смерть)
Чайник - греет окружающую среду(комнату - в частном случае). Но это - пример не замкнутой системы (газ или эл-во - поступает извне).
Вопрос о замкнутости вселенной - обсуждался ранее. И, насколько помню, пришли к выводу, что вселенная - не замкнута. Но это - м.б. слишком сложным "упрощением", так что поисковики - "рулят".

03.05.2008 00:53 | ko1111
Насчёт изменения гравитации: см. "дрейф констант"
Вообще - это взгляд теиста на вопросы мироздания. А вопросы веры - наука (точная, пример - физика) не изучает, т.к. опирается - на факты, и - воспроизводимые результаты.

12.10.2007 14:45 | Phil
Есть - факты, которые - лучше всего объясняет именно ТБВ (теория большого взрыва). Просто другой, достаточно 'гладкой' теории - пока не существует.
У струнной - большие вопросы с 'практической стороной'.
; FcuK   physchem   17.03.2009   09:37ОТВЕТИТЬ
благодарю за ответ.
Согласен - пример с чайником не удачен.
к данным поисковиков (впрочем как и к такому "ресурсу" как вики) доверия нет.
если не затруднит - киньте пож-та ссылку на обсуждение о замкнутости Вселенной.
Благодарю.
; physchem_   FcuK   17.03.2009   13:19ОТВЕТИТЬ
прежнее name: "physchem"
"к данным поисковиков (впрочем как и к такому "ресурсу" как вики) доверия нет."
- Насчёт компетентности авторов статей на wikipedia.org: замечу, что этот вопрос - задал не я. Так смотреть - то начинать надо с того, с чего начинали древнейшие философы. Согласитесь - это не самый оптимальный (рациональный) вариант (не сидели-бы мы за ПК :).
Что касается поисковиков: они - лишь создали базу данных
(и - регулярно проводят её обновление, индексируя разрешённое содержимое web-страниц),
хранят - прежде всего ссылки. За чем мы - к ним и обращаемся.
Что Вы имели ввиду "к данным поисковиков (...) доверия нет"?
ПОЧЕМУ у Вас нет доверия априори? На чём-то - базироваться надо.
А на запрос "обсуждение замкнутости Вселенной" yandex выдаёт "28 тыс. страниц". Выделять какую-либо "ветку" обсуждений - не могу, т.к. знакомился с этим - со страниц книг. Но для ознакомления с общей теорией - полезно посмотреть и форумы (что интересно там - так это в т.ч. стиль общения; это - если не удастся найти то, что искал).

"Согласен - пример с чайником не удачен."
- а Вы готовы привести другой (более "удачный") пример?
Что-ж - попробуйте. Посмотрим, как пройдёт пройдёт обсуждение (интересно даже). Ведь в т.ч. для этого ресурс (elementy.ru) и создан.
С уважением, Дмитрий.
O evolucionism2021   FcuK   27.03.2021   00:30ОТВЕТИТЬ
Просто плотность уменьшается.
• particles    12.06.2009   18:58ОТВЕТИТЬ
Космологическое красное смещение и "аномалия Пионеров" - это один эффект, представляющий потерю кинетической энергии со временем, которая переходит в энергию флуктуаций вакуума. В этом легко убедиться, сделав простые расчеты. Постоянная аномального торможения космических аппаратов a = (8.74 +- 1.33)E-10 м/с^2, постоянная Хаббла (74.2 +- 3.6) км/с на один мегапарсек. Свет проходит один мегапарсек за 1E14 сек. Умножив аномальное торможение на это время, получим постоянную Хаббла:
(8.74 +- 1.33)E-10 м/с^2 x 1E14 с = (87.4 +- 13.3) км/с
Это говорит о том, что на все частицы, включая фотоны, действует аномальное торможение, но так как фотоны представляют волны, всегда движущиеся со скоростью света, то уменьшается только энергия, которая у фотонов чисто кинетическая. Аналогичная ситуация, когда фотоны теряют энергию (краснеют) в гравитационном поле, другие же частицы, которые могут покоиться, тормозятся, теряя скорость. Отсюда получается, что космологическое красное смещение можно рассчитывать при помощи постоянной аномального торможения, т.е. вместо двух постоянных достаточно одной. Аномальное торможение: V=at, где a - постоянная аномального торможения, t - время. Соответственно, "красное смещение" волн де Бройля: z=at/v, где v - скорость частицы. Так как для всех частиц действует принцип корпускулярно-волнового дуализма, то по этой же формуле можно вычислять и красное смещение волн фотонов: Z=at/c, где c - скорость фотона (света). Для примера, эта же формула для фотона через постоянную Хаббла имеет вид: Z=Ht. (Формулы приближенные, т.е. для малых изменений.) В космическом пространстве необходимо учитывать сопротивление, которое могут оказывать флуктуации вакуума. То, что они существуют и могут оказывать давление, подтверждено экспериментально - эффект Казимира. Движущиеся объекты "натыкаются" на флуктуации вакуума. От них "дрожат" электроны на атомных орбитах. Согласно квантовой физике, физический вакуум это не пустота и он постоянно взаимодействует с вещественной материей - лэмбовский сдвиг, эффект Казимира и пр., взаимодействие представляет силу, поэтому оно может влиять на движение.

Подробно на http://m622.narod.ru/gravity
• belka999    06.07.2009   07:32ОТВЕТИТЬ
Эффект Допплера можно обьяснить и вращением обьекта. сторонники расширения любят приводить пример с приближающимся прямо на наблюдателя поезда. Если наблюдатель хочет жить, он пропустит поезд, например, справ от себя. Эффект Д. состоится. А если поезд будет проходить на безопаном расстоянии слева направо мимо наблюдателя? Эффект Д. тоже состоится. А если он ходит по кругу? Кстати такое мнение было в научных кругах. Вполне доказанное. Но как-то не совпало с общим мнением. А ведь именно эффект Допплера явл. основой теории большого взрыва. Но есть ещё и наличие излучения "от уголёчков". Вот эти уголёчки меня допекли. Был взрыв! Вот только какой? Как-то противоречит здравому смыслу, что взрыв может быть началом творения. И как это всё творилось - на бегу? Попробуйте что-нибудь сотворить на бегу. А вот концом взрыв может быть. Почему теоретикам не приходит в голову, что они видят этот конец. Конец предыдущей Вселенной. А уже на тёпленьком месте, на уголёчках возникла наша Вселенная. Она, кстати, может и расширяется, только не со скоростью взрыва. всё растёт, всё движется, всё крутиться. Кстати, взрыв в конце легче обьяснит, чем взрыв в начале. Какой-нибудь самонадеянный умник, а то и группа умников поиграет со спичками и ... Пишу, видимо, не зря. Давненько на этот сайт никто не заглядывал.
O a_b   belka999   15.11.2009   21:52ОТВЕТИТЬ
Не получается объяснить. В эффекте Допплера играет роль только продольная составляющая скорости объекта (на наблюдателя/от наблюдателя). Слева проходит поезд - эта составляющая есть. Справа проходит - тоже есть. Ходит по кругу (не приближается и не удаляется) - нет.
Неудачные круги Вам попались, со школьной физикой не в ладах.
PS
Есть эффект Допплера, связанный с вращением объекта вокруг собственной оси. Часть объекта при этом приближается к наблюдателю, противоположная - удаляется. Но это дает не смещение, а _расширение_ спектральных линий.
O SoKoBaN   belka999   18.11.2011   11:32ОТВЕТИТЬ
Зря вы считаете, Белка, что на бегу нельзя ничего сотворить. Я вот однажды на бегу такое сотворил... Вы даже не поверите!
А вы говорите противоречит здравому смыслу. Пообщайтесь с сократусом или костей, они вам раскажут про здравый смысл. Моежете и со спичками с ними поиграть.
• letters60    20.07.2009   17:34ОТВЕТИТЬ
Большой взрыв с точки зрения квантовой эфиродинамики.
Этап сжатие Вселенной - но еще не коллапс. Все более уплотняющиеся сходящиеся гравитационные потоки частично уравновешиваются встречными расходящимися структурными потоками. Но на определенной стадии сжатия сходящиеся потоки полностью останавливают встречные расходящиеся потоки, как бы заперают их. Равновесие нарушается, но законы сохранения действуют. И на каком-то этапе сжатия происходит высвобождение запертой и все более возрастающей энергии квантовой среды. При этом расходящиеся потоки приобретают определенную волновую структуру - формируется материя (возможно новая). Остатки старой материи могут служить очагами флуктаций в новорожденной вселенной.
• Бум    25.11.2009   01:59ОТВЕТИТЬ
Если был Большой Взрыв то не один а бесконечно много взрывов одновременно,так как вселенная бесконечна масса в ней бесконечна.
Кроме того в бесконечности должны регулярно происходить Большие Взрывы, которые создают галактики. Вопрос в том когда произойдет следующий Большой Взрыв?
Какой интервал времени между Большими Взрывами?
O Stank1957   Бум   02.01.2010   10:35ОТВЕТИТЬ
С НОВЫМ ГОДОМ !!!
я разделяю Вашу точку зрения о так называемом большом взрыве и могу поделиться с Вами моими находками по фундаментальной физике, надеюсь что
Вам будет что то интересно. Всего доброго -удачи
Ё маё stanka001@mail.ru
• Yagor    12.12.2009   21:27ОТВЕТИТЬ
Если кто-нибудь ответит, буду блаагодарен. Если Вселенная сожмётся,будет Пустота, то что такое Пустота? И что такое Бесконечность?
O Бум   Yagor   14.12.2009   19:59ОТВЕТИТЬ
Вселенная это бесконечное количество сот. И сжимаются соты до критических размеров и масс и тогда происходит бесконечное количество
Больших Взрывов. И все начинается опять расширение в сотах образование галактик в сотах затем их расформирование и сжатие до критических масс и
так бесконечно. Размеры сот (кубов) примерно 100 Мпкс.
; Yagor   Бум   16.12.2009   20:38ОТВЕТИТЬ
Но ведь когда-то не было сот...
• strelijrili    13.12.2009   23:40ОТВЕТИТЬ
Поклонники теории зарождения вселенной в результате большого взрыва до сих пор не в состоянии ответить на два простых вопроса:
1.Что они подразумевают под вселенной?
Если это совокупность космических явлений, ДОСТУПНЫХ для нашего наблюдения, то это вовсе не вселенная, а скорее мегагалактика.
Если же это еще и то, что лежит за пределами наших возможностей созерцания космоса, то сия теория уже не состоятельна.
2. Если вселенная возникла из взрыва, то должено быть известно место этого взрыва, то есть центр вселенной- точка отсчета всех координат.
Центр вселенной не установлен, но сопоставить эти факты у сторонников теории, видимо, ума не хватает.
O Бум   strelijrili   14.12.2009   20:01ОТВЕТИТЬ
Вселенная это бесконечное количество сот. И сжимаются соты до критических размеров и масс и тогда происходит бесконечное количество
Больших Взрывов. И все начинается опять расширение в сотах образование галактик в сотах затем их расформирование и сжатие до критических масс и
так бесконечно. Размеры сот (кубов) примерно 100 Мпкс.
; strelijrili   Бум   15.12.2009   11:02ОТВЕТИТЬ
Одно другому не противоречит.
Ничего не имею против ваших объяснений устройства вселенной.
Только в вашем случае "Большой Взрыв" должен писаться с маленькой буквы, да и вовсе уже не "большой" он получается.

Как по вашему, соты взаимодействуют друг с другом?
; Бум   strelijrili   16.12.2009   01:15ОТВЕТИТЬ
Как все массы во Вселенной гравитационными силами.Но так как в сотах
массы одинаковы примерно 10в 49степени кг,то их взаимодействия уравновешены.Соты это кубические ячейки в центре которых расположенны
максимальные массы - черные дыры,которые постепенно собирают всю массу
ячейки доходят до критической массы и взрываются (выходят из коллапса)и
все поехало сначала.
; strelijrili   Бум   16.12.2009   11:51ОТВЕТИТЬ
Согласно такой схеме, у вселенной нет центра.
Придерживаюсь такого же мнения.
; Бум   strelijrili   17.12.2009   01:00ОТВЕТИТЬ
Да нет.Как у бесконечности может быть центр?
; strelijrili   Бум   17.12.2009   10:24ОТВЕТИТЬ
Черная дыра, согласно теории относительности, не может "выйти из коллапса". Так что вам придется от чего-то отказаться, либо от своей, либо от Эйнштейновской теории)))
Я - за отказ от Эйнштейновской.
; fatyalink   strelijrili   22.12.2009   14:23ОТВЕТИТЬ
Оно и верно. сначала с однополюсностью гравитации надо разобраться. оно при наличии левитации уж никак не может считаться только притягивающим.
а левитация - это полное отрицание подобных теорий в практическом плане. двухполюсность налицо. а мозги с инерцией мышления. следствие - парение и в разнице электрических потенциалов, парение и в магнитном поле, и не только парение, но и ускоренное движение.
вообще электромагнетизму плевать с высокой вышки на гравитацию, или я не прав? важно соответствующей энергией располагать.
а она, гравитация, не следствие ли того же электромагнитного взаимодействия?
и тогда все эти коэффициенты типа гравитационной постоянной, магнитной и электрической есть комплексная характеристика свойств среды
на которую и воздействует эм излучение с конкретной энергетикой?
O a_b   strelijrili   23.12.2009   20:15ОТВЕТИТЬ
1. А скажите, законы физики, к примеру, в Туманности Андромеды те же, что и у нас?
2. Сделаем мысленный опыт. Заполним Г-образную кварцевую трубку смесью кислорода и водорода в нужной пропорции (8:1). Осветим равномерно ультрафиолетом и получим взрыв. А теперь укажите, пожалуйста, ТОЧКУ - центр взрыва.
; strelijrili   a_b   24.12.2009   16:21ОТВЕТИТЬ
1. "У вас"- это где?
Законы везде одинаковые.

2.Затрудняюсь с ответом.
Если это аналогия с зарождением вселенной, то очень неудачная(((
; a_b   strelijrili   25.12.2009   12:36ОТВЕТИТЬ
1. Я тоже так думаю. Тогда в чем же несостоятельность продолжения за имеющиеся инструментальные границы?
2. Я это к тому, что если нельзя указать точку, из этого не следует отсутствие взрыва.
К тому же, "bang", дословно, и не взрыв вовсе, а "бум!". Который может быть не только от взрыва, но и от разных других процессов.
; strelijrili   a_b   25.12.2009   19:17ОТВЕТИТЬ
1. В вопросе и ответ: "имеющиеся инструментальные границы", если правильно вас понял, это и есть границы постоянно расширяющейся вселенной. Значит пространство, которого еще не достигли "границы", вселенной еще не является, иначе теряет смысл само понятие "расширяющейся" вселенной.
То есть фраза "продолжение за имеющиеся инструментальные границы"(расширяющейся вселенной)содержит в себе два взаимоисключающих понятия.
2.С космическими объектами, в отличие от Г-образной трубки, все проще:
кроме того, что они все близки к шаровидной форме, так они еще имеют центр масс, который смог бы вполне прокатить за центр вселенной.
; strelijrili   a_b   25.12.2009   19:30ОТВЕТИТЬ
Инструментальные границы...кажется понял вас. Они ограничены чувствительностью приборов современной науки.
Тогда представим их как надувной шарик: с развитием науки он становится шире и шире, но какие есть у нас основания даже не утверждать, а только предполагать, что за его пределами происходит та же самая картина?
; a_b   strelijrili   25.12.2009   21:52ОТВЕТИТЬ
Ну, до сих пор ведь в хрустальную сферу не уперлись, есть шансы двигаться дальше :) Даже если физика за пределами современной видимости меняется, не будет резкой границы, мы заранее почувствуем неладное, а пока такого нет. Потом, если "там" звезды излучают не фотоны, а хрюндели какие-нибудь, то они бы уже до нас дошли и мы их наблюдали (мы же не ограничены 15-ю миллиардами или сколько там лет?)

"все близки к шаровидной форме, так они еще имеют центр масс, который смог бы вполне прокатить за центр вселенной."
А в _такой_ конфигурации взрыв если и будет, то никак не Большой, так, сверхновые по мелочи. Геометрия БВ совсем не такая, но давайте я не буду рассказывать про то, чего сам вообразить не могу. Лучше я скажу другое: _отсутствие_ БВ создает еще бОльшие проблемы. Звезды, галактики эволюционируют, и процесс этот необратимый. Из тяжелых элементов не народится вновь водород, и не разлетится в большие межзвездные облака. И, если смотреть назад, стационарной картины тоже не получается. Может, БВ не так уж и плох?
; strelijrili   a_b   26.12.2009   09:35ОТВЕТИТЬ
По вашему получается, что только бв способен народить водород из тяжелых элементов? А "сверхновый" не в состоянии?
Я не против бв "инструментальной вселенной"( очень меткое словосочетание), я против отождествления инструментальной вселенной и Вселенной.
У ученых, изучающих Вселенную, есть один огромный недостаток.
Дело в том, что неживая и живая материи на просто сильно различаются, они существуют как бы в разных мирах. Любой живой организм позиционирует себя как центр Вселенной, но остальные то понимают что это не так, что это всего навсего иллюзия индивидуума.
Так вот: восприятие материального мира живими организмами- это иллюзия.
( Не настаиваю на своей правоте, но если вы умный человек, то хотя бы попытаетесь вникнуть в эту мысль)

С этой точки зрения сложно говорить о эволюции Вселенной, ведь Время-это тоже иллюзия живих организмов. Для Вселенной Времени не существует.