Не по щучьему велению, или Конец з-Емель

Посмотрев новый фильм-сказку (для семейного просмотра, межд прочим) "По щучьему велению", я как-то загрустил: хочется назвать его не по-научному, не царёву велению и не по щучьему. Что-то в духе "Нельзя угодить всем" просится.

Не секрет, что в современной сказке есть всё: и компьютерная графика, и новые технологии, и юмор (больше для взрослых, в то время как создатели советских сказок воздействовали на все уровни аудитории), и картинка, и даже мораль. Вот только сказку положить забыли.

Именно такая мысль пришла мне в голову, когда фильм 2023 года "По щучьему велению" дошёл до компьютеров, а мои руки загребущие - до фильма.

Итак, я на 11 минуте. В голове уже к этому времени образовался ряд вопросов.

1) почему действие начинается под водой, а не в избе Емели, и что это за рыбий царь? Натуралистичный такой... Душа тоскует о нашем Водокруте Энном, у которого лицо-то вроде человечье - это замашки что ни на есть тиранские, и характер морской, изменчивый, водянистый, пакостный. Ну и, конечно, этот нарядный тип с рыбой вместо головы, сгенерированный компьютером, не переиграл нашего бесподобного Георгия Милляра, персонажа самой высокой ква-ква-ква-квалификации. Где человеческие лица-то?

2) Почему Емеля ещё похож на сказочного, а вот папа его, колоритный кузнец, "бает" современно, и, если прислушаться, щука тоже Емелю "пилит" вполне по-нашенски, не по-ихненски. Не сказочно, в общем. Да здравствует реализм. И закопчённый домик Емели.

3) Почему, кстати, домик Емели не сказочный? Колорит начинается с убранства. В советских сказках так избушка бабы Яги смотрелась, как здесь - домик главного героя. Весь какой-то в тёмной атмосфере. Задумано так? Но ведь Емеля персонаж хоть и бездельный, но не отрицательный.

4) Собаку и цветастое одеяло понимаю. Но почему режиссёры старых сказок ухитрялись снять обыкновенный лес как волшебные угодья Деда Мороза, а наш "простой парень Емеля" катается по трассе, явно очищенной экскаватором, и его заезд на печи по снегу - нечто среднее между слаломом, фристайлом и испытанием внедорожника.

5) Ещё не очень сказочно, как он от работы отлынивает. Всё-таки честно сказать "неохота", как в мультфильме, честнее, чем притворяться перед слепым отцом, что ты меньше ростом. "Советский" Емеля хоть и простачок, но человеком смотрелся вполне взрослым, с определённой жизненной позицией пофигиста. И за хворостом в лес, и за водой к проруби всё-таки ходил. А здесь что? Детский разум в мужском теле? Никита Кологривый на инфантильного мальчика с его фактурой, ростом и колоритом не тянет, но прикидывается, пользуясь тем, что отец-кузнец ослеп и не видит. И считать, очевидно, отец не умеет, раз верит, что мальчик не растёт. Даже говорит ему, поглаживая по темечку здорового парня: "Когда же ты вырастешь и мне в кузнице помогать начнешь? Вроде все большой, а маленький". Вот как-то свои симпатии очень захотелось придержать...

6) Почему желаний только три? Помнится, у Емели из сказки был "безлимит". Рыночный подход, остальное - по специальному тарифу?

7)Почему момент появления в кадре щуки похож на выпрыгивание из воды Годзиллы? Спецэффекты сильно схожи, а водяной столб такой - как будто как минимум взрыв подводной мины чересчур близко от кромки льда.

В общем, пока мне пришлось побегать за карандашом (шутка - открыть файлик и начать записывать в столбик фильмы, отсылки к которым содержится в новом "По щучьему велению").

А щучка-то оказалась непростой... Да, она ведёт себя немножко стервозно. И голос скучающий, и к Емеле симпатии нет (у меня, впрочем, тоже поначалу её не очень много). Но вмазала так вмазала! За это уважаю.
- Я с вас, людей, удивляюсь, - говорит щука. - Ну любое желание можно выбрать! Любое! А каждый выбирает себе по росту. И если рост такусенький, то и желания никакусенькие.

А Емеля к тому моменту (точнее, к этому - 11 минут! всего 11 минут сказки, Карл!) уже два желания тово... исполнил. Какие - рассказывать не буду. О первом вы и сами догадаетесь, оно в соответствии с каноном, а второе - маленький сюрприз. А вот над третьим, по ходу, он будет думать оставшиеся полтора часа фильма.

Далее - продолжение вопросов: на этот раз - о кино-цитатах.

1) Я понимаю, что такое отсылка, аллюзия или всем понятный намёк. Но не целиком же сцены заимствовать! Почему царёва дочка в буквальном смысле, до фразочек и нагоняев служанкам, повторяет Проню Прокиповну из знаменитого советского фильма "За двумя зайцами" с непревзойдённым Олегом Борисовым в главной роли? Да там и "Проня Прокиповна" была роскошная. Правда, в данной сцене Свирид Петровича Голохвастова заменил аглицкий посол. Но всё остальное - книжка, и как лучше, сесть или лечь, и даже коверкание имени служанки на заграничный манер - всё осталось неизменным. Почему современные режиссёры решились на эту цитату? Думают, что молодое поколение киноклассику не смотрит?

2) Отдельные находки царя - Романа Мадянова - радуют: "А ты посол у нас пряный или маринованный?" Но почему, почему царь красит чего-то там, прямо как в мультфильме "Вовка в тридевятом государстве"?

3) Царёва дочка знает слово "сурпрайз" и идти за мужика решительно не согласная, пусть он даже видный весь из себя. И посылает его на такие задания, чтобы он не вернулся. А Емелино желание, всё ещё не загаданное, напрямую связано с царёвой дочкой. И чувствую я своей зрительской чуйкой, что всё закончится, как в мультфильме "Волшебное кольцо". Вернёт он эту "Ульянку", манерную да кичливую, царю-батюшке, а она ему будет кричать: "Ваня! То бишь Емеля! Я ваша навеки!"

Я уже просто ожидаю цитат.
Но Емеля "жгёт" и по-современному.
- А ты уверен, что ты ей подходишь? - вопрошает щука.
- Не уверен. Но ничего, мы ее подтянем до моего уровня, - отвечает храбрый и самонадеянный Емеля.

4) И спешит по заданиям царевны, в общем, всё как в сказке "Конёк-Горбунок". Ну, правда, вместо всемогущего Конька с ним щука, скинувшая щучью чешую и девицей обернувшись, пёхом прёт. Жаждет посмотреть, как он обломится на очередном задании. Заодно и третье желание загадает - одним "чародеем" меньше... Но у него и самого неплохо получается справляться, прямо по Отто фон Бисмарку: на все хитрости отвечать своей непредсказуемостью. И доверием царя-батюшки уже заручился без всяких щучьих чудес...

Кому-то может показаться, что это спойлер. Но это не спойлер! Я пересказываю не углубляясь в небольшие вариации от режиссеров - это "сурпрайз", как говорит царёва дочка. Киноцитат тут много, и это - давно не спойлер. Как, впрочем, и содержание традиционной сказки "По щучьему велению": тоже назвать спойлером трудно.

На 40-й минуте начинается действие, непредсказуемое и нетривиальное. Даже всплывает из пучин морских, далей непознанных настоящий сказочный Кощей нового типа. Таких ещё не было... Кощея - решительно хвалю.

Да и Емеля начал мне нравиться. Всё-таки лопухом ("лохом") он только притворялся, он и в деле своём разумеет ("фишку рубит"), и царские задания выполняет ("проблемы решает"). И без любви жениться не хочет. Это плюс!

Сюжет становится динамичным и оригинальным. И даже фразой "Конец русских (з)Емель", которую на границе обозначили, меня не рассердить.
Неожиданно, юморно, в общем, здОрово!

5) Но и тут я ничего не могу с собой поделать. Вижу "Цветик-семицветик" в финальном, последнем, третьем желании Емели. В общем, не будем придираться, в мире всего 34 или 37 оригинальных сюжетов, остальное - вариации и прочтение...

6) В том, как лихо щука могла сбросить и надеть щучью шкурку, явно видно, что здесь ещё и "Царевна-лягушка" проскакала.

7) В финале снова прозвучала реплика, на этот раз из диснеевского "Аладдина" (фильма). Но всё закончилось хорошо, хотя и не для всех.
Честным пиром - да за свадебку.
А как звали невесту?
Смотрите и узнаете.


P.S. по поводу картинки: мне кажется, это можно показывать не всем детям. Очень впечатлительные могут быть излишне впечатлены. Но зато, благодаря этой картинке, один мой насмотренный и эрудированный друг подсказал ещё одну "аллюзию": к фильму "Гарри Поттер и Кубок огня". Фильм мрачноват, это уже поздний "Гарри Поттер", без откровенной сказки, говорящих призраков и портретов, зато с драматичной составляющей состязания за сложный приз. И вот там есть такие люди-рыбы, одного из которых и напоминает этот компьютерный "царь". Ещё одна кино-цитата? Или всё-таки аутентичный царь-рыб современного отечественного кинематографа?