Мой взгляд на христианство

  Сразу оговорюсь, что не претендую на историческую и религиоведческую глубину - это лишь мои заметки, наброски системы координат.
  Я - христианин, по своей культурной традиции - православный. Верю в Иисуса Христа, считаю Его Сыном Божьим. Но думаю... Иногда не нахожу для себя достаточных ответов. И сомневаюсь в отдельных нормах и практиках христианства.
  Cela vа sans dire (общеизвестно), что в сюжетном плане христианство является продолжением и развитием ветхозаветной истории. В свою очередь, некоторые основополагающие сюжеты Ветхого Завета, такие, скажем, как Сотворение мира и Вселенский потоп и даже Двенадцать колен израилевых, перекликаются с более древней шумерской мифологией. Какие-то аналогии, например, образ Змея - можно найти в германо-скандинавских мифах. У древних германцев мы встречаем и образ Светлого Бога, Короля Солнца, ежегодно рождающегося от Богини-Девы в день зимнего солнцестояния (примерно совпадает с нынешним Рождеством Христовым по григорианскому календарю) и умирающего в преддверии или в течение осени. Германцы - лишь для примера. Ничуть не обижая ни греков, ни славян.
  История Иисуса Христа дошла до нас в более поздних пересказах. Поскольку Евангелия, включая четыре канонические, появились лишь десятилетия спустя известных событий. И из признаваемых евангелистов лишь Иоанн и Матфей  непосредственно общались с Иисусом.
  Интересно осознать, что в дошедшем до нас христианстве - собственно Завет Иисуса Христа (Его земная жизнь, смерть и воскресение, Нагорная проповедь, притчи) и что является "творческим развитием". Опять же не буду претендовать на анализ всех христианских догматов и практик. Отмечу лишь наиболее очевидное.
  Мне не совсем понятны концепции святых и их мощей. И сам принцип канонизации. Насколько достоверны их жития, как в ряде случаев и мощи. Понятно лишь, что чисто функционально святые в христианстве исполняют роль прежних языческих богов по направлениям. Некоторые - просто их замещают. Как, disons (скажем), Бригитта Ирландская. Comment dirais-je (я бы сказал), что христианство, по сути, адаптировало некоторые языческие практики в интересах своей экспансии.
  В этом смысле созданный безусловно мудрейшим человеком Мухаммедом ислам - представляется возвращением к принципам чистого монотеизма, без языческих заимствований. Это касается и отсутствия изображений: вспомним ветхозаветное, повторяемое у Иоанна - "Бога не видел никто никогда". И собора святых и их изображений, которым молятся.
  On ne peut ignorer (невозможно оставить без внимания) мрачные страницы католического христианства, такие как крестовые походы и инквизиция. Роль православия в периоды монголо-татарского ига и опричнины тоже не была однозначной. Абсолютно уникальна личность Филиппа, Митрополита Московского, возвысившего голос против бесчинств Ивана Грозного и, par consequent (как следствие) убитого Малютой Скуратовым.
  Универсальный, наднациональный характер христианства в государственном отношении делает его исключительно удобной имперской религией. Собственно, в IV веке от Рождества Христова это осознали в Римской империи. И до сих пор европейская, да и вся западная цивилизация в значительной мере остается христианской.
  Что касается значения христианства, принятия его восточной традиции для Руси - отсылаю вас к "Философическим письмам" П.Я.Чаадаева. Куда более глубокое чтение, чем мои поверхностные рассуждения. Скажу лишь, что, как и Чаадаев, хотел бы видеть Россию в европейской семье народов.
  Признаюсь также, что сегодня ничего не имею против католической традиции. Всегда рад посещать католические храмы. Не буду разбирать взаимное влияние церкви и государства в России и на Западе. Tirez vos propres conclusions (делайте собственные выводы).
  Вспомню еще встреченное, кажется, у Н.Бердяева сравнение католической и православной архитектуры храмов: в первом случае - свет Божьей благодати, ниспадающий через витражи, во втором - подобная горящей свече душа христианина, обращенная к Богу. Не могу сказать, что мне духовно ближе. По настроению...

Борис Бахметьев 17 апреля 2025 г.