Бонус комментарии

БОНУС КОММЕНТАРИИ НАШИХ ЧИТАТЕЛЕЙ.
СОХРАНЕНА СТИЛИСТИКА А ТАКЖЕ ГРАММАТИКА.
 
Даже как будто бы проверенный временем факт может оказаться хорошо укоренившимся мифом. Кому или чему тогда верить? Только науке и специалистам!
А, например, в этом ролике, снятом во время экспедиции «Аполлона-16», видно, как ведёт себя материя в условиях невесомости — застыла и не шевелится. Небольшая неточность -- не невесомости, а меньшей силы тяготения) если я правильно поняла текст, и речь идёт о съёмках на поверхности Луны)
Я бы даже сказал, дело не в отсутствии тяготения или меньшем тяготении, а в отсутствии атмосферы и ветра
С чего бы опять статья на эту тему? Вроде бы никто никого и не обвинял. Зачем тогда эти оправдания? А это порадовало: "За шесть полётов на Луну «Аполлоны» доставили на Землю 382 килограмма лунного грунта". Почти пол тонны! Но, если вы попросите показать хоть один камушек, то странным образом обнаружите, что все они потеряны. Как и многое другое, например, все без исключения чертежи ракет. А это ведь тысячи ящиков с документами. Я вообще-то сторонник полётов американцев на Луну. Но не надо привлекать в качестве адвокатов диванных аналитиков
Опять? Вроде бы Лайфхакер на эту тему ничего не писал. Никаких оправданий, о чем это вы? Просто тут в подборке фильмов на космическую тематику нашлись не особо просвещенные люди, и редакция решила их... просветить. https://lifehacker.ru/luchshie-filmy-pro-kosmos/#comments Что касается того, что лунный грунт потерян... ну, тут я уж не знаю, что и сказать. Тут вот чувак ездил в Космический Центр Джонсона. Если грунт потерян, то что там делают все эти лунные булыжники? https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
Внутри знания №31 находится лаборатория, которая занимается хранением и изучением материалов, прибывших на Землю из космоса. От себя добавлю: такое же хранилище есть в МГУ, хотя советские космонавты на Луне не были. Что же там хранится?
Допустим, метеориты. Если пилотируемых полётов не было, это не значит, что объекты не попали на Землю другим способом.
за 50 лет ни одного научного труда так и не дождались от этих изучателей
У меня дома лежит книга "Лунный грунт" середины 70-х годов. Это обобщение исследований грунтов Луны, сделанное советскими учёными. Так же, там указывается на сравнение и различие этих образцов грунта с теми, что привезли американцы из других районов Луны.
А ничего, что СССР запускал аппараты, которые возвращались? "Луна-16", "Луна-20" и "Луна-24" привезли, конечно, в разы меньше образцов - всего около 300 г. Но зато они из тех районов, где не высаживались американцы.
А почему в разы меньше? Американцы прислали в СССР в разы больше образцов чем привезли в СССР Луна-16", "Луна-20" и "Луна-24"?
Так к сведению - американцы часть грунта со своих экспедиций передавали в другие страны, в т.ч. СССР
Советские лунные станции доставили на землю менее килограмма лунного грунта. По сравнению с американцами - мизер. Но даже и эти граммы участвовали в обмене грунтами для исследований между американскими и советскими исследователями. Мы им свои граммы, они нам свои килограммы. Так было.
Они лично вам эти килограммы присылали?
Врёте. Они нам дали меньше, чем мы им. А по факту вернули наш. Часть нашего.
Вообще-то не было если вы найдете информацию, то пришлите. Все что известно СССР передал 3 гр вроде бы США, а США выдали 2 Грамма не булыжников а пыли. То есть возможно получили от СССР и вернули меньше как свое. И не было ни каких булыжников передано СССР.
И что значит, что документы на Сатурн-5 потеряны? Они хранятся в Федеральном архиве в Ист-Пойнте, в штате Джорджия.
По поводу туалета при полете на Луну всё-таки ответьте.
"В Федеральном архиве в Ист-Пойнте, штат Джорджия, имеется 2900 кубических футов документов Сатурна" Лучше бы он этого не говорил: 2900 кубических футов - это около 80 куб. м, то есть как небольшая комната в современной московской квартире...
ну тогда передали бы доки инженерам из новой лунной программы, а то никак не могут ни новую ракету разработать, ни старую собрать. Говорят, что сейчас, через 50 лет, не могут воссоздать материалы, из которых была сделана старая ракета. Во какие технологии были.
Зачем Россия сейчас пилит «Ангару» вот уже 20 с чем-то лет? Восстановили бы «Энергию», она и грузоподъёмнее, и с прицелом на многоразовость.
В стране свершившейся криминальной революции пилить умеют. А вы не чувствуете абсурдности сравнений с современной РФ? Вы не чувствует абсурдности и уникальности ситуации, когда по паре успешных пусков ежегодно без жертв и после этого 50 лет ничего? Многократные декларации планов повторить полеты и все безрезультатно, ни малейших проблесков надежды на повторение столь легко и многократно достигнутого успеха. А успех ведь был (якобы) достигнут во время пожирающей ресурсы вьетнамской войны, при президенте (Линдоне Джонсоне) пришедшем к власти через труп предшественника, при президенте неоднократно обвинявшийся в коррупции и даже в организации заказного убийства по личным мотивам.
Ну то есть конечно же самым логичным является объяснение, что ВСЕ экспедиции были сфальсифицированы. Не какая-нибудь нелогичная фигня типа невозможности и дальше поддерживать такие затраты, ага.
Простые вопросы: 1. Что помешало Баззу Олдрину положить руку на Библию и сказать: "Я ходил по Луне!". Может Вера? 2. Что помешало использовать такой "надежный", "мощный", "безотказный" двигатель J-2 в программе "Спейс-Шаттл" или ЛЮБОЙ иной? Он ведь "умер" после Аполлонов (про F-1 там иная история, он реально был не нужен). Может потому что его не было? 3. За 7 с лишним суток в невесомости, без движения, по горло в своих же фекалиях астронавт вышел из капсулы САМОСТОЯТЕЛЬНО? Там не только уменьшилось в размерах и ослабло сердце, там урон организму такой бы был, что они бы возможно были все без сознания. Ан нет, по Луне прыгали, сами каплусу покидали. Советую изучить поведение организма в невесомости без физических нагрузок, которые начали применять еще со времени Салюта и Скайлэба. Ну и последний вопрос: Почему не удалось вывести Скайлэб за один запуск? Зачем надо было врать о реальном весе Скайлэб? Не потому ли, что мощность F-1 и существование J-2 были под сомнением? А связка 5xF-1/5xH-1(5xRL-10) могла вытащить на НОО не более 70т. Что там по официальной версии, одна СБ не раскрылась и тепловой экран? У нации, которая вчера на Луне в гольф играла, не смогла на НОО 140 тонной ракетой вывести трубу в 80т? ну да, ну да...
По поводу п 1. Если кто-то будет преследовать вас какое-то время, приставать и кричать, чтобы вы поклялись на Библии, что не убивали своего соседа, вы как, остановитесь и поклянетесь? А если вдруг в панике ударите этого преследователя, значит ли это, что Вера (Надежда или Ольга Петровна из бухгалтерии) помешали вам сделать это?
Если вы будете подозреваемым в убийстве своего соседа или прилюдно всем заявите, что не убивали его, то странным будет отказ поклясться в этом на "святой" книжке. Не так ли? А ваш пример говорит о том, что у вас с логикой нелады.
К сожалению, ваши когнитивные возможности не дают вам возможности участвовать в полноценной дискуссии со мной.
п.9 не могу не подвергнуть критике или прошу мне объяснить:1. Почему иллюминаторы у аппарата квадратные. Ведь уже на первых реактивных самолетах было обнаружено слабое место таких окон - их разрывает в разреженной атмосфере. Что же с ними будет в космосе?2. Все(!) советские аппараты делают с открыванием люка внутрь, дабы от избыточного внутреннего давления люк не вышибло. А тут видим широчайшую дверь (не люк!) на 2-х петлях наружу открывается? Специально чтобы в космосе "по-маленькому" выходить отлить? ))3. Поверхность спускаемого аппарата после трения в момент спуска покрыта толстым слоем гари. Посмотрите на все наши спускаемые капсулы от Восхода до Союзов. А тут блестит как нержавейка! Отмылось пока качалось на волнах? НЕ верю!
2. Посадочный модуль был тупо тесный. Если бы дверь открывалась внутрь, астронавты там уже не поместились бы.3. Не такая уж блестящая при ближайшем рассмотрении. Кроме того, всё зависит от материалов тепловых щитов.
В посадочном лунном модуле выходной люк открывался внутрь модуля. Посмотрите хотя бы "фото" в инете, для начала...
Что бы понять про люк в Аполлоне, загуглите как погибли в Аполлоне три астронавта, там как раз тема про люк. Кстати, находясь в гостях в Америке, я был в музее видел посадочные модули Джемини и Аполлон, они обгорелые и у обоих кораблей, люки открывались наружу, в Джемини как и в Восток, кресла были катапультируемые и поэтому люки открывались наружу. Уделите внимание и на корабль Восток, люк строго наружу.
На какие то вопросы находят весьма жалкие неубедительные оправдания.Но вся беда,вопросов ужасающая лавина и НАСА угрюмо молчит и не желает их замечать.И всё тупо оправдывается за несчастный развевающийся флаг.Математики рассчитали по кадрам запуска Сатурн 5,что скорости его не хватит даже для выхода на орбиту земли,а не то что долететь до луны.
Мало того, еще есть официальный график спуска Аполлона на Землю. Так вот если использовать математику, то получается перегрузки были в районе 13,5+g интервалом более минуты. Тогда как перегрузка выше 12g длительностью более 30 сек считается смертельной. Пиндосские коЗмонаФты не только выжили после таких перегрузок, но и бодрячком повыскакивали из приводнившейся капсулы))
Веровать не надо если не забыты знания на уровне средней школы. Берутся официальные американские данные и считается перегрузка на отдельных участках. Если Вы не в состоянии этого сделать самостоятельно, то можете верить что на Луну люди высаживались. Может Вам так жить проще. Я без осуждения. И без сарказма. Ибо " многие знания - многия печали" ("Эклезиаст"). Многим людям (? хотя не факт что людям может просто биороботам) проще верить в полёты на Луну как другим проще верить в Бога. Но фишка в том что доказать существование Бога расчётами нельзя. Впрочем как и опровергнуть. А вот как доказать так и опровергнуть полеты на Луны запросто возможно. Но каждый это должен сделать самостоятельно. Если в ладах с математикой. А если с математикой человек настолько не в ладах, то что-то ему доказывать и объяснять абсолютно бессмысленно...
Какая математика, объясните на простом бытовом уровне, как можно имитировать 6 полетов на Луну, каждый из которых внимательно отслеживался всем миром. Не просто имитировать, но и скрывать 50 лет.
Достаточно в школе перестать изучать физику - и тогда вся ваша жизнь будет наполнена волшебством и чудесами
Конечно выскакивали бодрячком. Ты почитай о тех астронавтах. Почти все прошли войны в Корее и Вьетнаме, боевые летчики, некоторые были даже сбиты. У самого брат двоюродный, бывший летчик, прошел Афган на Сушке. На пенсии с середины нулевых. Да и вообще, загугли фото советских доходяг летчиков, с теми же амерскими , тот же Буш старший или Маккейн и сравни с вовой молью ))
Лётчик истребитель ВВС США теряет сознание при перегрузке 8 g
Я за Вову, как Вы говорите МОЛЬЮ, ничего не знаю, лично не знаком. Но вот на седьмом десятке лет из ума не выжил и Вам того же желаю. Я из тех подводников, которые знают о "героической" посадке Аполлона 13 на советскую баржу... О цене заплаченной нашими моряками во время знаменитых учений "ОКЕАН", а по факту охота на политических мошенников в лице и под руководством NASA. Всё что произошло впоследствии называется по современному СДЕЛКА, а по нашему, по советскому , это называется ИЗМЕНА РОДИНЕ- ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Несогласных в лагеря, дурдома, а особо ответственных к стенке или как у нас говорили: ЛОБ ЗЕЛЁНКОЙ НАМАЗАЛИ. " За нашу Советскую Родину!"
Длительная перегрузка 25 g у Апполонов при возвращении с Луны. Лётчик истребитель ВВС США теряет сознание при перегрузке 8 g.
Близко к истине, хотя были единичные случаи, когда наши космонавты выдерживали нагрузку, превышающую 12g. Но это последствие серьёзных тренировок и отборного здоровья. Сегодня американцы на Луну послали манекенов с датчиками, хотя для пользы дела могли и роботов в кресла посадить. Появляются за океаном светлые головы. Это даёт надежду.
О чём молчит NASA? Они честно сказали: мы летали на Луну. Опубликовали материалы. Если кто-то не верит - дело их. Почему они обязана отвечать на глупые вопросы? Ваши неизвестные математики с неопубликованными расчётами, вероятно, ошибаются. А) неизвестно, насколько они знают физику и ракетостроение. Б) от стартовой скорость ракеты никак не зависит её конечная скорость. Двигатель, знаете-ли, не один и тяга каждого регулируется под задачу. Слышали про крейсерскую (терминальную) скорость ракеты? В) конечная скорость (а точнее характеристическая скорость) зависит главным образом от количества топлива. Они определяли вместимость баков на глаз) глупо делать расчёт по одному только видео. Технические характеристики двигателей и план полёта в расчёт не принимались) скорее всего задача упрощалась так: подбросили мячик и проверили, долетит ли до космоса. Без двигателей, топлива и всякой не нужной лабуды. И по поводу "бодрячком". Между приводнением и прибытием на место групп NASA прошло прилично времени. Может Вы удивитесь, но ракеты летают гораздо быстрее, чем вертолёты. А если учесть, что у нас не шатл, способный точно зайти на посадку и сесть на полосу, то район возможного приземления очень широк. Так что за это время тренированные астронавты могли привести себя в порядок.
найдите в инете видео запуска Аполлонов - вторая ступень даже не запускаются двигатели. Потому что проблема с двигателем второй ступени не была решена, все испытания закончились взрывом. я вам сообщаю, что я на велосипеде разогнался до 333 км/ч и предоставлю фото спидометра? вы мне сразу поверите? а доказывать ничего не буду. так ведут себя амеры
Доказывать надо тем, кто утверждает, что летали на Луну и обратно. Один единственный прокол в этом доказательстве перечёркивает всю эту сказку. Такова наука логика.
6 полётов на Луну!6! И чтобы никто и ни в чём не сомневался, надо было взять с собой хотя бы одного астронавта-космонавта из другого государства, Германия, например. Но нет! Что, так секретно? Сомневаюсь. Никогда и никого не допустят только по одной причине, если хотят что-то скрыть! И ещё! Как Вы мне объясните, что после длительного полёта на Луну, практически в не подвижном состоянии в течении 78,5 часа, они так бодро и по-детски прыгают по поверхности спутника Земли? У меня было, по болезни, что мало двигался, подчёркиваю, мало, двое суток. Моторика была вялой, от прилива крови и её циркуляции мне через пару минут стало плохо, кружилась голова. Говорил вообще вяло. А тут, прыгают, словно из лимузина вышли. И это только малое количество вопросов. А все, кто верит, опираются всегда на видео, экспонаты и прочее. Господа! Я Вас разочарую! При таком колоссальном прорыве в технологиях покорения космоса, оказаться у разбитого корыта? Смешно и грустно. Многое можно написать, о многом можно спорить, но правда откроется! Люди ещё не придумали как защитить астронавта-космонавта от угрозы жизни в космосе. А так, уже давно бы все летали. Российская сверхтяжелая ракета «Енисей» сможет выводить на орбиту грузы массой от 88 до 103 т, а на лунную орбиту — от 20 до 27 т. Об этом заявил глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин.https://hightech.fm/2019/04/25/russian-rockets . А американцы уже летали.???
Ты что тупой? В 60 х была Холодная Война и взять на секретную миссию космонавта из враждующей страны можно приравнивать к шизофрении. Хотя, то что ты высрал, шизофреник ты настоящий
"холодная война" была между союзом и "западом" (штатами в том числе), т.е. германия была фактически союзником сша. секретная миссия? вы об чем?! тут с пеной у рта доказывают, что весь мир следил за запусками апполонов (якобы, поэтому фальсифицировать полеты невозможно), а оказывается, что все проводилось секретно? а самым веским доказательством было бы как раз присутствие на борту члена противоборствующей стороны. в кабине он все рано ничего секретного не нашел бы, там не размещены схемы секретные схемы ключевых агрегатов и узлов, нет никаких расчетов. да и сами астронавты мало что знают о конструкции их транспорта
Отличная идея взять на борт бесполезного пассажира, который ничего не знает, ничего не понимает, а в случае чего ещё и саботирует миссию.
вы считаете, что сами астронавты много знали и много понимали? их выдрессировали как собачек строгой инструкции: при ситуации А сделать так, а при ситуации В - эдак, не больше. любой саботаж не лучшим образом отразился бы на репутации отправившего государства и сыграл бы с точностью до наоборот: все шло хорошо, но засланец сделал то-то и все пошло плохо - таким макаром неудачу проще свалить на происки контрагентов
+
Вот ведь какие непостоянные астронавты, то разведчики, то собачки. Ну и представьте себе, разгар вьетнамской войны, холодная война по всем фронтам, мир регулярно смотрит в бездну ядерной катастрофы. И тут, значит, президент США предлагает космонавту из соцлагеря прокатиться до Луны, только ничего не трогать по дороге. Короче, случись такое предложение, население планеты значительно сократилось бы из-за неудержимого хохота по всему миру.
при чем тут соцлагерь? конечно, из союза - идеально, но и германия с британией неплохо подошли бы, все же по одну линию баррикад в холодной войне были
Увы, никому в голову не пришло, что спустя 50 лет надо будет что-то кому-то доказывать. О другом люди думали, не о конспирологах.
А главное - своевременная!
"люди ещё не придумали как защитить космонавта от угрозы жизни в космосе"(с)Реально тупой, станции: Мир и МКС уже давно все сказали на практике и тут есть приведенный пример о почти трехгодовом пребывании в космосе, без перерыва ..дак нет же, "не придумали ещё"(с) Вот вы ни***я не эксперты во всем этом диванные критики, дак нет же, лезут...то Земля у них плоская, то рептилойды вокруг.
это вы тупой, вам Вадим все правильно написал. Мир и МКС находятся под защитой магнитного поля земли
1. А кто на тот момент брал иностранных космонавтов-астронавтов? Можете привести хоть один пример? На тот момент такой практики еще не было, а у американцев хватало проблем и без иностранных членов экипажа.2. Многие советские космонавты тоже прекрасно себя чувствовали при полётах сопоставимой длительности. Вот здесь это подробно описано со ссылками на источники https://vakhnenko.livejournal.com/308780.html. Вы описываете в качестве примера своё состояние после болезни, но космонавты-то были здоровы! К тому же, на Луне, если вы вдруг забыли, гравитация в 6 раз меньше. Не поймешь вас, конспирологов, одни говорят, что слишком плохо прыгали, другие - что слишком хорошо.3. Какое такое разбитое корыто? МКС - в равной мере детище СССР и США, 30 лет летали "Шаттлы", а беспилотные аппараты NASA исследуют всю солнечную систему от Солнца (Parker Solar Probe) до объектов в поясе Койпера (New Horison). А сейчас им частники еще и ракет наделали. Это постсоветская Россия у разбитого корыта - доедает советские разработки 50-х-60-х гг.4. Какую такую ужасную угрозу жизни астронавту в космосе вы имеете в виду? С учетом того, что Геннадий Падалка проработал в космосе 878 суток, в том числе, 38 часов в открытом космосе.5. Почему не летают сейчас? Потому, что дорого. На пике программы "Аполлон" (1966-68 гг.) космический бюджет составлял порядка 4,5% всех затрат федерального бюджета США (для сравнения, сейчас это 0,5%, в 9 раз меньше). При этом львиная доля этих затрат тогда прямо или косвенно шла на лунную программу, сейчас эта доля составляет порядка 30% ЕМНИП.6. Что касается ракеты Енисей, цыплят по осени считают. А то мы уже и Ангару сделали, и Союз-5, и Енисей, только ни одна из них почему-то не летает в космос с полезной нагрузкой.
1 на наших кораблях летали представители всех соцстран, а также французы , индийцы и т.д.2. наших космонавтов после 3 дней пребывания в космосе выносили из капсулы, они на ногах не держались, а амеры этого не знали, т.к. до этого не летали .3 на МКС америкосы гости, так что не врите. Шаттл - это туристический корабль.4. почитайте информацию: МКС большая станция с установленными на ней тренажерами5 а зачем тогда до этого 5 раз летали?
Наши стали брать представителей других стран намного позже, погуглите. Поначалу только сами летали.
Какое разбитое корыто? Это про Россию? А США облетели всю Солнечную систему, разве что на Солнце не сели. У них, если не ошибаюсь, 6 автоматических станций на орбите Марса (у нас 2). Плюс куча наземных зондов и марсоходов. Плюс готовится марсианская пилотируемая миссия. Это - у разбитого корыта? Известный "Марсианин" только для нас фантастика, для американцев - почти реальность. Правда, конечно, на Гермес пока не замахиваются. А "Енисей" только сможет выводить...В межпланетных полётах ещё много не решённых технических задач. Главная из которых - беспрецедентное качество и надёжность деталей. В межпланетном пространстве пока что нет ракетных сервисов, и запасные компоненты никто не привезёт - надо всё с собой брать. Это на МКС регулярно ломается оборудование и так же регулярно чинится, и заменяется, а когда земля не может помочь, тут уже сложности...
а какая грузоподъемность ракет у американцев? почему они до сих пор даже своих астронавтов на МКС доставляют нашими кораблями? Двигатели для своих ракет до сих пор у нас покупают. А где хваленые ракеты, которые 50 лет назад до луны летали?
Покупают у нас, потому что тупо дешевле, чем производить самим. Нынешние американцы вообще любят руководить и покупать, а не делать своими ручками - на это китайцы, индусы и прочие русские есть. Погуглите термин "ржавый пояс": американцы, которые когда-то варили сталь и штамповали автомобили миллионами штук, теперь норовят перенести производство куда угодно, где рабочая сила дешевле, не бунтует и не требует профсоюзов и медстраховки.
Отвечу на первые строчки. Дело в том, что если сидеть в машине и ехать без остановок 500 км, то можно почувствовать как позвоночник вылезет из с,раки , а спину не разогнуть . Это обстоятельство ни в коем случае не влияет на космонавтов, ибо в невесомости, тело не испытывает нагрузки и в позе эмбриона, можно провести и месяц. Кстати, кабина Аполлона очень просторная в сравнении с Союзом. Там можно было двигаться.
Да, в кабине аполлона можно было в футбол играть (американский). А бассейна там не было? Это ж американцы делали, вы чо! Они ж такие умные, такие человеколюбивые, такие супер пупер передовые. Куда уж совкам до них.
Аполлон 6 метров кубических, Союз - 9 метров кубических.
Все, что вы написали в "подтверждение" полетов на Луну, выглядит как попытка убедить других в правдивости и реальности невозможного в принципе! На мой взгляд, самые слабые стороны этих "полетов" - бытовая и жилищная. Бытовая - туалеты, экскременты и их утилизация, отдых и т.д. в лунном модуле на "Луне". Жилищная - опять же объём жилого(обитаемого) пространства лунного модуля, выход из него и вход в него. Подробнее - посмотрите на объем пространства внутри лунного модуля на фотографиях! Он ничтожен, однако нас хотят убедить, что в нем могли располагаться 2 "астронавта", 2 скафандра, и ещё мешок с лунными камнями весом около 60 кг! И ещё несколько суток! Посмотрите фото и сами оцените возможность такого. Кстати, фотографий или схем размещения 2 "астронавтов" в лунном модуле без скафандров, тем более, в скафандрах, нет!!! Теперь прикиньте процесс выхода из модуля на Луну... Первому астроамеру поможет надеть скафандр (влезть в него и все прикрутить) второй. А кто поможет второму? Сам? Но в модуле уже стоит в скафандре первый астроамер, а про объем модуля я уже выше говорил. Далее, допустим как-то они все же оделись, дальше им надо выползать, да-да, именно выползать на животе из модуля! При этом люк открывается внутрь (объем ещё уменьшился)! И вот первому астрику надо в этом объеме, при стоящем рядом другом астрике, как-то умудриться улечься на пол вниз животом и ногами вперёд (как на кладбище) начать выползать наружу... Люк небольшой, скафандр большой, еле-еле пролезает, но они не боятся повредить шланги и соединения скафандра, поцарапать или порвать его!!! Наверное, все из титана сделано?! И это при ослабленном организме после нескольких дней в невесомости полета к Луне!!! Ладно, будем считать, вылез из модуля, но вы посмотрите дальше на фото самой лестницы и расстояние ее от люка модуля и от поверхности Луны! Спрыгнуть астрику на нее и с нее на Луну ещё возможно, а вот обратно залезть явно не получится! На сколько прыгают в видео астрики на Луне - 40 см от силы, а до первой ступеньки лестницы - метр точно! Как они запрыгивали на нее??? И дальше с лестницы в модуль? В момент открытия люка внутри модуля через несколько секунд будет атмосфера и температура как на Луне! А люк должен быть открыт долго - пока выползут из него 2 астрика! Аппаратура и оборудование внутри модуля не пострадают от перепада температуры??? Нет??? И люк они прикрывали за собой герметично, не боялись, что вдруг что-то случится и не попадут обратно? А как открывали его снаружи? Или он все время был открытым, пока они радостно бегали и падали на лунной поверхности? Да, опять же абсолютно не боялись, что скафандр может повредиться, ерунда какая! И так вот несколько дней!!! Понятно, о чем я? Кстати, фото и видео "выхода" астриков из модуля крайне мало, а входа в него - вот совсем нету, также как и нахождения в нем!!! К чему бы это, а???А все остальные факты только подтверждают сказанное мной!
1. Вы не думали, что в NASA - достаточно умные люди? До Луны летела относительно большая ракета, далее отстыковался маленький модуль с двумя астронавтами СРАЗУ В СКАФАНДРАХ. Одевать не надо. Сели на Луну, сделали дело, взлетели, состыковались с ракетой - и домой. Так нужно для экономии топлива.2. Большая ракета содержит всё что нужно: туалеты, системы жизнеобеспечения и т.д. Малый посадочный модуль - всё по минимуму, только чтобы часов 6 не умереть. Посмотрите фильм "Аполлон 13" - там примерно такая же ракета.3. Люк, как заметили выше, открывался наружу.4. Люк открывали также, как закрывали. Скорее всего, руками. Накачать новый воздух в модуль не так сложно и обогреватели тоже в модуле есть. Впрочем, это про запас, так как в скафандрах тоже всё это есть.5. Почему мало видео. Ответы до банальности просты.а) мало плёнки взяли. Айфоны для селфи ещё не выпустили.б) снимали только основные моменты, так как а)в) в ролики могли попасть не все материалы - монтаж.г) испорченная плёнка - факт, так и было.д) онлайн-съёмку применили только в последней миссии.
Вы хоть прочитали мой пост? Если и просмотрели (явно не прочитали), то сделали вид, что ничего не поняли! Вы хоть что-то вразумительное и похожее на доказательную информацию привели в ответ на мои вопросы? Нет! Судя по вашим постам, вы по своему развитию где-то на уровне старших классов СШ или ПТУ. То, что вы являетесь апологетом веры, именно ВЕРЫ (разновидность религии) во всемогущество науки и техники, особенно американо-западной, и так понятно. Вы ни в чем не сомневаетесь, для вас все заранее понятно, как "ракета", "темная материя" и "темная энергия". Ведь так говорят "учёные". Вы не обладаете критическим мышлением, для вас все понятно, вопросов нет. «Тогда зачем так много ваших слов», - сказали бы коротко, - "летали и все"! Здесь люди с пытливым и критическим мышлением подвергают сомнению и опровержению официальную американскую версию якобы их "покорения Луны". Я привел вам несколько моментов, которые вызывают серьезные вопросы, а вы в ответ какую-то чепуху нагородили, не имеющую никакого отношения к моей заметке. При чём тут ракета? Вы прочитайте ещё раз мою заметку и посмотрите хотя бы для начала фото якобы входа-выхода этих "астронавтов" из лунного модуля. И сколько времени они находились на Луне... Это для начала...
Люк модуля открывался якобы внутрь, а не наружу! Посмотрите хотя бы якобы "фото выползания" астронавтов!!!
1. так они были на Луне несколько суток.2. туалетов не было, систем жизнеобеспечения тоже.3. на всех фото внутрь4. воздух чем накачивали? откуда? какие обогреватели? температура на луне 130 градусов Цельсия, соответственно внутри столько же, охлаждали чем? спали тоже в скафандрах стоя? в этом скафандре нельзя присесть, он надутый.5. нормальный ответ- фото снимали каждые 1,5 сек, а видео нет? пленка дорогая? снимать проще было, на фото надо еще экспозицию выставлять как итог: не похоже, что были
Почему Апполон-13 якобы не попал на Луну? Потому, что во время учений ВМС СССР "Океан-70" советские военные моряки украли этот Апполон-13, выловив его в Бискайском заливе. Американцы боялись разоблачения и придумали версию с аварией. Здесь фото венгерской разведки о передаче Апполона-13 в Мурманске американцам. Венгерский архив рассекречен после включения Венгрии в То, что на фото у вас - это не «;Аполлон-13», а массогабаритный макет BP-1227, предназначенный для отработки спасения капсул на воде. Он и правда никогда не летал в космос. Его привозили в море на корабле, сбрасывали, а затем спасательная команда училась его ловить и буксировать. Всего было построено около тридцати таких макетов. Конкретно этот сбросили на воду, его отнесло течением, и спасательная команда его потеряла. Впоследствии его нашли русские рыбаки, и СССР вернула макет американцам. Никаких секретов тут нет. И если у СССР были на руках некие веские доказательства того, что все полёты на Луну — мистификация, почему никто этим так и не воспользовался? http://www.astronautix.com/n/nasaslostbotoryofbp-1227.html
А что вам остаётся ещё говорить? Отнесло чем? Когда? В Бискайский залив с мыса Канаверал? Не смешите.
Высоко эрудированный юноша, зри в корень. Как же не воспользовались? Бог шельму метит, говорят. Оглянись вокруг, если ты в России или на постсоветском пространстве. Последствия везде. В политике, экономике, науке, но главное в сознании наших людей, в их бесценных душах! Я далёк от мысли обвинять во всех наших бедах американцев. Я в данном конкретном случае за истину, даже не за факты, которые можно выгодно разложить и подать за правду. А истина, она рядом, там на Луне, не слишком далеко от наших луноходов. Не веришь? Сходи посмотри, тогда и побазарим. Честь имею.
сомнительно что они сразу летели в лунных скафандрах
Для того что бы пис,detь про скафандры , узнай для начала из чего они были сделаны и для чего при изготовлении скафандров применялась Водородная пушка. Ты о таком агрегате даже не слышал, в то время, как я знал про нее еще в 82 году.
судя по весу из гавна, на молнии (жаль что не на пуговицах). вес скафандров составлял 80 кг, а сейчас у амеров скафандр весит минимум 250 для работы на МКС, где в несколько раз меньше излучение. С чего такая деградация за 40 лег?
У нас государство всеобщей деградации. С нашим Роскосмосом скоро космические полеты в принципе станут мифом
Училка говорит астронавту - посещение Луны — это ложь, придуманная Америкой что бы обогнать советы)))
Люди, не верящие о полёте на Луну, посмотрите на то, что ракеты Илона Маска взлетают с площадки и возвращаются! На движущуюся платформу на воде. Так что ватники, вы жиденько серите
Хам трамвайный! Если ты такой "спец" в засранстве, оденьте подгузник, и гидрокостюм и не снимая этого "скафандра" проживите на земле 12 суток - даже в космос летать не надо! Дышать и питаться придётся экскриментом, потом, соплями, мочой и пр. Приятного аппетита!!!
Почему не снимая? Не снимали на самой Луне. А прилетели на ракете со всеми удобствами. Просто сажать на Луну её не имело смысла - тогда бы ещё одна ракета с топливом понадобилась. В миссии Аполлон 13 удобства в ракете, конечно, сломались, но это уже форс-можор. И Вы не когда не задумывались, что в скафандре можно сделать сменный контейнер для испражнений? А в посадочный модуль накачать атмосферу, чтобы спокойно поесть-попить? Да, и последнее, хам, похоже, Вы. Не знаю правда из какого транспорта.
Хочется ответить грубо, но нет, воздержусь. Потому, что на кораблях "Аполлон" в принципе не было никаких туалетов!!! Вы хоть это знаете??? И ракета, деточка, это огромное и сложное техническое устройство, которое взлетает с земли, а далее от нее очень быстро отделяются отработавшие ступени и остаётся на орбите только полезная нагрузка в виде корабля, спутника или блока для станции. А для полета на Луну, корабль "Аполлон" вместе с лунным модулем!!! Нет никакой ракеты далее 500 км на орбите и при полете к Луне!!!! Вы хоть это поймите! А вы лезете с рассуждениями о полете, в котором ни "бум-бум"!
Я же вам писал выше, что при "выходе" амеров на Луну внутри модуля моментально устанавливается открытый космос с соответствующей температурой и радиацией! И никакой атмосферы! Вся аппаратура и приборы моментально должны замёрзнуть, покрыться инеем! Как??? Ещё раз, - как она, аппаратура и приборы, при этом не выходили из строя??? Как ее отогревать???? За счёт чего???? Там в то время не было никаких солнечных батарей и топлива было только на взлет с Луны!!! Как появлялась внутри модуля опять атмосфера и энергия???? Как???? Вы хоть понимаете, что вам пишут, вы хоть чуть-чуть задумайтесь над этими вопросами??? А вы все - ракета, ракета... Детский сад, ей богу...
Замёрзнуть? С хрена ли? Вообще-то вакуум - это отличный изолятор (ё-моё, термосы на этом принципе работают!) У вакуума ВООБЩЕ НЕТ температуры.
Температура — это показатель энергии. Вы же в курсе, что она никуда не исчезает и абсолютной пустоты в реале не существует? На советских аппаратах для оборудования создавали земные условия "обитания", поэтому луноходы и работали до поры, как говорится, до времени.
А какая такая "соответствующая температура и радиация" у вакуума? Откуда там температура?
Зато вакуум помогает предметам быстрее остывать. :)
да-да, телек, интернет, ютуб, джакузи
Николай. Поддерживаю вас, и вам даже больше скажу. На сегодня не только ноги человека не было на луне. Но и даже в космос на самом деле то никто никогда не летал. Все это заговоры правительств стран. МКС не существует, это фикция, о которой никогда не узнают обычные люди. Ведь не вы ни я туда полететь не сможем проверить, как и никто попросту не сможет. Никаких космических кораблей в реальности по сути дела нет. Есть только картинки по телевизору, снятые на киностудиях, которые мы смотрим и пытаемся верить. Человек еще не скоро осилит космос, потому что на данной ступени развития, это еще фантастика просто, и долго таковым еще будет. А нам всем будут продолжать врать, и показывать нереальные фильмы про ракеты и космос, которых на самом деле нет.
Часто ступень падает после возвращения.
Да, Хлоя, ватники действительно отстой, особенно те в которых бравые актёры высаживались на Луну... Организаторский талант Илона Маска заслуживает уважения и всяческих похвал не спорю. Однако, он с упорством вороны, которая долбит мёрзлое говно, с непомерным упрямством свойственным баранам, до сих пор ходит в космос, как, впрочем, и вся официальная земная братия, НА ПОРОХОВЫХ БОЧКАХ! Устаревшие, небезопасные и крайне дорогие технологии прошлого века могут быть выгодны только тем, кто за ширмой шоу современных космических полётов скрывает настоящую природу физических явлений, способных вывести возможность космической жизни в легкий и понятный доступ для всех. Именно этой технологией в первую очередь занимаются современные космические пираты, как вы их не обзывайте. Пришельцы, инопланетяне, некие сущности... Да нет! Простой русский Вася из-под Воркуты, или Ваня из Самары, ну точно не Коля из Владика, в приморье другие интересы, там крабы, икра опять таки, девочки шикарные и Китай под боком. Им не до антигравитации, электромагнитного и скалярного поля. Какие токамаки или линейные реакторы торсионных полей? Знала бы ты дорогая какие фокусы Никола Тесла вытворял в Америке лет 100 назад, так в сторону Маска даже не плюнула. Успешного осознания всего мусора что я высыпал на вашу невинную голову, однако для вашего же блага. Уж лучше промолчать, чем глупости возрождать.
Камни с Луны, грунт... а я первый спрашиваю, что у этих артефактов с Луны - что, нет радиации за миллионы лет? И их так легко выдают на изучение?
Какая нафиг радиация у булыжника?
Прикинь - нету радиации! А что, должна быть? Если же серьёзно - есть, но не сильная - ненамного больше, чем у земных гранитов. Нейтронный поток слишком слабый. Если нужны серьёзно радиоактивные камни, то их надо искать на астероидах, которые вращаются к Солнцу ближе орбиты Меркурия. Правда, такие астероиды испаряются раньше, чем успевают получить серьёзную дозу наведённой радиации.
Если бы американцы действительно побывали на Луне, то ничего бы не надо было доказывать. Эта статья говорит только об одном, американцы на Луну не летали.
Нет, не говорит. Логика в вашем утверждении отсутствует, но это и не удивительно.
автор сам придумал вопросы и сам на них ответил. встречный вопрос (чисто пример, их масса):- звезды на Луне - вопрос не о фото, а о том, что астронавты не видели эти звезды. Этого просто не может быть - ВИДЕТЬ звезды астронавты просто обязаны были.
Так они их и видели. Вот только технология чтения фотографий из мозга человека немного... не существует. А откуда у Вас сведения о том, что звёзд не видели? Вы там были вместе с Армстронгом? Да, и автор не придумал вопросы. Судя по обсуждению здесь, эти вопросы задают люди, верящие в обман с Луной.
судя по вашим постам вы вообще не в теме. И что касаемо "не видели" - да, это говорили астронавты на послеполетной прессконференции в ответ на заданный вопрос. На ютюбе эта запись есть.
Это надо знать. Армстронг и Ко об этом заявили на пресс конференции в 1969 году. Если знаете английский, то для Вас не составит труда лично в этом убедиться.
А с Луны днём звёзд - сюрприз! - и впрямь не видно. Причём этот эффект первым описал ещё Станислав Лем в "Рассказах о пилоте Пирксе", причём в написанных ещё до полётов на Луну: там преподаватель в школе космонавтов прикололся над курсантом-троечником, поручив ему во время практики на Луне понаблюдать за звёздами - и Пиркс, прилетев на Луну, с ужасом обнаруживает, что с поверхности звёзд не видно - и про это было написано в учебнике, который он читал по диагонали. Дело в том, что человеческий глаз адаптируется к уровню освещённости. На поверхности Луны днём довольно яркое освещение - Солнце плюс отражённый свет от реголита. Настолько яркое, что забрала скафандров приходилось затенять. Глаза, настроенные на восприятие ярко освещённых объектов, не могут сразу перестроиться и начать воспринимать звёзды. Можете сами провести эксперимент: ночью включите в комнате верхнее освещение - и, отойдя от окна на 2-3 метра (чтоб в поле зрения была ярко освещённая стена), взгляните через окно на небо. Много вы звёзд увидите? Подсказка: хорошо ещё, если даже Луну в полнолуние разглядите, остальное отрежет "засветка" глаза.
а вы знаете? А в Звездном десанте персонаж вообще не видел космоса. Как вам первоисточник? То, что вы именуете "засветка глаза" - это ваш земной опыт говорит. На Луне нет атмосферы и не на чем свету рассеиваться и переотражаться (что в итоге и дается как "засветка"). Это космос и в нем яркое солнце вполне соседствует с черным звездным небом. И космонавты это неоднократно отмечали. Дело в том, что глаз человека на самом деле ОЧЕНЬ адаптивный оптический прибор. И никакое "отражение от реголита" (из астрономии известен средний коэффициент отражения лунного грунта, альбедо 7-8%, это гораздо меньше эталонного серого цвета, альбедо которого составляет 18 %) не может помешать человеческому глазу увидеть звезды. А Армстронг с компанией на прессконференции заявили "мы не можем вспомнить, чтобы мы видели звезды"... :) Весело было смотреть, как они в этот момент мялись и переглядывались. вроде серьезные мужики, летчики-профи...Вы либо некомпетентны, либо считаете дураками всех остальных. А это очень нехорошо...
Ну да, мужики слетали туда-назад до Луны, несколько недель находились в состоянии невероятного стресса, проделали кучу работы в режиме 24/7, а на звёзды, на звёзды-то не посмотрели, вот ведь лохи.
Alex Ponomar: вы совершенно правы. куда ж там вообще было смотреть?.. правильно, закрыли глаза и бегали по Луне вслепую. При любом ином раскладе, как только они открыли бы глаза - звезды они увидели бы в любом случае и независимо от своего желания. А что "не запомнили" - так специально посылали на Луну летчиков-истребителей с врожденной амнезией на все. (ну хорошо, что не Альцгеймера, хотя не исключено). Ибо забыть самое невероятное зрелище для тех, кто впервые из всего человечества ступил на Луну - просто невозможно. Помните: "Земля в иллюминаторе." Кстати. злые языки утверждают, что и Землю эти астронаффты во всех лунных экспедициях всех Аполло сфотографировали всего на два кадра. И в самом деле - какая фигня эта Земля. :)
Не-не, все, я для себя давно решил, спорить с сектой свидетелей плоской Земли не буду. У вас на все есть «факты» и «доказательства».
как ни странно, таки да. А вот у вас нет таковых. Так что не спорьте. Ответить вам очень часто просто нечего. Но вера ваша крепка.. :)
Я видел фото Земли, которое говорят было заснято с Луны. У меня стойкие сомнения в том, что Земля была над горизонтом Луны. Думаю Земля должна быть в зените относительно поверхности Луны. Луна ведь повёрнута всегда одной стороной к Земле. В дополнение, находясь в зените, Земля визуально была бы окружена огромным количеством звёзд.
"Думаю Земля должна быть в зените относительно поверхности Луны. "Русских действительно не учат ни геометрии, ни астрономии, ни навыкам использования интернет? Фаза Земли - https://ru.wikipedia.org/wiki/
Я посмотрел фотографии Земли с Луны по ссылке. Где звёзды? Чувство контрафактности этих фотографий не покидает меня.
по функционалу они сравнимы с разведчиком. разведчик ОБЯЗАН примечать ВСЕ, что попало в поле внимания.
Жаль, что люди не всегда соответствуют ожиданиям.
Врать не надо. Я был под Ялтой в горах. Ночью мы зажгли пионерский костёр. Высота пламени была метров 20. Я нигде не видел такого большого количества звёзд в жизни. Хотя я был рядом с костром, чтобы не заблудиться. Мне было 10 лет. Я был в пионерском лагере.
Всё верно, достаточно астронавтам было сказать какие звёзды они видели и сегодня ложь была бы видна всем. Но тогда не существовало программы Стеллариум, да и ноутбуков не было под эту программу. Для сокрытия лжи о полётах астронавты обязаны были молчать о звёздах. Поэтому они на пресс конференции и прикинулись дураками.
Я, стоя ночью на стадионе, под ярко горящими прожекторами, тоже никаких звёзд на небе не увижу.
Как и "астронавты", находясь на съёмочной площадке в павильоне под светом софитов? Верю и знаю.
Видел передачу, в которой наш космонавт пересказывал рассказ знакомого по международным встречам астронавта. Американцы действительно частично СНЯЛИ ПОЛЁТ на Луну в павильоне. А суть в следующем. Плёнки с съёмками первой экспедиции (Аполлон-11) плохо пережили перелёт и частично испортились. Пришлось переснимать. Но не возвращаться же на Луну...А теперь два слова по поводу преимуществ американских ракетоносителей. Они используют помимо жидкостных ещё и твёрдотопливные двигатели. А последние гораздо лучше масштабируются, так как в основе своей это лишь труба с топливом и зажигалкой. У нас же таковые не используются, а масштабировать жидкостный двигатель - куда сложнее. Наш лунный проект предполагал вывод станции за четыре запуска по частям. Но так и не был реализован - двигатель тяжёлого ракетоносителя не смогли довести до ума. 4 неудачных пуска, не очень актуальная миссия - проект закрыли.
это на какой ступени они использовали твердотопливный? твердотопливный - это уголь?
Забавно, как вы все комментировали, не зная элементарных вещей.
забавно, казахи, видимо, с американских ступеней соскребали не прогоревшее твердое топливо, раз у нас используется только жидкое
Для сомневающихся. Я, допустим, скажу, что в космосе не был Гагарин. И хрен кто обратное докажет. Где селфи с орбиты в его блоге с таймкодом и геопозицией? Так что полёт на Луну реальный. А то что в России не смогли его повторить - не повод сомневаться в NASA.
С полетом Гагарина тоже большие вопросы. То, что он где-то летал, вполне возможно. Но не далее 100-150 км от Земли. А это не космос, это ещё атмосфера Земли. Так что, с таким же успехом можно назвать "полетами в космос" любой полет в атмосфере Земли! А вот полет на Луну - это уже полет в космос! Но его ещё, судя по всему, только предстоит совершить!
доводы какие?
Ее Ее
Не сочтите за флуд. Тут судя по всему люди не знают, как работали лунные миссии, потому и задают странные вопросы. Просвещу. С Земли в один иле несколько приёмов стартует большая ракета. Выходит, на Земную орбиту, В расчётное время производится импульсное включение двигателя, апогей поднимается до Луны, летим до апогея. Не по прямой, как в мультиках, а по дуге, как в жизни. Всё это на большой ракете. Там может и тесно, но есть жизнеобеспечение, еда, вода, туалет и т.п. Далее выходим на круговую орбиту Луны (ещё импульс), в нужный момент отстыковываем малый посадочный модуль с двумя из трёх астронавтами. В малом модуле всё по минимуму: простенькая СЖО, пакет еды, бутылка воды и т.д. Астронавты уже в скафандрах, чтобы было не тесно и не надевать их потом. Ну и безопасность - вдруг форточка откроется. На Луне делаем свои дела. Не знаю сколько там занимала наземная миссия, но думаю несколько часов. Затем взлетаем, стыкуемся с основной ракетой и возвращаемся к Землю. По кадрам с места посадки, предположу, что перед посадкой они сбросили лишние части ракеты. Маленький модуль был нужен потому, что посадка и взлёт с Луны - операция затратная и нужно максимально облегчить посадочный корабль. Сажать всю ракету было крайне глупо. Если посмотреть фильм "Аполлон 13", то можно увидеть именно такую миссию. Правда до самой посадки на Луну у них не дошло дело - всё же СЖО сломалась.
Нет никакой "большой" ракеты уже начиная с орбиты Земли! Вы хоть прочитайте про эти "полеты", не городите чепуху! И нет туалетов на Аполлонах!!! Нет в принципе!!!!
Ну да, туалетов на "Аполлонах" не было. Про это не принято говорить, но астронавты срали в пластиковые пакеты с клейкой лентой по краям, приклеивая их себе к заднице. Потом жопу вытирали салфеткой, кидали её внутрь пакета, пакет заклеивали, обрабатывали руки бактерицидной жидкостью (типа нынешних санитайзеров, которые натыканы в любом учреждении), а пакеты, как накопятся, выкидывали за борт. Да, на борту воняло. Для мочеиспускания были мочеприёмники с ручным насосом. В скафандрах - памперсы (и да, использованные выкидывались перед стартом на поверхность Луны вместе с прочим лишним грузом - те же фото- и кинокамеры обратно никто не вёз: лучше взять лишние граммы реголита). И да: Нейл Армстронг уже сильно после полёта признавался, что первыми словами человека на другой планете чуть было вместо пафосного: "Это маленький шаг одного человека - но огромный для человечества" - чуть было не стали: "Блин, у меня памперс протёк, я обоссался!"
У вас все познания о полетах в Солнечной системе основаны на фильме "Аполлон-13", судя по всему... Но вы даже его толком не смотрели! Где там при полете от земной орбиты к Луне "большая ракета"??? Вы о чем???
Вот эта дура позади корабля она и есть.
 
Эта "дура" позади спускаемого на Землю аппарата, а не корабля, а всё вместе это и есть КК "Аполлон": двигательная установка для маневрирования и торможения на орбите Земли, топливные баки, жилой отсек и спускаемый аппарат на Землю. Это есть ПН - полезная нагрузка, выведенная на орбиту Земли. А вот этот весь КК (на фото) и выводит многоступенчатая (как правило, 2-3 ступени) ракета (ракетоноситель) на орбиту 400-600 км от Земли, не далее. Это вам хоть понятно, горе-разоблачитель, что такое ракета и что такое КК?
Надо не думать о том "... сколько там занимала наземная миссия...", а надо знать! прежде, чем здесь ахинею писать! Надо почитать материалы, посмотреть фото и видео, подумать!!!!, ещё раз подумать, а потом писать...
Кстати, на Луне принято говорить - прилуниться, а не приземлиться. И не "наземная" миссия, а лунная миссия!
полный флуд, систем жизнеобеспечения не было у амеров, нет до сих пор
набор пакетов гораздо меньше места занимает и легче, чем стульчак
Каждая операция, которая Вами была озвучена, имеет надёжность выполнения меньше 1 (единицы). По теории надёжности все эти операции, последовательно выполняемые, имеют надёжность произведения величин меньше единицы для одного полёта. Результат для одного полёта умножаем столько раз сколько было полётов. Результат будет такой: вероятность успешного полёта около 1% из ста. Вывод: в соответствии с инженерной дисциплиной "теория надёжности" полётов на Луну не было, потому что не было ни единой катастрофы в процессе полётов. Представлюсь: инженер-механик ракетно космической техники, кандидат технических наук, полжизни работавший на космодроме Плесецк.
Аполлон-13, значица, не считается? Очень страшно, конечно, что за наш космос отвечают мракобесы.
Вы хам, если позволяете себе оскорбления в мой адрес.
Какие уж тут оскорбления, когда кроме отчаяния за будущее отечественного космоса ваши комментарии ничего не вызывают.
Туалета то как раз там и не было
Если американцев не было на луне, то кто расставил на лунной поверхности уголковые отражатели света, которые уже пять лет находятся там и позволяют учёным всех стран измерять с помощью лазеров расстояние от земли до луны с точностью до одного миллиметра?!
Так 5 лет или 50 лет? Вот с таких неточностей и возникают сомнения.... Точнее надо выражать свои мысли, точнее... Приведите координаты этих самых отражателей! Учёные также "измеряют" расстояния до всех объектов Солнечной системы и даже нашей Галактики! И даже до объектов в других Галактиках! Там тоже амеры поставили свои отражатели???
Перонекавло.,! орпмсадб. рп346'"#(+43©;;|некуда! или бамбурбия кергуду... Одним словом - ваша абракадабра для меня не авторитет! На нее найдется моя!
Вы координаты просили. По ссылке координаты. Скомороха включайте в другом месте.
Вы их там сами на Луне видите? Или наблюдаете? Или кто вообще их там видел или видит, или наблюдает? Фото есть??? Свидетели есть??? Очевидцы есть??? А написать в Википедии или ещё где можно все, что угодно. Где 100% доказательство, что написанное кем-то где-то или сказанное кем-то есть истина? Вы так доверчивы текстам и написанным словам? А в Деда Мороза тоже верите, а в Бабу Ягу и Змея Горыныча тоже? Ведь где-то про них тоже написано... А лучше ответьте про якобы точные (или почти точные) измерения расстояний "учёными" до объектов в тысячи световых лет! Там тоже есть уголковые отражатели? Вы такой наивный, всему верите, что говорят эти "учёные" или тому, что написано в Вики... Верьте, ваше право. Раньше это называлось проще - магия! Теисты верят в своих богов, многие атеисты верят новой касте жрецов - "учёным". А в чем между ними разница? И некоторые верят только тому, в чем сами лично убедились на опыте. И верят логике (Логосу!) Так вот "полет амеров на Луну" и их отражатели не укладываются по многим параметрам в логику событий и возможного. Ну, а вы ходите дальше постоянно включенным адептом Вики и "учёных".
Понятно, ну, буйствуйте дальше в своём мракобесии.
Сюрприз, но аппаратура, позволяющая фиксировать отражение луча от уголкового отражателя на Луне, стоит дорого, но не так, чтобы совсем уж неподъёмно. По состоянию на 2020 год можно уложиться примерно в 1000 - 1200 $ (в долларах, потому что основные компоненты будут импортными). Так что, если есть лишние 75-80 тыс. рублей, время на сборку, прямые руки (очень прямые - там местами придётся работать с микронными допусками) и желание травиться довольно ядовитыми компонентами для накачки химического лазера - можно у себя на балконе собрать аппаратуру и проверить. И - сюрприз №2 - ребята с "Астрофорума" это уже делали.
отражатели расставляли автоматические станции - наши Луноходы
Это что получается, их установили там в 2014? :)По секрету вам напишу, советские отражатели там тоже есть, только ццц!
Автоматические станции Севеньёр расставили уголковые отражатели.
Фантазирование автора забавно, но скучно. Читайте: https://viktor-chumak.livejournal.com/2226.html
Ещё один поклонник псевдонаучных простыней.
Не сумел понять прочитанное? Бывает.... Ну хоть читаешь-то не по слогам? Как вы надоели, малограмотные малолетние дебилы....
Старичок, мы с вами на брудершафт не пили. Написанное вами является именно псевдонаучными измышлениями и передергиваниями.
В жежешке у себя хамство и мракобесие разводите, а здесь вам не рады.
Лучший аргумент против лунного заговора привели в шоу "Адам портит всё"
все аргументы сводятся к следующему: какой-то дядька назвался супер-пупер специалистом, заявил, что тени параллельные и стали прикидывать, как такое можно сделать - и лазеры, и компьютерную графику приплели, как следствие - "подкуп" большого количества сотрудников наса, затем упомянули "прием видоса посадки из космоса" и отражатели, которые могут поставить только люди. по пунктам: 1)я тоже могу назвать себя убер-спецом и, как на видосе, читать выступление по бумажке, поскольку мне, как спецу, трудно выучить пару десятков профессиональных слов. 2)меня реально заинтересовало положение теней. но к моей жалости решение нашлось за пару минут: при искажении плоскости грунта винтом, т.е. при источнике света справа левую дальнюю часть плоскости опустить ниже основной плоскости, т.о. создастся иллюзия параллельности. но можно сделать еще проще: отвести источник света на большее расстояние, чем киностудия с ее софитами на расстоянии около 5 м до сцены. достаточно удалить освещение метров на 20 и тени будут почти параллельными, а небольшой угол легко скрыть неровностями грунта (проверил сам только что - угла между тенями от параллельно стоящих объектов, освещенных переносным фонарем, на неровном грунте выглядят абсолютно параллельно). 3) с параллельностью теней разобрались, лазеры, графика и подкуп отпали автоматически. 4)как разные государства догадались, что трансляция была с луны? все ждали этого события и с готовностью, а него поверили, хотя даже в СССР транзисторные приемники, собранные "на колене" неплохо ловили ВВС. откуда такая уверенность что сигнал с луны, а не с земли? 5)отражатели можно и сбросить с орбиты луны так же, как сбрасывают луноходы. при том что масса отражателя на земле составляет не более 20 кг, на луне она будет около 3х. официально первый луноход, корректно работавший на луне, запущен в 70м году, а сколько было "неудачных", которые после высадки переходили в режим ожидания и официально объявлялись "потерянными"? такая грандиозная афера не могла обойтись без предварительной подготовки. да и ракета могла доставить не "живой груз", а очередной луноход, развернувший отражатели. что с ним случится далее - не важно, т.к. в эфир пустят видос о высадке людей
Как разные государства догадались, что трансляция велась с Луны? Нууу, человечество освоило такую методику, может, слышали, радиопеленгация называется. И сколько луноходов до Лунохода-1 было отправлено, просветите? Может, человечество еще и про кладбище американских луноходов чего-то не знает?
проверка на вшивость, вы не прошли. трансляция, вернее "ретрансляция" (как это нам преподносят) велась одной из 4-х антенн, которые могли принимать радиосообщения из космоса и не находились на территории СССР. одна находилась в калифорнии, две - в Австралии, еще одна, если память не изменяет - в Испании. причем последняя находилась вне "зоны приема" (если таковая была), а в СССР прямой трансляции этого "события" не было, предоставили видос о "прилунении". однако у нас готовился к запуску второй луноход, поэтому к косякам астронавтов сильно не присматривались
А почему вы решили, что наши средства связи не ловили радиосообщения с «Аполлонов»? Второй луноход СССР готовили еще до запуска первого, в 1969 году? Так готовили, что не отвлеклись на самое крупное достижение человечества в космосе? Какие сосредоточенные у нас были ученые и инженеры, однако.
сколько луноходов было отправлено - да хрен его знает. могли отправлять и под видом запуска спутников, и под видом испытаний новых двигателей. мировому сообществу об этом знать не обязательно, если не хотят сделать демонстрацию. а уж перед мировой аферой сообщать о работающем луноходе - верх глупости
Может было, а может не было. Сами придумали, сами и верьте. Не имею желания комментировать ваши фантазии.
на том и разойдемся: вы продолжаете верить, что американцы высаживались на луне, мы продолжаем в этом сомневаться. обе стороны могут успокоить только конкретные ответы НАСА на конкретные вопросы (чего никогда не будет).
конечно только самые упертые могут сомневаться в высадке отважных американцев на луну все было можно только восхищаться блистательными способностями инженеров которые смогли все продумать и осуществить а также стойкостью молодых людей оказавшихся способностью выдержать все жестокие трудности связанные с такими полетами почти постоянное пребывание в скафандре теснота в помещении почти отсутствии сна на протяжении многих часов и другие трудности которые нам сложно представлять так как мы не были на луне ими можно только восхищаться!!!!
так я тоже был на луне, завтра фотку скину. А если серьезно, то это не религия и требует доказательств
Доказательств полно, вы их отвергаете.
сова, натянутая на глобус, доказательством не является
Является, если необходимо доказать возможность натягивания.
вы противоречите сами себе. есть необходимость доказать натягивание американцами мозга легковеров, с какой целью - другой вопрос. вам приводят доказательства фикции, в ответ вы приводите отмазки, придуманные ВАМИ. почему это делаете ВЫ, а не НАСА?! достаточно НАСА вполне вразумительно ответить на большую часть вопросов, остальные отпадут сами. но нет! они предпочитают игнорировать вопросы, а вы их пытаетесь всеми силами защитить
А с чего вы взяли, что у НАСА есть такая необходимость? Убеждать в глупости каждого невежду (и даже невежд, объединившихся в группы) — бесполезная работа, которой здравомыслящие люди заниматься не будет. Я же пишу вам здесь исключительно ради собственного развлечения.
не у НАСА, а у конспирологов
Последний аргумент и полное разоблачение аферы века =) у миссии на луну не было туалета, космонавты ходили под себя все полёты и по большому и по-маленькому? =))) Занавес...
Статью писал школьник, множество неточностей. Например, Падалка восемьсот с лишним суток налетал за пять экспедиций. Фуфло аргументы, автор куплен.
Окей, у Полякова рекорд непрерывного пребывания 437 суток и 18 часов. Так вам лучше? И кем, блин, куплен автор?
Это вы лучше у автора спросите, ему виднее...
Писать о полётах амеров на Луну просто нет смысла так как они туда не летали. Чуда Сатурна 5 не было. Был только Сатурн 1. Программы Союз-Аполлон тоже не было, как не было и жестяных банок под названием Джемини. Грустно как-то всё это осознавать. А как красиво всё это было подано. Пожалуй, из всей этой космической истории лучшим был "Козерог 1"В завершении посмотрите на шедевр Кьюриосити
 
Получается, и Советский союз никуда не летал?
Получается... Не летал и не летает.
от гравицапы
Так что,,,,,,,,,,,,,,, американцы отправились так что,,,,,,,,
В очередной раз призываю вас перестать делать вид, что вы знаете русский язык лучше нас я прачетал придложынайэ Ваме, а вот Вы -- явно НЕТ.
ну-ка, где в источнике написано, что после союза ставится запятая?
Проблема заключается в том, что сейчас не 1969, а 2020 и на полном серьезе рассуждать о Лунных высадках могут только не далекие и не образованные люди. Я могу Вам накидать 100500 простейших математических, физических, экономических и логических задачек по данной тематике и ни одну задачку вы не решите положительно (в пользу этих мифических полетов) 1) Задачка 5-6 класс. ЛМ СССР весил 5 тонн (вместе с топливом). А Лунный модуль США был на 30-35% больше. (по объему) Вопрос: Сколько весил ЛМ США? 2) Сатурн-5 стоил около 500 млн и ПН была - 130 тонн.1 запуск Шаттла стоил около 500 млн и ПН была - 24,4 тонны. Вопрос: Имело ли смысл запускать 135 Шаттлов? 3) Ну и посложнее. Гравитация на Луне в 6 раз меньше Земной. Нормальный здоровый человек на Земле (не инвалид и не спортсмен) Прыгает в легкую в высоту на 1м. Какая будет высота прыжка, если на Луне человек вместе со скафандром весит от 180кг до 130кг? Вас ни в один ВУЗ не примут, если вы не решите что-то подобное. Это задачки до 7 класса максимум.
 «Один дурак может больше спрашивать, чем десять умных ответить.»
прежде, чем цитировать, потрудитесь уточнить формулировку
Занудство бывает полезным, но в данном случае мимо кассы. Это, знаете ли, русская народная поговорка, ошибочно приписываемая Ленину, возможная неточность в данном случае допустимая.
"один дурак может задать такой вопрос, на который не смогут найти ответ и 10 мудрецов" - арабский источник вашего варианта. у процитированного вами суждения нет логического основания: множественность вопросов дурака не предусматривает их глубины и скрытого смысла, поэтому легко получают ответы. однако существуют люди с уникальным складом мышления, отличающимся от большинства. таких людей тоже называли дураками взять Емелю для селян он дурак и лентяй, потому что весь день проводил на печи и "ничего не делал". он не делал ничего, понятного селянам однако на печи он создавал новые изобретения - сначала самоходные сани, затем самоходную печь и когда эту печь увидели односельчане, как он мог объяснить им принцип ее работы? вы сможете объяснить деревенской 90летней бабуле про кота Шредингера? поэтому он и отмахнулся на щучье веление. при этом для селян он все равно остался дураком вот такие уникальные "дураки" и могут задать мудрецам (с точки зрения обывателя) такой вопрос, на который те даже скопом ответить не могут
=== ДУРАК===Д = Приобретение; накопление; множение; созданность Теневой образ - Деградация; убыток; падение; долги; предательство. Числовое значение - 4.=============Ук (у) – Возле, рядом, приближение. Присоединение. Форма, определяющая взаимодействие с кем или с чем-либо (упрощающая форма). Узнать - нахождение рядом со знанием. Теневой образ - беспорядок; диктат; непорядочность; негативные верования и установки; перенос ответственности на внешние факторы; потеря управления. Числовое значение - 400.========== Р – Река, поток. Рок. Разум. Глаголы: Раздавать. Говорить, изрекать. Рок – Речет Он как буде. Теневой образ - изроченность; отказ от рока; поиск «козла отпущения»; разделение; Числовое значение - 100.================Аз (а) – Исток вечности и многомерности. Изначалье. Причина. Земная основа. Человек, как единица из Истока. Единственный, уникальный в своем роде. Великие Азы или Асы – мудрецы, пророки, святые. Бог живущий на Земле сотворяша. Теневой образ – Ад. Эгоизм. Агрессия. Рабство; пассивность; страх; подавленность; безволие; атеизм (отрицание божественного в себе, связи с изначальным); заниженная самооценка; чувство неполноценности; амбициозность; эгоизм; насилие над собой и другими;Числовое значение - 1.===================Како (к) – Коло. Круг. Близость, сравнение с объемным образом. Како буде. Подобие. Теневой образ - дробность; бессистемность; рваность; калейдоскопичность; раболепие; приспособленчество. Числовое значение - 20
Лунные роверы доставлялись на Луну начиная с экспедиции Аполлон-15, всего 3 шт. На снимках LRO, следы от роверов Аполлон 11, 12 и т.д. Если отпечатались тени от следов малых размеров, от ног 10/30 см, ширина колеи 30 см, то где тени на фото от камней таких же размеров. Если уголковые отражатели установлены, то где фотографии отражённого света этих чудо устройств. Уровень радиации и дозу радиации американцы во всех экспедициях не замеряли, у них не было таких приборов. В отчётах о проделанной работе, якобы на поверхности Луны есть сведения об энергии радиационного потока в мЭв, и количество протонов на 1 см (или 1 м не помню) в квадрате за секунду. Помощник Трампа по науке высказался, а знает больше, чем мы все взятые, что на Луне они не были.
"где фотографии отражённого света этих чудо устройств" Для расширения горизонтов посмотрите 23-й эпизод 3-го сезона "Теории большого взрыва".
А еще лучше "Войну бесконечности"?
Покойный летчик-космонавт Алексей Леонов придерживался (по крайней мере прилюдно) как раз демократичной версии, которая в принципе устраивала всех: американцы на Луне были, но видео снято в Голливуде по причине невозможности масштабной и красивой съёмки, а нужно было пафосно и для всего мира.
Почему не республиканской? :)
то, что в америке демократии не было, отдельный разговор. но тут речь идет именно о видеосъемке как доказательстве пребывания евроамериканцев на луне. если бы на весь мир заявили, что на луне они были, но накосячили и видос предоставить не могут, поэтому создали репродукцию по памяти астронавтов - все вопросы по фильму отпали бы, остался бы лишь один - были или не были. а там по сравнению описания астронавтов того "полета" и последующих сравнили бы достоверность. и не было бы такого срача
Друзья! Пилотируемых миссий на Луну, человечество еще не предпринимало. Беспилотные миссии - сколько угодно. К вопросу о переданном "Лунном" грунте, весь он оказался фальсификатом, так как имел в составе следы долгосрочных распадов элементов под действием атмосферного азота. А подаренный США, лунный камень, королеве Великобритании, вообще оказался куском окаменелой древесины. Поэтому с появлением средств для проведения таких анализов, NASA объявила об утере всех образцов. К слову сказать, советские пробы таких дефектов не имеют, но по причине небольшого количества материала, мы свои пробы для изучения не предоставляем. Особенности строения нашего спутника, дают не самую хорошую перспективу для его освоения. Говоря проще, делают бесполезным и дорогим удовольствием. Не буду раскрывать всех секретов, но говоря коротко, недостаток технического уровня развития таких направлений науки, как материаловедение, химия, физика, квантовая механика и уровень развития цифровых технологий для сложных расчетов траекторий полетов таких тяжелых ракет-носителей как Сатурн-5, делают невозможным такой полет в 60х годах и невообразимо дорогим и сложным в наше время. Если конечно решить вопрос с радиационной защитой экипажа. Не забывайте о необходимости решения таких задач, как разгон корабля до 2й космической скорости (11км/сек), его торможения у орбиты Луны, посадку, взлет, обратный набор скорости и торможение у орбиты Земли с последующей коррекцией угла входа в атмосферу. Все это реализовано Советами и, в последствии, США, для легких автоматических станций, но наличие пассажиров на борту таких станций, сильно усложняет весь тех. процесс и поэтому считался и до сих пор считается, крайне нецелесообразным. Так как практической пользы от наличия человека на борту корабля, нет. Кроме мелкого, текущего ремонта. Именно по причине отсутствия научной ценности пилотируемых экспедиций на Луну, Советы согласились прикрыть США в плане фальсификации этих полетов. КОНЕЧНО, не за дарма!!! Советы получили от США огромную сумму денег и кое какие, политические уступки, в придачу. Срок действия этого договора продолжается и по ныне, поэтому не ждите разоблачений от правительства РФ, правопреемника СССР, между прочим. Перед стартом Советской Лунной миссии, правительство СССР обратилось с письмом к Великобритании, в котором были подробно изложены все координаты траектории полета станции от Земли и обратно, т. к., Великобритания обладала самым мощным, на тот период, радиолокатором. По мнению СССР, только это могло послужить неопровержимым доказательством подлинности миссии. США же, в своё время, навигационные данные миссии Аполлон не предоставила и на просьбу ученых той же обсерватории, ответило жестким отказом, сославшись на секретность. Напомню: ТОЛЬКО ДАННЫЕ ПОДОБНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ, МОГЛИ ЯВЛЯТЬСЯ НЕОПРОВЕРЖИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, в то время. Кстати, искать вслепую, такую точку в пространстве, дело бессмысленное. С большей вероятностью ее можно обнаружить уже непосредственно у орбиты Луны. Данные о ракете-носителе Сатурн-5 - потеряли, лунный грунт - украли, ученых, во главе с руководителем Вернером фон Брауном уволили, в разгар программы Аполлон, всю тех. документацию и гигабайты данных о всей программе полетов, наверное, случайно в туалет отнесли. А тут еще и история со Стэнли Кубрика так неудобно всплыла. Как заявили официально: Да, подделали, но просто боялись опозориться, а когда сравнили с натуральными съемками, решили, что кино просто красочней. Кстати пленку с реальной записью, тоже не нашли, видимо кто-то порнушку записал поверх. Говоря юридическим языком, никакой доказательной базы. Еще один интересный факт, Советские ученые, пытались исследовать нюансы дальней радиосвязи, поместив ретранслятор на один из Лунных зондов. Передача велась с Земли, Лунный зонд принимал сигнал и ретранслировал его обратно. Это сигнал и поймали сотрудники НАСА, ошибочно приняв его за сигнал с Луны. Начался большой переполох, т. к., в разгар Американской лунной программы, услышать русскую речь с Луны, тот еще подарок. За разъяснениями обратились на официальном уровне, где получили адекватное объяснение. Именно это происшествие и могло решить задачу с фальсификацией радиотрансляции с борта пилотируемого Аполлона. Еще один интересный факт. Европейская зонд СМАРТ-1, в 2003г., был выведен на околоземную эллиптическую орбиту, далее, с помощью ионного двигателя малой тяги, апогей орбиты, в течении года с небольшим, подтягивали к орбите Луны, планировалось, дотянуться до сферы деятельности Лунной гравитации и ввести в нее зонд со скоростью ,меньшей чем "первая космическая", по отношению к Луне, ожидалось что зонд захватился бы тяготением Луны и перешёл на около лунную элептическую орбиту, но когда такой ввод в сферу действия Луны был произведён, на удалении 58000км., что то пошло не так. А именно захвата не произошло и зонд продолжил своё движение по околоземной элептической орбите. Спустя пол года, европейское космическое агенство объявило о прекращении миссии, выложив единственный снимок Лунной поверхности, вместо целого потока снимков с круговой орбиты. Так как, чуда не произошло ни на втором ни на третьем витке. Это говорит о том, что ученые сильно просчитались с расчетом сферы действия Лунного тяготения. Но постойте, разве Россия и США не имеют подобных, но точных данных!? И в отличии от России, США должны были поделиться данными с союзниками. Этого не произошло и теперь европейский спутник болтается на орбите на правах космического мусора. Денег, между прочим, стоит. А все дело в том, что у Луны - аномально низкая гравитация и рассчитывалась она эмпирическими методами. Отсюда простой и ненавязчивый вывод о скудности этих данных даже в наше время, либо о чрезвычайной их секретности, даже при условии решения таких важных задач, как запуск орбитальных исследовательских спутников. В заключении скажу, что одна ложь, всегда порождает другую и чем крупнее ложь, тем она уязвимее. Если уж две империи объединяются для создания самой грандиозной аферы в мире, то срока давности у такого секрета не будет. Я не преследую цель доказать свою правоту или навязать вам свое мнение, не оперирую формулами дабы не ввязаться в затяжную дискуссию, не конкретизируя факты и не упоминаю номера и названия конкретных миссий и даты их проведения. Вся эта информация может быть получена вами самостоятельно, но трактована в данном контексте неправильно, ибо источников данной информации в интернете - множество, а ее качество вызывает сомнение. Единственной моей целью, является привлечение вас к поиску настоящих, неоспоримых аргументов, в пользу или против фальсификации. Коими являются, только сугубо научные доводы. А также научная популяризация, с целью привлечь народ к изучению физики этих процессов. Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время. (Цитата: Авраам Линкольн).
Какой забавный набор фальшивых утверждений, в псевдоисторической упаковке. Удачи вам попробовать убедить врага покрыть вашу собственную ложь на протяжении 50 с лишним лет.
Ошибочным является утверждение что США и Россия враги) ибо враги они исключительно на уровне пропаганды. Доказывать я это не собираюсь точно также как Вы не собираетесь доказывать полёты на Луну. Но если Вы действительно обладаете критическим мышлением, то можете попробовать осилить сайт (удалено) Вдруг именно Вы сможете найти ошибку в расчетах и все опровергнуть, хотя, судя по тому, что тут не можете опровергнуть правильность замечаний в виде задач для 7го класса, то очень сомневаюсь, что там получится опровергнуть расчеты для 10 класса))
Ну то есть СССР и США такие друзья были, что один друг другого додавил до распада, полной смены элит и тотальной нищеты народа.
Верно, но есть грамматические ошибки: эллиптической (не элептической)
Это статья - ловушка? Иногда кажется, что лайфхакер ставит своей целью собрать большое количество маргиналов на одной интернет странице и устроить своеобразную выставку.
На самом деле цель скорее противоположная, но что случилось — то случилось.
И обнести бы забором.
Много доводов "против". Сколько надо было топлива, чтобы долететь к Луне, высадить людей на поверхность, вернуть их на орбиту и всю ораву с лунной землей кривыми путями доставить на Землю. Или отдельный заправщик следовал за основным кораблем, а то и два? Второе. Нет следов пыли на башмаках модуля на Луне, ни крошки пыли! И вокруг лап все чисто - ровно, словно он ПОСТАВЛЕН КРАНОМ на место. Третье. Нет фото с орбиты Луны, показывающие наличие следов матрасных на поверхности и их телеги. Может матрасные там и были, но слишком много нестыковок. Да, и где чертежи ракет, на которых они летали? А якобы лунный грунт, выставленный на обзор, не что иное, как подделка либо метеориты. Когда в Челябинске упал метеорит интернет был полон объявлений о продаже якобы осколков этого метеорита, на самом деле обычная галька - щебенка. Тут тоже самое.
Тонны грунта напривозили, показывают всем желающим, по музеям распихали, кучи ученых со всего мира, не только США, этот грунт получали и ковыряли, но подделка. Ага. И всех ученых, все научные организации, которым этот грунт показывали — всех умудрились, подкупить, запугать или обмануть. https://www.lpi.usra.edu/publications/abstracts/ Кучи ученых со всего мира, все научные организации, которым этот "грунт показывали" — всех умудрились подкупить нехилой зарплатой с момента их создания! Врать, и как можно наглей обо всём на свете, это их основная работа и образ жизни!!!
хотя бы они элементарные правила грамматики знают)
Мы гаварим, как гаварят все вокруг, а ОНИ нас ЗАСТАВЛЯЮТ писать иначе, чем звучит наша речь!!! Интересно ЗАЧЕМ им это нужно? Дети Русов в ИХ школах, начиная писать, пишут правильно - так, как гаварят!!! Они это делают в соответствии с родовой памятью, а "учителя" их в хвост и в гриву! А за што собственно? А за то, что для Русов правИла "писания" придумали ОНИ - ИНОРОДЦЫ!!! Цэли и задачи этих "правИлоделателей" далеко идущие и далеко не для блага РУСОВ направленые! ОНИ зделали ОБРАЗование безОБРАЗным, а письменность не отражающей современную разгаворность путём объединения разных по смыслу слов(образов) под одним, из пальца сосаным, правиИлом "писания", тем лишая нас исконново образново мышления! Тому пример не очень давнее прошлое и севоднешнее настоящее Русов цэнтралной Руси на их жэ земле!!! Гавари одно, а пишы (делай) другое - это ИХ суть!!! Ну, если кто понимает о ком я. Только "Древнеславянская буквица" можэт поставить всё на свои места! Современный алфавит представляет собой список графических знаков. Они не несут никакого значения, а только обозначают звук.Символы жэ "Древнеславянской буквицы" содержат образы. Эти образы объединяютца, создавая новые образы-значения. Каждый образ описывает и объясняет явление, событие или жизненный закон! Именно поэтому так важно понимать, что мы гаворим и какие слава-образы произносим. Ведь каждое из них влияет на сознание и жизнь человека. Важно, что смысл символов буквицы – это не просто какое-то слово, а зашыфрованное глубокое значение!!!
Вы еще и Рен-ТВ смотрите? Им ведь лучше всех известно, что на САМОМ деле происходит)
Все современные СМИ служат "комитету 300" и "Рен-ТВ" не исключение!!!
шапочка из фольги на мозг не давит?
ДМИТРИЙ САЖКО, сколько стоит опиум для народа. Сколько ты ДМИТРИЙ САЖКО, получил и стараешься получать гранды США за дешовый опиум, в виде статеек о фейковых полётов пиндосов на Луну. Надо же иметь хоть какую-то совесть, или ты без чести и совести. Стыдись, грантоед ты наш.
АЛЕКСЕЙ ГУСЕВ, сколько стоит твой проплаченный китайским правительством комментарий?
А что вы имеете против Китая?
статеек о фейковых полётАХ -- пампрафьти.
У МЕНЯ только 1 вопрос? А как они смогли в перчатках которые почти не гнутся починить лунный ровер при помощи скотча?
И зачем они в таких перчатках выходят в открытый космос...
Какие выдали на складе, в тех и выходят...
Как, как..? А вот так... Это же амеры... Возможно, им Тор или Кэп помог, или ЖЧ, кто знает...
Элементарная техническая безграмотность "судей" этой инфы поражает своей безграничностью! Такие дисциплины как "Психология толпы" "Эгрегор и информационное оружие" и т. д. и т. п им не ведомы!!!!!!!! Ракетостроение, Баллистика, Астрономия - для них пустой звук! Они трепачи и пустомели с дутым самомнением о своём всезнайстве, вбитым им в бошки жыдомасонской братией через "Образование", СМИ и интэрнэт !!! Эти господа из НАСА исходили из того правильного расчёта, что чем чудовищней солжёшь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придёт им в голову. Вот почему люди не могут себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идёт о лжи чудовищных размеров, они все ещё будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи всегда прибегают именно к этому методу. Лжэцы прекрасно знают это свойство людей. - Солги, только посильней — что-нибудь от твоей лжы да останется. - Если говорить неправду достаточно долго, достаточно громко и достаточно часто, люди начнут ей верить. - Чем грандиознее и чудовищнее ложь, тем легче ей готовы верить! - Вам будет нелегко, тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтоб полагаться, на Авторитет Истины. Вы не учитесь их различать! Фары их лжы слепят вас, и вы не увидите дороги впереди, пока не разобьёте их! Самая опасная из всей царствующей лжы есть святая, освящённая, привилегированная, научная ложь, являющаяся для всех шаблоном правды. Она есть гидроголовое древо абсурдности с тысячью корнями! Она плодит другие грандиозные, всеобщие заблуждения. Она есть рак общества во всём мире!
Сказать-то, чего хотели?
Элементарная безграмотность «;конспирологов» поражает. Разве могут люди, не осилившие букварь, рассуждать о ракетостроении, баллистике и астрономии?
А зачем рассуждать? Вы из НАСА? Если нет, тогда кому ваши рассуждения по этому поводу нужны? Сомневаться то люди имеют право. А вы тут каким боком? Что вообще можно доказать в подобной "дискуссии", да вообще ничего. Мое личное мнение, что основное отличие вменяемого человека от не совсем, в том что вменяемый человек понимает в чем его дело, а в чем нет, также вменяемый человек понимает когда ситуация абсурдна.
как сказал эксперт по судебной психиатрии: "вменяемый человек осознает свои расстройства, а невменяемы продолжает доказывать, что абсолютно здоров абсолютно здоровых психически людей не существует, у всех есть расстройства, различаются по характеру проявления и общественной опасности" (извините, что не дословно, но основная мысль не утеряна)
Это вы о себе? Самокритично... Значит, надежда ещё есть...
Чем секта уверовавших в святые полёты непорочных (не какающих в полёте) астронавтов докажут человечеству факты полётов на Луну?
Чем вы докажете, что вы психически здоровы?
это, в отличии от полетов, никого не интересует, поэтому в доказывании не нуждается
в отличиЕ от полетов -- пампрафьти.
А вы чем?
Полет на Луну или дальше это билет в один конец на сегодняшний день. Главная проблема снизить скорость с 11 км сек и войти целым в земную атмосферу. Считайте. Чтобы привезти с Луны несколько грамм грунта надо вывести на орбиту Земли 30 40 тн ПН. Чтобы привезти 300 кг плюс 3 космонавта (300 кг) + пленки и пр (100кг) надо вывести на орбиту раз в 10 - 20 как мин больше и что же это за старт и для чего чтобы оставить на Луне использованный памперс? Такая же сказка и про Марс. Забудьте.
В Крыму, симеизская обсерватория регулярно посылает луч лазера на уголковые отражатели, установленные "Аполлонами" на Луне и, по отражённому лучу измеряет расстояние до Луны, которое постепенно изменяется. Это рядовое и регулярное измерение в обсерватории.
и оно ровным счетом ни о чем не говорит, кроме того, что уголковые отражатели на луне есть, и что расстояние до луны изменяется
Вот так прицельно "стреляют" лазером в этот "отражатель" через 380 тыс. км? Круто. В такой малюсенький отражатель и так точно... А смещение Луны, а смещение "обратного" сигнала, а задержка сигнала??? Пустяки? А если так точно и прицельно попадают в этот "отражатель", то почему не покажут его фото с лунной орбиты или с Земли, из этой лаборатории?
Повторю, ваши когнитивные возможности не позволяют вам полноценно участвовать в дискуссии по вопросу. Идите читайте принцип работы этих устройств. Фото с Земли объекта площадью метр на метр ему подавай, блин.
Знаете, ваш уровень этих самых "способностей" даже до амёбы не дотягивает, судя по всему. Чтобы попасть с Земли в этот самый "отражатель", сначала, по идее, надо прицелиться в него очень-очень точно, то есть увидеть объект, а затем уж "стрелять"...
Почему на американских фотографиях грунт на Луне не коричневый, а серый? Точь-в-точь, как цемент?
А почему он должен быть коричневым?
Вдруг американцы там выращивали картофель? :)
Почему, если вы решите высадиться в Сахаре, то привезёте только песок? Где торф? Или вы на Землю не летали?
Только черепахи облетели Луну на советском аппарате "Зонд". Других животных на Луне не было.
12 Homo sapiens там побывали в общей сложности.
А в конкретной или частной сложности?
Ну просто срезал своим вопросом.
В том числе двуногих!
Можно подробней о весе лунного скафандра и весе современных скафандров. О способе запуска ЖРД в невесомости. О двигателе и редукторе ровера.
Не летали они на луну, и рано или поздно это вскроется
Ага, аж 6 раз не летали, и весь мир скрывает.
Весь мир? Кто это: Гаити, Зимбабве, Непал, ЮАР, Гондурас, Словения, Хорватия, Швейцария, Финляндия, Солнечная система, Млечный Путь??? Кто - "весь мир"???А он что, этот "весь мир" тоже летал в этот космос, вместе с амерами, был свидетелем и очевидцем???
Оригиналы пленок полетов на Луну. Стоят сейчас в районе 50 миллионов $.На Аукционе сейчас они легко уйдут за 1-2 миллиарда $?/В принципе вы можете выложить хоть 100 миллиардов $/.И вы не прогадаете любой банк вам с легкостью выдаст хоть 300 миллиардов под эти пленки(при условии что они ОРИГИНАЛ и не поделка).ПОТОМУ ЧТО С КАЖДЫМ ДНЕМ ОНИ РАСТУТ В ЦЕНЕ, в отличии от алмазов, золота, изумрудов и прочего. ОРИГИНАЛЫ ПЛЁНОК СУЩЕСТВУЮТ В ЕДИНСТВЕННОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ и будут дорожать ВСЕГДА. И тем не менее их нет. /Комплект чертежей Сатурна -5 будет стоить аналогично, ОРИГИНАЛЫ.И тем не менее их нет. /ВЫВОД никуда они не летали. И даже съёмки мест посадки сверху с "какой нить "Гугол Обсервер" тоже нет.
Чертежи Сатурна 5 хранятся в Центре космических полетов им. Маршалла на микрофильмах. Их на экскурсиях показывают. Стоимость билета лень гуглить, но не думаю, что миллиард.
это не чертеж, а схема. и составлена, скорее всего, именно для экспозиции в выставочном зале
Так-то и места посадок сфотографированы. И сверху и с самой Луны (луноходами).
Я понимаю, что все очень хотят оправдать американцев и заклеймить конспирологов. Я когда была помоложе, верила во все эти американские фокусы, как верила во все, что Голливуд показывал, что запад - рай земной и Америка страна справедливости и возможностей. А после того, как пожила на Западе и на собственной шкуре узнала, как тут все устроено и какая тут ложь, я уже не верю. Возможно, и летали. Спорить не буду. Но никакие аргументы не заставят меня заново верить этим лгунам и лицемерам. Вот не убеждают меня все ваши раскладки. Наоборот! Чем больше доводов, тем упорней я буду твердить, что это все американские картонки.
"Возможно, и летали. Но никакие аргументы не заставят" Сильно сказано! Кому нужны эти аргументы?
Прокурора и судью тоже "никакие аргументы" преступника не убеждают в его невиновности, так как они разбиваются доказательствами, то есть "аргументами" его виновности...
успокойтесь - не ступала нога человека на луну еще :)
А вот и очередной представитель 57%.
"флаг слегка покачивается при втыкании флагштока в грунт" - в безвоздушном пространстве масса полотна должна быть значительной, чтоб так "покачиваться" за счет инерции. но даже на земле полотно флага делают из легких материалов, почему на луну отправят из другого? так что все же мешает флагу двигаться вместе с флагштоком? инерция или атмосфера?
абсолютный шлак))) китайцы доказали что американцы не были на луне)) А ГРУНТ И РОБОТ ДОСТАВИТ НА ЗЕМЛЮ)))
Где доказательства китайцев?
Кто снял выполз Армстронга на лунный грунт? Синдром Николаева погуглите. После 14 дней полета у Николаева инфаркт. Эти на раслабоне. С Ютуба убрали много лишнего. Посадка шатла. Выход астронавтов на расслабоне. Вышли один пошел шатл осматривать другие весело щебечут
Это как раз очень просто.1. Камера была закреплена на стойке модуля. Прям так и прилетела, да.2. У Николаева был не инфаркт, а резкое падения ряда жизненных показателей. После 18 дней, а не 14. И после этого инцидента медицина в обеих космических державах как раз начала активно работать над программами реабилитации. И у астронавтов какие-никакие тренажеры на корабле были, например.
Стойка модуля попадает в кадр.
1. Вот вам конкретное расположение камеры на макете.
2. Вот вам похожий ракурс модуля на Луне. Все еще не понятно?
Стоимость программы составила почти 25 миллиардов долларов США 1969 года — это около 175 миллиардов долларов теперь. Выходит, что за 52 года доллар обесценился ровно 7 раз. или каждые 7 лет он обесценивается в 2 раза Инфляция около 10%?
"Научная польза была невелика и не стоила огромной траты денег и всех сопутствующих рисков. Именно поэтому, когда победа в «лунной гонке» над СССР была достигнута и полёты перестали быть значимыми для престижа США, программу «Аполлон» свернули." - Автор противоречит сам себе))). Победа была достигнута после первой высадки. Может быть подтверждена после второй. Зачем было тратить ещё кучу лярдов?)) Научной пользы сами сказали мало. Сатурны это не патронный для пулемета чтобы выпускать сразу все. Каждый выпускался к своей миссии)) . И да, Леонов подтвердил, что американцы были на Луне сказав, что их отслеживали станции. Но наши станции физически не могли их отслеживать в тот момент. Про суда можете не говорить пока не покажете место расположения единственного тогда судна, которое могло возможно что-то принять)). Так что заявление Леонова к сожалению неавторитетно. )). И да, про отсутствие кратера под двигателем вы вежливо обошли). Про Харриер не надо говорить. Разбомблю, одним аргументом)
И правда, кто такой Леонов, пошёл он со своим мнением, у нас тут Мухамбек бомбит.
Всем читать Джона Колемана "Комитет 300", а не гнать всякую "пургу"!!!
Но ведь комитет 300 это и есть пурга…
А что остаётся делать людям, которые не могут летать на Луну, шить джинсы, собирать плееры...? Самый простой способ - заявить, что это невозможно. :)
Уважаемые аналитики, жизнь слишком коротка чтобы сорить в интернете вздорными мыслями. Реально узнать были американцы на Луне или нет можно только одним способом. И для этого вам нет необходимости рисковать и самому лететь на Луну, чтобы убедиться. Сегодня даже подростки могут собрать "КОЛОБОК", начинённый простой роботизированной аппаратурой способной по программе прилететь, сфотографировать к примеру Луноход 1 и доставить снимки обратно с Луны. Можно для большего эффекта снять видео путешествие на Луну и обратно и выложить в сеть. Но самым неоспоримым доказательством может быть только он-лайн трансляция такого полёта в сети интернет от старта до успешной посадки без перерывов на рекламу.
а как они без оборудованных баз добрались до луны и обратно
Обычно говорят, что 1 раз - это случайность. 2 раз - это уже совпадение. 3 раз - это уже закономерность. И на этом фоне автор взял на себя роль разоблачителя аж 10 претензий к Лунным высадкам Американцев. Этакий Д’Артаньян на белом коне. Но не могут ошибаться все. В этом и проблема. Сейчас 2025г. Лунную программу подписал еще Трамп в 2017 году. А воз и ныне там. На этом фоне рассуждать, что эти ребята, которые угрохали 2 свои АМС на Луне с нулевым результатом, одна из которых даже не легла на курс. Которые не могут экипаж свой вытащить с МКС, что тоже Трамп подключился к вопросу, который за это время уже 2 раз президентом стал, однако Лунная программа на метр к Луне не приблизилась. В общем могли ли они быть на Луне 55 лет назад? В это поверить может только идиот. И да на всех фотографиях мимо. Луна не серая. Это как бы основа астрономии. С этого надо начинать.