Парадокс отношений

Парадокс отношений заключается в том, что наиболее нарушенный человек в паре всегда считает себя абсолютно здоровым и правым, помещая все проблемы в другого.
(Хотя в реальности — всё с точностью наоборот)

«Мы были бы отличной парой, если бы не ты» (с)

Адекватное тестирование реальности требует от нас признания, что отношения – это продукт двоих.
Если в отношениях что-то идет не так, значит, каждый из двоих делает свой вклад в происходящее.

Здоровый человек обычно говорит:
; ок, хорошо, давайте посмотрим, что я могу (или не могу)изменить, чтобы мы ранились меньше, а близости было больше.

Нарушенный товарищ безапелляционно утверждает:
; дело не во мне, дело в партнёре. Всё, что происходит плохого в отношениях — вина партера, я всё делаю правильно. Это партнёр неправильно делает, чувствует, страдает, не делает как мне надо.
Я не собираюсь ничего менять, ибо я в порядке, а партнёр нет.

Неприятные новости для партнёра, готового к признанию своей ответственности, заключаются в том, что если второй не готов к такой же искренности и принятию ответственности, то нелепо ждать трансформации отношений.

Здоровое тестирование реальности заключается в том, чтобы увидеть того, кто не собирается признавать свое участие в общем неблагополучии, и действовать, исходя из этого факта.

Танцы с бубнами, что : сейчас я все объясню, сейчас я еще немного потерплю, ещё пострадаю и партнёр всё наконец-то поймет —
часть нездорового сценария, в котором у «танцующего» хорошо знакомая ему роль. И лучше бы с этой ролью бодрым шагом в психотерапию, чтобы терпеть меньше, а радоваться больше.

Автор : Елена Потапенко.
Не могла не поделиться — настолько всё грамотно написано.

От себя добавлю : тоже не раз сталкивалась с этой истиной, что — как дураку нет смысла объяснять что он дурак (ему всё равно понять это будет — нечем) так и  травмированному кем-то до Вас, нарушеному, сильно боящемуся реальности человеку — тоже нет смысла объяснять, что он неправильно видит реальное положение вещей.

И просить(заставлять тем более) взять на себя свою часть ответственности — нет смысла,
у него не хватит на это силы.

"Психологические защиты" травм не позволяют ему признать очевидное : в чём человек ошибается. Где не тем путём идёт, где не теми способами пытается достичь желаемого(сам себе и другим вредит).

Нарушеный человек отрицает саму вероятность того что он может быть неправ, ошибочно мыслить(хотя, очевидно же, что ошибаются периодически все) только страх травмированного человека настолько силён, что перекрывает всю способность адекватно мыслить и договариваться.

Быть там, где реально лучше, а не "привычно", делать шаги из мотивации " к чему-то ", а не из мотивации избегания чего-то, поступать по совести и по ситуации а не как привычно...

Это всё приводит к проблемам, но ответственность за них нарушенный человек будет изо всех сил стараться  переложить на того, кто рядом.

Потому что сам не чувствует себя уверенно, взрослым и сильным человеком.
Он как малыш, которому страшно делать первые шаги без поддержки мамы.
И как малыш, чья мама была непостоянной, грубой, истеричной или избегающей — он будет бояться выпустить из рук опору(например край дивана) чтобы самостоятельно сделать шаг, затем ещё и ещё.

Ведь он уже знает : никто не поможет, если что. Мир злой, грубый, большой и страшный. А я маленький и я совсем один против огромного, подавляющего и враждебного мира.
Так что не пойду никуда.

И, даже когда опора становится ненадёжной, как в тонущей лодке, когда пора уже выпустить из рук её рассыпающийся прямо в руках кусок борта,чтобы не уйти вслед за нею на дно... Когда уже очевидно : что нужно срочно хвататься за проплывающее мимо бревно (чтобы двинуться к берегу и спастись)
— такой человек, всё  равно инстинктивно будет до последнего сжимать то что утягивает на дно, но привычно ему, знакомо. Настолько страх сковывает его.
И хотя логика говорит : отпусти это, иначе будет плохо, но логика, к сожалению – совершенно бессильна перед психологическими защитами травмированного человека.

Да, дискомфорт он ощущает конечно, но интерпретировать будет его исходя не из реальных фактов, а из своих устойчивых убеждений (зачастую неверных или нездоровых, привитых в детстве нездоровым окружением.

И этот факт признать ему тоже – очень страшно, он упорно будет твердить, что : моё окружение нормально, всё в порядке.
Нет любви и искренности, небезопасная атмосфера, приходилось бороться за пищу, возможность делать уроки или внимание ненадёжного взрослого, но это нормально, не убили же.
Всё в порядке вещей.
И для него это реально было с детства в порядке вещей. И сейчас по инерции человек живёт по тем же правилам. Ведь перемены требуют сил и смелости, а где же их взять?...

Да и то, что так жить — не норма, откуда ему знать, ведь всю жизнь ото всех, кто рядом, он слышит : что так и должно быть.
Усомниться в правоте тех, кто так говорит — это тоже требует смелости, но смелости нет, есть сильный, всепоглощающий страх — нарушить установившуюся стабильность.

Которая уже не даёт рост, а затягивает всё больше в болото, но признать это — тоже страшно.
И даже если для того чтобы поддерживать эту "стабильность" — требуется всё больше и больше сил, (которых и так немного)и приходится вымучивать из себя "необходимые" действия, даже если несмотря на всё это улучшений всё нет и нет.

Но : признать, что ошибается, такой человек не может.
Признать что ошибся — может человек, который имеет опору.
Опору близких(которой у травмированного человека фактически – нет)Те кто рядом, по сути не являются близкими, они не дают опору, есть иллюзия опоры, самой опоры — нет. 
Или, человек, имеющий опору на себя(которую возможно вырастить, если этим заняться, не считая что это "глупости")но нарушеный человек не умеет этого и не знает как научиться или не желает этого делать.
Всё же и так, "в порядке".

На самом деле такой человек в глубине души понимает : все его "опоры" ненадёжны, они ненастоящие.
Поэтому до жути боится их трогать, ведь они как карточный домик — могут разлететься от малейшего дуновения ветерка. И он начинает вкладываться в их укрепление, он старается, бросая на это все силы, не понимая что сколько не укрепляй шалаш — торнадо, цунами, да просто сильный ливень и ветер он не выдержит.

Хочешь надежный дом – строить нужно из камней, бетона, крепкого дерева хотя бы. Но не веточек и листьев...
Нет смысла тратить силы и время, на хлипкий материал.
Чтобы было реально надежно(а не просто так выглядело) стоит взять изначально иной, на самом деле прочный материал для строительства.

Так и в отношениях. Хоть в паре, хоть в дружбе, хоть в любых здоровых и надежных партнерских отношениях.
Крепкие отношения строятся на взаимном : доверии, порядочности, честности, симпатии и желании вместе делать так, чтобы ВСЕМ было радостно и комфортно.
Это – действительно надежный материал для "постройки" любых отношений.

Нарушенные же люди закладывают фундамент отношений, замешивая манипуляции, притворство, преследование своих целей, без учёта целей партнёра. Не учитывают личность второго человека.  Выводя материальные( или эгоистичные, личные не общие Ваши) причины во "главу угла", и опуская личность(как свою по сути, так и того кто с ними взаимодействует)пытаясь закрепить отношения(а, главное : свою позицию в них)  подобным образом.
Но это нездоровая модель.

Да, материальные причины могут быть тоже между людьми, но на общее благо(а не каждый сам для себя старается) плюс вместе с ними должны обязательно присутствовать и доверие и честное ведение дел и порядочность(обязательно!!) а в личных ещё и симпатия и схожее мировоззрение.

Если Вы любите животных, например, и хотите много детей а партнёр убежденный чайлдфри и ненавидит любую живность — какие бы материальные причины не были "за" эти отношения, но пожалеть о том, что вообще в них ввязались, ещё придётся.
Если Вы считаете что изменять это плохо, а он(а) с Вами согласен(а) лишь когда это касается Вас, себе же позволяет действовать в такой ситуации "по обстоятельствам"(и его(её) предпочтениям), тут тоже : есть ли смысл пытаться переделать другого?..

Впихнуть, так сказать, невпихуемое.
Свою "круглую" картину мира в "ромбовидную" голову товарища?..

Но это я упомянула принципиальные моменты, где правда : не сходитесь в главном — лучше и не начинать.
Но, что если думаете что нужно делать – вроде бы одно и тоже, но один делает "свою половину", а второй считает что : вот я тут присутствую, этого достаточно?..
А если что не так : виноват партнёр и только он(а), я – не при делах, потому что я и не могу быть неправ просто никогда!!
Что же делать?...


Тогда стоит понять, что признать и исправить свои ошибки может сильный. Слабому очень страшно.
Нарушеному, отрицающему реальное положение вещей – невозможно.
Даже признать их наличие.
Не говоря уже об исправлении положения.

Такой человек действует много инстинктивно, по инерции, не особо рассуждая или подвергая сомнению недостоверную информацию.
По привычке.
Но это неправильная, нездоровая модель взаимодействия.
И это стоит понимать.

Это действительно так : тот из двоих в паре, кто более нарушен – тот и не готов меняться, да и зачастую вообще признавать наличие проблемы.
Инфантильность, избегание ответственности присутствует в том, кто нарушен а не в том кто здоров, непринятие ответственности (инфантильность)это — детская позиция.

И уместна она в детстве.
А для человека взрослого (по возрасту) это нездоровая модель поведения.
И ни к чему хорошему не приводит. Ни для него самого, ни для тех кто рядом.

Да, понятно это является частью психологических защит, из-за травмы, полученной им когда-то скорее всего.
Но это – проблема.
И её надо решать а не отрицать или избегать.
Решить можно всё. (За очень малым исключением)
Если вообще — начать решать, а не отворачиваться от реальности.

Да и очень глупо выглядит, когда кто-то сглупил, но вместо того чтобы взять ответственность (как умный человек) и исправить, сидит в той же луже, развозит грязь по лицу и орёт : идите лесом, я самый тут, блин умный(обращаясь к тем, у кого просил совета и помощи, кто заметил его ошибку и хочет помочь её исправить. Тем более, если эти люди умнее его, то вообще, выглядит это всё : псец, рука-лицо)

Так что, если видите : что в отношениях Вы хотите найти реальный источник проблемы, разобраться во всём не избегая реальных фактов и исправить то что необходимо, а другой — отрицает наличие проблемы, перекладывает ответственность на Вас абсолютно всю, с себя снимая её полностью, обвиняет и в Ваших ошибках и в своих – только Вас.
То знайте : с таким человеком отношений здоровых не будет, не получится выстроить.

Хоть какого они формата.
Хоть что он говорит.


Вот пример, самый обычный, жизненный:
Если в автомобиле спустило оба правых колеса(переднее и заднее) то можно, конечно, оставить всё как есть и ездить только на "здоровой" левой стороне, прикладывать усилия, чтоб автомобиль совсем не скопытился на трассе и в аварию не попал.
Можно так передвигаться.
Только : зачем???

Если можно : спустившие колёса накачать/заменить и ездить потом нормально, по-человечески.


Смотрите на поступки.
Всегда.

И, даже если жалко такого человека, ведь Вы понимаете что ему самому несладко живётся, поймите и ещё одну истину : оставаясь рядом с нарушеным человеком, или соглашаясь на его условия Вы ему лучше не сделаете, а себе жизнь испортите.

Он сам должен захотеть стать здоровым и сам исправить свою проблему.
Помочь можно, но только если видите его РЕАЛЬНЫЕ шаги в сторону решения проблемы. Не слова. Поступки.
Можно человека поддержать.
Но если он только жалуется, но по сути ничего не меняет : лучшее что можно сделать — увеличить между вами дистанцию.

Никогда не  слушайте что говорит человек, если его слова расходятся с действиями.

Берегите себя.
Берегите искренние, здоровые отношения (если они есть)

Всех обняла :)

Вот ещё по этой теме нашла в сети :
...Есть тaкой теcт для детей-дoшкольников: ребeнку дается каpтинка из двух кадров. На обоих изобpaжен мальчик и скамeйка, но на первом кадре мальчик бежит, а на втopoм спотыкается о скамейку и падает.

Ребенку задают вопроc: кто винoват? И в три года большинство дeтей говорят, что виновата скaмейка, т. к. она помешала мaльчику. В пять лет уже говоpят, что виноват мальчик, котoрый не смотрел куда бежит.

Происходит это потoму, что в три года у ребенка не рaзвито критическое отношение к сeбе. Он не может быть ни в чем винoват, а значит, мальчик, с которым он себя асcoциирует (а дети почти всегда ассоциируют cебя с пepсонажами-детьми), тоже не мoжет быть виноват.
В пять лет — самокpитика находится уже на другом урoвне.
 
Но есть взроcлые, у которых до сих пор винoвата скамейка.

*взято из сети.
И добавить нечего.

Кроме того, что : не связывайтесь никогда с теми у кого умственное развитие на уровне 3х летнего ребёнка, ничего хорошего из этого — не получится!..