К вершинам Фудзи. Лонг, голосование. Мир насекомых
Здравствуйте, участники и гости площадки.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Настало время голосования.
Участников и работ оказалось достаточное количество, чему мы неимоверно рады.
__________________________________________________
Голосование продлится до 23.00 МСК 6 апреля 2025, включительно. 7 апреля – подведение итогов! Если надо, продлим голосование, но предупреждайте заранее. Если все проголосуют раньше, подведём итоги раньше.
Обзоры по желанию.
Но если оценка от 2 до 4, то комментарии обязательны для обоснования низкой оценки.
Просьба ко всем участникам отнестись с пониманием и терпением. Все имеют разный опыт. Не обижайтесь и не бойтесь высказывать своё мнение, но в вежливой форме, пожалуйста.
Желаю всем удачи и хорошего настроения!
По договорённости с площадкой Маллар Ме и с разрешения ведущей конкурса хайку Татьяной Игнатовой, будем использовать разработанные ею рекомендации по голосованию и оценке работ.
Выражаю огромную благодарность.
По результатам голосования будет награждение:
1-е место - 700 баллов,
2-е место - 600 баллов,
3-е место - 500 баллов,
4-е место - 400 баллов,
5-е место - 300 баллов
Дополнительно к общей СУММЕ БАЛЛОВ ОЦЕНКИ будут ПРИБАВЛЕНЫ 5 БАЛЛОВ каждому за соблюдение формы 5-7-5!
Форма голосования простая:
1)7 + 5( понравилось ..., пожелания автору обратить внимание на ....)
2)9 + 5 (...)
3)3 + 4 (Обязательный комментарий)
и т.д.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Рекомендации к первой оценке - по заданию:
1-2 всё сказано, домысливать нечего. Наличие лишних слов очевидно. Хайку малоинформативно или наоборот, слишком много деталей рассеивает внимание.
3-4 Искусственное построение речи. В угоду заданию или ещё по каким причинам. Что пытался донести автор, трудно читается. Или наоборот, всё сказано за читателя, нечего домысливать, а потому разочаровывает. Навязываемая оценка от автора отталкивает читателя своим недоверием. Хайку похожа на кроссворд, который не интересно разгадывать. Возможно, хайку отталкивает по своему содержанию и не достаточно поэтично и привлекательно, чтобы захотелось к нему возвращаться
5-6 Возможно, недостаточно подобраны слова и поэтому в тексте хайку хочется что-то изменить и переставить. Хотя бы одно слово не на своём месте. Но автор поработал над лаконизмом. Лишних слов по существу нет. Однако, возможно, такая картинка не достаточно нова, возникает ощущение, что ты её уже где-то видел.
7-8 хайку написано естественно, но в тоже время поражает своей подмеченной удивительной особенностью. Хайку неповторима по-своему! Но кроме этого, есть что-то, что связывает нас с увиденной картинкой здесь и сейчас, а потому приковывает внимание, пленяет своим очарованием. И мы стоим и не можем уйти, думая – как же так, вроде ничего особенного, минимализм информации, но как близко и дорого, и понятно, что мы видим. Как будто это написано специально для нас. Через описание увиденного передаётся настроение автора, его чувства и даже мысли, понятные нам. Однако, чего-то всё-таки не хватает или, возможно, мешает. К примеру, глагол, если без него спокойно можно было бы обойтись.
9-10 Великолепная работа! Каждое слово на своём месте. При неоднократном подходе картинка открывается по-новому. ЛУЧШЕ И НЕ СКАЖЕШЬ! Взаимодействие частей открывает внутреннее состояние, когда уже не замечаешь ничего, никаких средств для восприятия, никаких отвлекающих деталей. Ничего не мешает. Присутствует единая, неразделимая связь природы и человека, раскрывается её неповторимость, что затрагивает чувства. Хайку весьма цельно и легко воспринимается и читается при всём благозвучии. Передаётся сиюминутное настроение пейзажа сезона. Присутствующая недосказанность прекрасно описывает знакомую нам картину сезона, пусть даже эта картина составляет по сути всего один штрих! К хайку хочется возвращаться снова и снова! Внутренняя красота пленяет и завораживает. Или смысл открывается по-новому, и это вызывает интерес, подход с другой стороны... Безусловно, то, что мы видим, можно отнести к мгновению вечности и с трудом сказать – когда же это было написано, вчера или несколько веков назад! Да, это становится и не важно. Хайку содержит внутреннюю энергетику - как пружину, которая вот-вот выпрыгнет из наших рук. И куда она полетит - кто знает... Отсюда есть что достраивать, а потому, можно смело утверждать, что хайку удалась! Ничего нет лишнего.
Рекомендации ко второй оценке (общей по хайку):
1 - представленная работа мало что имеет общего с жанром хайку, например, сенрю (желательно объяснить почему: слишком прямолинейно, уклон в юмор, иронию, браваду, заигрывание с читателем, диалог, мысли вслух).
2 - жанр хайку с видимыми большим количеством нарушений (5-7-5 не учитываем) Метафоры, глаголы прошедшего времени, оценочные прилагательные и наречия, количество глаголов больше двух, олицетворение, наличие рифм, отсутствие КИГО (сезонного слова), ничего нет от человека и т.д.
3 - хайку с недостатками по форме и жанру, но что-нибудь одно (повествование от первого лица, обращение ко второму лицу, наличие инверсии, олицетворение, метафора, прошедшее или будущее время, совершенный вид глагола, рифма, отсутствие слова КИГО и т.д.)
4 - хайку имеет схематичную форму, без дыхания. Небольшие недочёты по жанру.
5 - идеально, соответствует всем понятиям формы и жанра
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Лонг.
1. рыбак с удочкой
жук-плавунец по воде
мелкие волны
2. муравей
топчет дорожку
лиственных пастбищ стада
его Млечный Путь
3. На старой даче
Меж окнами бабочка
Прощальный танец
4. За печкой сверчки
Веселят звонкой песней
Музыка лета
5. малыш у клумбы -
ползёт вверх гусеница
по стеблю цветка
6. дачный участок
самый прожорливый гость –
жук колорадский
7. Из тонкой нити
Паук плетёт узоры
Шедевр природы
8. Из дупла глядят
Сотни любопытных глаз
Дикие пчёлы
9. на исходе дня
муравьи дома сидят
к дождю однако
10.По лесной тропе
Муху тащит муравей
Удачный денёк
11. у корней дуба
ловит девочка жука-
дырявый сачок
12. Шляпку модницы
Облюбовал толстяк-шмель
Приятный парфюм
13. весенняя ночь
огоньком балуется
в лугах светлячок
14. Прилетел комар
С новым репертуаром
Аплодисменты
15. Полёт стрекозы
Над стремительной рекой
Блеск крыла в воде
16. Вверх по стеблю трав
Ловко ползёт муравей
Маленький герой
17. Расправил крылья
Над вентилятором жук
Жара в городе
18. слепни у пруда
зло и больно кусают
грозу встречайте
19. С букашкой в клюве
Летит в гнездо сорока
Птенцам гостинец
20. Жук колорадский
На грядке картофельной
Дачник в печали
21. вираж стрекозы -
сачок в руках девочки
замер на лету
22. В солнечных лучах
Крыша дачного дома
Первые мухи
23. На брюшке шмеля
Сладкий нектар майских роз
Творенье Божье
24. пчёлы гудят
на цветущей рябине
будет ясный день
25.Под корой дуба
Жирная гусеница
Дятлу работа
26. Гложет короед
Корни старого дуба
Визг бензопилы
27. По краю блюдца
ползёт божья коровка –
маковый крендель
.
28. Кружит над клумбой
Красивая бабочка
Девочка с сачком
29. Чудо-мотылёк
Летит на пламя костра
Последний полёт
30. Наглая муха
В цепких лапах кошки
Последний полёт
31. Радуга в небе –
выгнул тельце землемер
на ветке ирги.
32. Бледная луна
В зеркале стоячих вод
Сверчку не спится
33. Стая бабочек
Над веткой жасмина
Взрыв прекрасного
34. Звонкий хор цикад
В краю белых магнолий
А где-то дожди
35. вершина Фудзи
на рукаве старика
божья коровка
36. дрожит крыльями
поденка на поплавке
бросок голавля
37. белым мотыльком
трепещется в кулаке
недолгая жизнь
38. в старой запруде
бегут круги по воде
след водомерки
39. защита взрывом
у жука-бомбардира
полно снарядов
=========================================
Листы с оценками размещаем открыто в поле рецензии.
И еще раз, прошу не обижаться на комментарии, а прислушаться и в следующий раз использовать советы для улучшения качества.
Ведущий конкурса: Эдуард Мельник.
© Copyright: Ална Эдми, 2025
Свидетельство о публикации №125032506297
Свидетельство о публикации №125032506297
Рецензии
Для тех, кто торопится, сначала баллы. Если кому-то будут интересны мнение о конкретных работах и размышления на околоХАЙКнутые, возлеСЕНРЮшные и подлеТАНКАвские темы, их выкладываю в замечаниях.
1. 8+4
2. 2+1
3. 6+3
4. 4+1
5. 9+5
6. 6+2
7. 5+3
8. 4+1
9. 3+1
10.6+3
11. 9+5
12. 4+2
13. 5+1
14. 7+1
15. 8+3
16. 4+2
17. 6+4
18. 3+2
19. 4+2
20. 7+4
21. 9+3
22. 7+3
23. 3+1
24. 5+2
25.4+2
26. 7+1
27. 9+4
28. 7+4
29. 5+2
30. 4+2
31. 9+1
32. 8+2
33. 6+2
34. 3+1
35. 10+4
36. 10+5
37. 3+1
38. 7+4
39. 3+1
Екатерина Давыдова-Бабочкина 06.04.2025 18:33 • Заявить о нарушении
1. 8+4
2. 2+1
3. 6+3
4. 4+1
5. 9+5
6. 6+2
7. 5+3
8. 4+1
9. 3+1
10.6+3
11. 9+5
12. 4+2
13. 5+1
14. 7+1
15. 8+3
16. 4+2
17. 6+4
18. 3+2
19. 4+2
20. 7+4
21. 9+3
22. 7+3
23. 3+1
24. 5+2
25.4+2
26. 7+1
27. 9+4
28. 7+4
29. 5+2
30. 4+2
31. 9+1
32. 8+2
33. 6+2
34. 3+1
35. 10+4
36. 10+5
37. 3+1
38. 7+4
39. 3+1
Екатерина Давыдова-Бабочкина 06.04.2025 18:33 • Заявить о нарушении
Дорогие авторы!
Сначала хотелось бы высказать несколько общих соображений по поводу данного забега. Самое главное: не обижайтесь на низкие баллы, потому что баллы продиктованы строгими требованиями хайку (ну невозможно ставить высокие баллы сумоисту, если судить выступление по правилам художественной гимнастики!). Вот если бы был конкурс трёхстиший вне привязки к жанру, поверьте, баллы были бы совершенно иными, потому что я тоже люблю и юмор (а сенрюшки были жирнющие!), и метафоричность. Но у нас – конкурс хайку. Посему не обессудьте!
Теперь общие наблюдения.
1. Работы очень разноплановые: есть трёхстишия, вполне отвечающие жанровым требованиям хайку; есть явные сенрю, насыщенные юмором или иронией; а есть тексты, чья жанровая природа стремилась к хайку, но так и не дошла до цели. Поясню. Да, для хайку характерна двухчастность, причем в каждой из частей должна быть картинка, свой изобразительный центр, полюс (именно изобразительный!). И в хайку нет оценочности, выводов, эмоций автора. Он лишь предлагает остановиться и посмотреть на нарисованную картинку, а читатель сам должен домысливать связи между двумя полюсами этой картинки. Если автор хочет выразить свои эмоции или мысли, то для этого существует иной жанр – танка из пяти строк, где первые три строки – хайку (двухчастная картинка), а последние две строки – авторская позиция (эмоции, мысли, идеи, ощущения), навеянная данной картинкой. А добрая половина наших работ – это некий микс из хайку и танка: в первые две строки авторы укладывают всю картинку, которая выглядит перегруженной, а последняя строка – вывод, который лишает читателя возможности самостоятельно связать между собой части изображения. Вывод простой: надо убирать финальную оценочную сентенцию и разбить картинку на две части, выделив два полюса.
2. Во многих работах есть проблемы со вторым полюсом, т.к. он часто замещается общим планом. Если мы пишем «ночь» - это не полюс. Если художник будет рисовать ночь, он изобразит объекты, по которым зритель поймёт, что перед нами ночь (Стожары, луна, Полярная звезда, свет от фонаря…). Или если мы напишем «жаркий день» - это не объект, а вот растаявшее на солнце масло покажет, что день, действительно, жаркий. Хайку оперирует конкретными образами, а не обобщёнными понятиями. И выразительность достигается не за счет словесных обобщений или вычурности языка, а за счет виртуозно подобранных предметов изображения, их необычности, неожиданного ракурса и их соотношения друг с другом.
3. Киго в большинстве работ – относительное. Насекомые резвятся на бескрайних просторах нашей родины с апреля чуть ли не по ноябрь, но мы всех условных бабочек, жучков, гусениц и даже паучков (хотя они, строго говоря, не насекомые) к условному «лету». Исключение составят разве что сверчки да тараканы, так как они бодрствуют в человеческом жилье круглогодично. Поэтому вопрос о киго игнорировала, условно зачитывая.
1. рыбак с удочкой
жук-плавунец по воде
мелкие волны
8+4
Хорошая идея! Недостаток вижу в том, что здесь получилось три изобразительных полюса: рыбак – жук – волны, т.к. грамматически последние две строки не связываются: «жук по воде» - это как? В хайку, конечно, глаголы не приветствуются, но это тот случай, когда отсутствие глагола мешает прочтению и связыванию жука с водой в одну часть.
2. муравей
топчет дорожку
лиственных пастбищ стада
его Млечный Путь
2+1
Перед нами трёхстишие, не соответствующее основным принципам написания хайку, к тому же и задача конкурса не выполнена: в тексте насекомого нет, т.к. муравей остался в заголовке (хайку, к сведению автора, названий не дают). Кучерявая образность настолько запуталась сама в себе, что картинка вообще не вырисовывается, к тому же здесь есть и проблемы с русским языком: кто кого топчет? «Стада пастбищ» - это как? Чей Млечный Путь? И кто топчет?
3. На старой даче
Меж окнами бабочка
Прощальный танец
6+3
Хорошая задумка, но желание вместить в первые две строчки всю картинку представляется неудачным решением. Взгляд фокусируется на «бабочке меж окнами» - вполне самодостаточный центр. Но как понять, что окна на старой даче? Окна они и есть окна (понятно, что старые, деревянные), но дача в целом предполагает более широкий изобразительный план. Если бы дача стояла в именительном падеже, было бы лучше. Последняя сточка – оценочная, портит хайку. Такие выводы хороши для танка.
4. За печкой сверчки
Веселят звонкой песней
Музыка лета
4+1
Из изобразительного элемента здесь только печка. Сверчков не видно, так как они ЗА печкой. Нет, ну если автор изловчился, просочился за печку и там разглядел сверчков – тогда да! Но какова будет картинка? Сюр. Вторая и третья строчки – сплошь оценочные. Тропы – это не для хайку, увы!
5. малыш у клумбы -
ползёт вверх гусеница
по стеблю цветка
9+5
Удачная работа. Два полюса: малыш – гусеница. Есть поле для ассоциаций: маленький ребенок тянется к большой клумбе, а маленькая гусеница – к цветку. Гусеница рано или поздно станет бабочкой, и малыш со временем вступит во взрослый возраст. Понравилось.
6. дачный участок
самый прожорливый гость –
жук колорадский
6+2
Два полюса (участок – жук), человек и природа на месте. Но для хайку здесь много нарушений: метафора («гость»), инверсия («жук колорадский»), прямая авторская оценка («самый прожорливый»). Тот случай, когда попытка сделать красиво разрушает жанр хайку.
7. Из тонкой нити
Паук плетёт узоры
Шедевр природы
5+3
Хорошая задумка, но полюс один (паук), авторская оценка выражена напрямую, так, что читателю некуда деться. Тропы.
8. Из дупла глядят
Сотни любопытных глаз
Дикие пчёлы
4+1
Изобразительный центр один (дупло). Автор, вроде бы, пытается создать интригу, но сам же её и разрушает. Всё сказано. Для меня читается прямая ассоциация с Винни-Пухом. Детская поэзия, юмор превращают хайку в сенрю.
9. на исходе дня
муравьи дома сидят
к дождю однако
3+1
Здесь вообще нет изобразительных центров: муравьев не видно, ведь они дома. Кстати, «дома» – это наречие, т.е. на картинку тоже не тянет. Зато есть общие или оценочные суждения. Все сказано, читатель может отдыхать.
10.По лесной тропе
Муху тащит муравей
Удачный денёк
6+3
Один изобразительный центр, ёмкий, включающий подробную картинку. Жаль, что нет второго полюса. Сентенция в последнем предложении лишняя.
11. у корней дуба
ловит девочка жука -
дырявый сачок
9+5
Понравилась и картинка, и задумка. Два центра: жук – сачок. Есть, что домысливать: сачок дырявый, жук, вероятно, убежит; возможно, будет точить корни того самого дуба… О недостатках: мне показалось, что первая часть слишком перегружена деталями (корни дуба, жук, девочка). Но в целом очень даже хорошо.
12. Шляпку модницы
Облюбовал толстяк-шмель
Приятный парфюм
4+2
Хайку со множеством нарушений: изобразительный центр один: шляпка, на которой и находится шмель; оценочность («толстяк»), олицетворение («облюбовал»). Но самое неудачное решение – это последняя строчка: ее не нарисуешь, и дана она как попытка объяснить читателю, почему шмель на эту самую шляпку прилетел. Читателю всё сказали, домысливать нечего.
13. весенняя ночь
огоньком балуется
в лугах светлячок
5+1
Понравился сам замысел, но недостатки те же: один изобразительный центр, общий план (ночь) – беспредметный, а ирония во второй строчке переводит трехстишие в разряд сенрю.
14. Прилетел комар
С новым репертуаром
Аплодисменты
7+1
Несмотря на то, что перед нами сенрю в чистом виде (текст пронизан иронией) и для хайку здесь слишком много нарушений (оценочность, ирония, «выпадение» звука из картинки), трёхстишие понравилось: есть два изобразительных центра (комар – ладони человека). К тому же автор играет многозначностью: аплодисменты в данном случае читаются не только в прямом значении, но и как хлопок ладоней в попытке поймать комара.
15. Полёт стрекозы
Над стремительной рекой
Блеск крыла в воде
8+3
Отличная задумка! Два полюса (стрекоза – отражение/отблеск крыльев в воде), полюсы взаимосвязаны, есть о чем поразмышлять. Автор пытается поймать мгновение, но жаль, что движение передается напрямую, за счет лексики, а не за счет картинки.
Екатерина Давыдова-Бабочкина 06.04.2025 18:34 Заявить о нарушении
Сначала хотелось бы высказать несколько общих соображений по поводу данного забега. Самое главное: не обижайтесь на низкие баллы, потому что баллы продиктованы строгими требованиями хайку (ну невозможно ставить высокие баллы сумоисту, если судить выступление по правилам художественной гимнастики!). Вот если бы был конкурс трёхстиший вне привязки к жанру, поверьте, баллы были бы совершенно иными, потому что я тоже люблю и юмор (а сенрюшки были жирнющие!), и метафоричность. Но у нас – конкурс хайку. Посему не обессудьте!
Теперь общие наблюдения.
1. Работы очень разноплановые: есть трёхстишия, вполне отвечающие жанровым требованиям хайку; есть явные сенрю, насыщенные юмором или иронией; а есть тексты, чья жанровая природа стремилась к хайку, но так и не дошла до цели. Поясню. Да, для хайку характерна двухчастность, причем в каждой из частей должна быть картинка, свой изобразительный центр, полюс (именно изобразительный!). И в хайку нет оценочности, выводов, эмоций автора. Он лишь предлагает остановиться и посмотреть на нарисованную картинку, а читатель сам должен домысливать связи между двумя полюсами этой картинки. Если автор хочет выразить свои эмоции или мысли, то для этого существует иной жанр – танка из пяти строк, где первые три строки – хайку (двухчастная картинка), а последние две строки – авторская позиция (эмоции, мысли, идеи, ощущения), навеянная данной картинкой. А добрая половина наших работ – это некий микс из хайку и танка: в первые две строки авторы укладывают всю картинку, которая выглядит перегруженной, а последняя строка – вывод, который лишает читателя возможности самостоятельно связать между собой части изображения. Вывод простой: надо убирать финальную оценочную сентенцию и разбить картинку на две части, выделив два полюса.
2. Во многих работах есть проблемы со вторым полюсом, т.к. он часто замещается общим планом. Если мы пишем «ночь» - это не полюс. Если художник будет рисовать ночь, он изобразит объекты, по которым зритель поймёт, что перед нами ночь (Стожары, луна, Полярная звезда, свет от фонаря…). Или если мы напишем «жаркий день» - это не объект, а вот растаявшее на солнце масло покажет, что день, действительно, жаркий. Хайку оперирует конкретными образами, а не обобщёнными понятиями. И выразительность достигается не за счет словесных обобщений или вычурности языка, а за счет виртуозно подобранных предметов изображения, их необычности, неожиданного ракурса и их соотношения друг с другом.
3. Киго в большинстве работ – относительное. Насекомые резвятся на бескрайних просторах нашей родины с апреля чуть ли не по ноябрь, но мы всех условных бабочек, жучков, гусениц и даже паучков (хотя они, строго говоря, не насекомые) к условному «лету». Исключение составят разве что сверчки да тараканы, так как они бодрствуют в человеческом жилье круглогодично. Поэтому вопрос о киго игнорировала, условно зачитывая.
1. рыбак с удочкой
жук-плавунец по воде
мелкие волны
8+4
Хорошая идея! Недостаток вижу в том, что здесь получилось три изобразительных полюса: рыбак – жук – волны, т.к. грамматически последние две строки не связываются: «жук по воде» - это как? В хайку, конечно, глаголы не приветствуются, но это тот случай, когда отсутствие глагола мешает прочтению и связыванию жука с водой в одну часть.
2. муравей
топчет дорожку
лиственных пастбищ стада
его Млечный Путь
2+1
Перед нами трёхстишие, не соответствующее основным принципам написания хайку, к тому же и задача конкурса не выполнена: в тексте насекомого нет, т.к. муравей остался в заголовке (хайку, к сведению автора, названий не дают). Кучерявая образность настолько запуталась сама в себе, что картинка вообще не вырисовывается, к тому же здесь есть и проблемы с русским языком: кто кого топчет? «Стада пастбищ» - это как? Чей Млечный Путь? И кто топчет?
3. На старой даче
Меж окнами бабочка
Прощальный танец
6+3
Хорошая задумка, но желание вместить в первые две строчки всю картинку представляется неудачным решением. Взгляд фокусируется на «бабочке меж окнами» - вполне самодостаточный центр. Но как понять, что окна на старой даче? Окна они и есть окна (понятно, что старые, деревянные), но дача в целом предполагает более широкий изобразительный план. Если бы дача стояла в именительном падеже, было бы лучше. Последняя сточка – оценочная, портит хайку. Такие выводы хороши для танка.
4. За печкой сверчки
Веселят звонкой песней
Музыка лета
4+1
Из изобразительного элемента здесь только печка. Сверчков не видно, так как они ЗА печкой. Нет, ну если автор изловчился, просочился за печку и там разглядел сверчков – тогда да! Но какова будет картинка? Сюр. Вторая и третья строчки – сплошь оценочные. Тропы – это не для хайку, увы!
5. малыш у клумбы -
ползёт вверх гусеница
по стеблю цветка
9+5
Удачная работа. Два полюса: малыш – гусеница. Есть поле для ассоциаций: маленький ребенок тянется к большой клумбе, а маленькая гусеница – к цветку. Гусеница рано или поздно станет бабочкой, и малыш со временем вступит во взрослый возраст. Понравилось.
6. дачный участок
самый прожорливый гость –
жук колорадский
6+2
Два полюса (участок – жук), человек и природа на месте. Но для хайку здесь много нарушений: метафора («гость»), инверсия («жук колорадский»), прямая авторская оценка («самый прожорливый»). Тот случай, когда попытка сделать красиво разрушает жанр хайку.
7. Из тонкой нити
Паук плетёт узоры
Шедевр природы
5+3
Хорошая задумка, но полюс один (паук), авторская оценка выражена напрямую, так, что читателю некуда деться. Тропы.
8. Из дупла глядят
Сотни любопытных глаз
Дикие пчёлы
4+1
Изобразительный центр один (дупло). Автор, вроде бы, пытается создать интригу, но сам же её и разрушает. Всё сказано. Для меня читается прямая ассоциация с Винни-Пухом. Детская поэзия, юмор превращают хайку в сенрю.
9. на исходе дня
муравьи дома сидят
к дождю однако
3+1
Здесь вообще нет изобразительных центров: муравьев не видно, ведь они дома. Кстати, «дома» – это наречие, т.е. на картинку тоже не тянет. Зато есть общие или оценочные суждения. Все сказано, читатель может отдыхать.
10.По лесной тропе
Муху тащит муравей
Удачный денёк
6+3
Один изобразительный центр, ёмкий, включающий подробную картинку. Жаль, что нет второго полюса. Сентенция в последнем предложении лишняя.
11. у корней дуба
ловит девочка жука -
дырявый сачок
9+5
Понравилась и картинка, и задумка. Два центра: жук – сачок. Есть, что домысливать: сачок дырявый, жук, вероятно, убежит; возможно, будет точить корни того самого дуба… О недостатках: мне показалось, что первая часть слишком перегружена деталями (корни дуба, жук, девочка). Но в целом очень даже хорошо.
12. Шляпку модницы
Облюбовал толстяк-шмель
Приятный парфюм
4+2
Хайку со множеством нарушений: изобразительный центр один: шляпка, на которой и находится шмель; оценочность («толстяк»), олицетворение («облюбовал»). Но самое неудачное решение – это последняя строчка: ее не нарисуешь, и дана она как попытка объяснить читателю, почему шмель на эту самую шляпку прилетел. Читателю всё сказали, домысливать нечего.
13. весенняя ночь
огоньком балуется
в лугах светлячок
5+1
Понравился сам замысел, но недостатки те же: один изобразительный центр, общий план (ночь) – беспредметный, а ирония во второй строчке переводит трехстишие в разряд сенрю.
14. Прилетел комар
С новым репертуаром
Аплодисменты
7+1
Несмотря на то, что перед нами сенрю в чистом виде (текст пронизан иронией) и для хайку здесь слишком много нарушений (оценочность, ирония, «выпадение» звука из картинки), трёхстишие понравилось: есть два изобразительных центра (комар – ладони человека). К тому же автор играет многозначностью: аплодисменты в данном случае читаются не только в прямом значении, но и как хлопок ладоней в попытке поймать комара.
15. Полёт стрекозы
Над стремительной рекой
Блеск крыла в воде
8+3
Отличная задумка! Два полюса (стрекоза – отражение/отблеск крыльев в воде), полюсы взаимосвязаны, есть о чем поразмышлять. Автор пытается поймать мгновение, но жаль, что движение передается напрямую, за счет лексики, а не за счет картинки.
Екатерина Давыдова-Бабочкина 06.04.2025 18:34 Заявить о нарушении
16. Вверх по стеблю трав
Ловко ползёт муравей
Маленький герой
4+2
Один изобразительный центр (муравей на травинке). К сожалению, много нарушений жанра: оценочные суждения (ползёт «ловко»), а последнее – «маленький герой» - полностью выражает авторскую мысль, не оставляя читателю поля для фантазии. Вопрос к автору по поводу первой строки: а у трав один стебель на всех?
17. Расправил крылья
Над вентилятором жук
Жара в городе
6+4
Очень понравился замысел автора! Жаль, что оба изобразительных полюса (жук – вентилятор), которые, кстати, прекрасно коррелируют, попали в одну часть. Вторая часть – оценочная, и эта строчка – лишняя. Если ее убрать, а вентилятор переместить во вторую часть, появилась бы возможность и добавить изобразительных деталей, и создать завершённое хайку. Также в первой части весьма кучерявая инверсия.
18. слепни у пруда
зло и больно кусают
грозу встречайте
3+2
По сути, к хайку можно отнести только первую строчку. Остальное – авторская оценка, да еще и императив. За читателя всё сказали, домысливать нечего.
19. С букашкой в клюве
Летит в гнездо сорока
Птенцам гостинец
4+2
Первый изобразительный центр слишком перегружен деталями: здесь и букашка, и сорока, и гнездо. Если бы гнездо было изображено отдельно, во второй части, то получилась бы требуемая двухчастная структура. Последняя строчка – оценочная. Три предлога, кстати.
20. Жук колорадский
На грядке картофельной
Дачник в печали
7+4
Хайку, написанное по правилам. Два изобразительных полюса (жук - дачник), взаимосвязанные друг с другом, но связь эта слишком очевидная и прямая, к тому же бедные колорадские жуки (разумеется, после бабочек и шмелей) – чуть ли не самые частые гости в наших работах. По технике одна претензия – инверсии.
21. вираж стрекозы -
сачок в руках девочки
замер на лету
9+3
В целом – очень неплохо, понравилось. Два изобразительных центра (стрекоза – сачок). Автор пытается «остановить мгновение»: сами по себе «вираж» и «на лету» - маркеры стремительного движения, но здесь мы словно видим стоп-кадр. Не самое удачное решение (картинка все-таки суть статика), но в целом вполне.
22. В солнечных лучах
Крыша дачного дома
Первые мухи
7+3
В целом – неплохо: два центра, есть человек и природа, но вот попытка искусственно навязать киго («первые» мухи) – не самая удачная. Как на рисунке показать, что они первые?
23. На брюшке шмеля
Сладкий нектар майских роз
Творенье Божье
3+1
Одно из самых красивых трёхстиший, но эта красивость не подходит для хайку. Для хайку нужна реалистичная картинка, а здесь нарисовать можно лишь шмеля, и то – вид снизу. А что нектар делает на брюшке? Вообще-то шмели, так же как и пчёлы, переносят пыльцу на лапках. Возможно, я вообще не разбираюсь в ботанике, но по внешнему виду я бы не смогла отличить нектар майской розы от нектара любой другой розы или, например, от нектара лилии, равно как вообще отличить нектар от капли компота. В общем, читатель, не надо тебе ни думать, ни домысливать, ведь тебя уже поставили перед фактом, что на брюшке именно нектар майской розы. Последняя строчка - прямая авторская оценка. И если, читатель, ты еще веришь, что жизнь зародилась где-то в первородном студне, ты сильно не прав.
24. пчёлы гудят
на цветущей рябине
будет ясный день
5+2
Задумка неплохая, но до конца не реализована. Если читать хайку как 12+5, то оба образа (пчёлы – рябина) сосредотачиваются в одной части, а вторая остается пустой. Если читать как 5+12, тогда день оказывается на рябине))). Много нарушений: множественное число, будущее время, оценочность.
25.Под корой дуба
Жирная гусеница
Дятлу работа
4+2
Хорошая задумка, но с ней случилась та же история, что и со сверчками: гусеница ПОД корой, поэтому ее не видно, и на картинке останется один лишь дуб. Последняя строчка оценочная. Автор всё сказал. Если бы дятел был сам по себе, без слова «работа», это решение было бы ближе к хайку, и получился бы второй изобразительный центр, а читатель сам бы связал между собой дятла и гусеницу.
26. Гложет короед
Корни старого дуба
Визг бензопилы
7+1
Понравилась идея. В принципе, два изобразительных центра есть: короед – бензопила. Конечно, короеды (в норме) делают своё чёрное дело ПОД корой, поэтому их не видно. Но, возможно, данный короед изглодал корни настолько, что его видно невооружённым глазом. Жаль, что ирония переводит данную работу в разряд сенрю.
27. По краю блюдца
ползёт божья коровка –
маковый крендель
9+4
Это хайку: есть двухчастность (божья коровка – крендель), человек и природа на месте, есть переклички: мак на кренделе «отвечает» черным точечкам на спинке насекомого; форма кренделя и круг блюдца создают ощущение бесконечного движения. В общем, есть о чем пофантазировать. Вероятно, можно было бы обойтись и без глагола.
28. Кружит над клумбой
Красивая бабочка
Девочка с сачком
7+4
В целом, неплохо: два центра, человек и природа на месте. Хорошо выстраивается сопоставление девочки и бабочки. Конечно, образы частотны и узнаваемы. Из недостатков – эпитет «красивый» и глагол «кружит» - явно лишние. Глагол не нарисуешь, а эпитет слишком банален.
29. Чудо-мотылёк
Летит на пламя костра
Последний полёт
5+2
Два центра (мотылёк – костёр), связанные знакомым ассоциативным рядом, посему неплохо. Но проблема та же: оба объекта сосредоточены в одной части. Что мешает? Это непонятное «чудо», искусственно прикреплённое к мотыльку. Без него было бы лучше. И последняя строчка с авторской оценкой не даёт читателю шансов предаться размышлениям.
30. Наглая муха
В цепких лапах кошки
Последний полёт
4+2
Изобразительный полюс один: муха в лапах кошки. Целых три прилагательных, и все оценочные – додумывать нечего. Последняя сентенция не относится к жанру хайку.
31. Радуга в небе –
выгнул тельце землемер
на ветке ирги.
9+1
Вполне себе хайку: два центра (радуга – землемер), перекликающиеся между собой (форма объектов сработала). Есть что домысливать. Сначала поставила высокий балл, а потом в окно залетела ошалевшая от снегопада муха, и мы с ней и с котом сообразили на троих, помыслили и вспомнили, что землемер – еще и профессия человека. Ну, и живенько так нарисовался землемер в позе йога, зависший на ветке ирги. Он, бедолага, наверное, долго упражнялся в аскезе и медитации, раз ветка ирги под ним не обломилась. В общем, свобода домысливания довела нас до колик, и мы втроем с мухой и котом разжаловали хайку до разряда сенрю.
32. Бледная луна
В зеркале стоячих вод
Сверчку не спится
8+2
Понравилась атмосферность картинки. В работе есть несомненные плюсы: два центра (отражение луны – сверчок); задуманный контраст работает. Вопрос, как нарисовать бодрствующего сверчка? Т.е. в глаголе заключена оценочность, а её хотелось бы избежать. Много тропов.
33. Стая бабочек
Над веткой жасмина
Взрыв прекрасного
6+2
Та же проблема: бабочки и жасмин в одной части. Последняя строчка – оценочная. Взрыв – метафора. Порадовалась, что бабочки летают стаями.
34. Звонкий хор цикад
В краю белых магнолий
А где-то дожди
3+1
Трехстишие красивое, образное, но здесь вообще нет никаких зацепок, чтобы оценивать его как хайку. Нет изобразительных центров: звонкий хор не нарисуешь, а «край магнолий» - слишком обширная территория, взгляд не фокусируется на предмете; «где-то» - вообще указывает на место ВНЕ картинки. Тот самый парадокс: хочется написать красиво, но эта красивость не имеет отношения к жанровым признакам хайку.
35. вершина Фудзи
на рукаве старика
божья коровка
10+4
Отличная работа! Два изобразительных центра, которые перекликаются между собой: старик с седой головой для крохотной божьей коровки – то же, то и для него самого покрытая снегом вершина Фудзи. Большое/маленькое повторяется дважды в разных обличьях. Из недостатков отмечу лишь «рукав старика». Рукав всё-таки бывает у одежды. Но это уже вылавливание блох. По идее и воплощению один из моих фаворитов!
36. дрожит крыльями
поденка на поплавке
бросок голавля
10+5
Прекрасная работа! Два центра (подёнка – голавль), гармонично связанные друг с другом: подёнка – добыча голавля, а рыба – добыча человека. Могут возникнуть вопросы к словам «дрожит» и «бросок», ведь оба они выражают движение. Но в первом случае, если хочется привлечь внимание читателя именно к крыльям, то глаголы типа «дрожит», «машет» эту функцию как раз и выполняют. «Бросок» позволяет автору запечатлеть момент, когда рыба выпрыгивает из воды – на мой взгляд, удачная находка. Автору – респект!
37. белым мотыльком
трепещется в кулаке
недолгая жизнь
3+1
Мысль трогает, а картинка – нет. Потому что из того, что можно нарисовать, в данной работе есть только кулак. То, что зажато в кулаке, на картинке не будет видно. Следовательно, всё, кроме кулака, - авторская позиция, выраженная напрямую, и читателю домысливать нечего. И сплошные тропы.
38. в старой запруде
бегут круги по воде
след водомерки
7+4
В целом – очень неплохо! Два изобразительных полюса: общий, дальний (запруда) и частный, ближний (водомерка). Связь между полюсами очевидная. Более того, «круги» и есть «след» водомерки – но это высказано слишком «в лоб»: у читателя не остается шансов придумать еще какую-нибудь связь. Но в целом картинка симпатичная, атмосферная. Глагол «бегут» явно лишний.
39. защита взрывом
у жука-бомбардира
полно снарядов
3+1
В первую очередь, обращает на себя внимание многозначность. Какое из значений на первом месте в этом хайку? Если жук, то что выступает в качестве снарядов? Домыслите, господа! Домыслили? Ирония автора очевидна. А если на первом бомбардир (ну и жук!), то все равно ирония. Как ни крути – сенрю. И вопрос к автору: а что значит «защита взрывом?». Наверно, поймет лишь самурай. Да обвинят меня коллеги узости мышления, полном отсутствии фантазии, чувства прекрасного и еще чего-то там (ряд можно продолжить), но моё сознание страдает от лингвистического дискомфорта. (Пошла рыдать и делать харакири.)
Екатерина Давыдова-Бабочкина 06.04.2025 18:35 Заявить о нарушении
Ловко ползёт муравей
Маленький герой
4+2
Один изобразительный центр (муравей на травинке). К сожалению, много нарушений жанра: оценочные суждения (ползёт «ловко»), а последнее – «маленький герой» - полностью выражает авторскую мысль, не оставляя читателю поля для фантазии. Вопрос к автору по поводу первой строки: а у трав один стебель на всех?
17. Расправил крылья
Над вентилятором жук
Жара в городе
6+4
Очень понравился замысел автора! Жаль, что оба изобразительных полюса (жук – вентилятор), которые, кстати, прекрасно коррелируют, попали в одну часть. Вторая часть – оценочная, и эта строчка – лишняя. Если ее убрать, а вентилятор переместить во вторую часть, появилась бы возможность и добавить изобразительных деталей, и создать завершённое хайку. Также в первой части весьма кучерявая инверсия.
18. слепни у пруда
зло и больно кусают
грозу встречайте
3+2
По сути, к хайку можно отнести только первую строчку. Остальное – авторская оценка, да еще и императив. За читателя всё сказали, домысливать нечего.
19. С букашкой в клюве
Летит в гнездо сорока
Птенцам гостинец
4+2
Первый изобразительный центр слишком перегружен деталями: здесь и букашка, и сорока, и гнездо. Если бы гнездо было изображено отдельно, во второй части, то получилась бы требуемая двухчастная структура. Последняя строчка – оценочная. Три предлога, кстати.
20. Жук колорадский
На грядке картофельной
Дачник в печали
7+4
Хайку, написанное по правилам. Два изобразительных полюса (жук - дачник), взаимосвязанные друг с другом, но связь эта слишком очевидная и прямая, к тому же бедные колорадские жуки (разумеется, после бабочек и шмелей) – чуть ли не самые частые гости в наших работах. По технике одна претензия – инверсии.
21. вираж стрекозы -
сачок в руках девочки
замер на лету
9+3
В целом – очень неплохо, понравилось. Два изобразительных центра (стрекоза – сачок). Автор пытается «остановить мгновение»: сами по себе «вираж» и «на лету» - маркеры стремительного движения, но здесь мы словно видим стоп-кадр. Не самое удачное решение (картинка все-таки суть статика), но в целом вполне.
22. В солнечных лучах
Крыша дачного дома
Первые мухи
7+3
В целом – неплохо: два центра, есть человек и природа, но вот попытка искусственно навязать киго («первые» мухи) – не самая удачная. Как на рисунке показать, что они первые?
23. На брюшке шмеля
Сладкий нектар майских роз
Творенье Божье
3+1
Одно из самых красивых трёхстиший, но эта красивость не подходит для хайку. Для хайку нужна реалистичная картинка, а здесь нарисовать можно лишь шмеля, и то – вид снизу. А что нектар делает на брюшке? Вообще-то шмели, так же как и пчёлы, переносят пыльцу на лапках. Возможно, я вообще не разбираюсь в ботанике, но по внешнему виду я бы не смогла отличить нектар майской розы от нектара любой другой розы или, например, от нектара лилии, равно как вообще отличить нектар от капли компота. В общем, читатель, не надо тебе ни думать, ни домысливать, ведь тебя уже поставили перед фактом, что на брюшке именно нектар майской розы. Последняя строчка - прямая авторская оценка. И если, читатель, ты еще веришь, что жизнь зародилась где-то в первородном студне, ты сильно не прав.
24. пчёлы гудят
на цветущей рябине
будет ясный день
5+2
Задумка неплохая, но до конца не реализована. Если читать хайку как 12+5, то оба образа (пчёлы – рябина) сосредотачиваются в одной части, а вторая остается пустой. Если читать как 5+12, тогда день оказывается на рябине))). Много нарушений: множественное число, будущее время, оценочность.
25.Под корой дуба
Жирная гусеница
Дятлу работа
4+2
Хорошая задумка, но с ней случилась та же история, что и со сверчками: гусеница ПОД корой, поэтому ее не видно, и на картинке останется один лишь дуб. Последняя строчка оценочная. Автор всё сказал. Если бы дятел был сам по себе, без слова «работа», это решение было бы ближе к хайку, и получился бы второй изобразительный центр, а читатель сам бы связал между собой дятла и гусеницу.
26. Гложет короед
Корни старого дуба
Визг бензопилы
7+1
Понравилась идея. В принципе, два изобразительных центра есть: короед – бензопила. Конечно, короеды (в норме) делают своё чёрное дело ПОД корой, поэтому их не видно. Но, возможно, данный короед изглодал корни настолько, что его видно невооружённым глазом. Жаль, что ирония переводит данную работу в разряд сенрю.
27. По краю блюдца
ползёт божья коровка –
маковый крендель
9+4
Это хайку: есть двухчастность (божья коровка – крендель), человек и природа на месте, есть переклички: мак на кренделе «отвечает» черным точечкам на спинке насекомого; форма кренделя и круг блюдца создают ощущение бесконечного движения. В общем, есть о чем пофантазировать. Вероятно, можно было бы обойтись и без глагола.
28. Кружит над клумбой
Красивая бабочка
Девочка с сачком
7+4
В целом, неплохо: два центра, человек и природа на месте. Хорошо выстраивается сопоставление девочки и бабочки. Конечно, образы частотны и узнаваемы. Из недостатков – эпитет «красивый» и глагол «кружит» - явно лишние. Глагол не нарисуешь, а эпитет слишком банален.
29. Чудо-мотылёк
Летит на пламя костра
Последний полёт
5+2
Два центра (мотылёк – костёр), связанные знакомым ассоциативным рядом, посему неплохо. Но проблема та же: оба объекта сосредоточены в одной части. Что мешает? Это непонятное «чудо», искусственно прикреплённое к мотыльку. Без него было бы лучше. И последняя строчка с авторской оценкой не даёт читателю шансов предаться размышлениям.
30. Наглая муха
В цепких лапах кошки
Последний полёт
4+2
Изобразительный полюс один: муха в лапах кошки. Целых три прилагательных, и все оценочные – додумывать нечего. Последняя сентенция не относится к жанру хайку.
31. Радуга в небе –
выгнул тельце землемер
на ветке ирги.
9+1
Вполне себе хайку: два центра (радуга – землемер), перекликающиеся между собой (форма объектов сработала). Есть что домысливать. Сначала поставила высокий балл, а потом в окно залетела ошалевшая от снегопада муха, и мы с ней и с котом сообразили на троих, помыслили и вспомнили, что землемер – еще и профессия человека. Ну, и живенько так нарисовался землемер в позе йога, зависший на ветке ирги. Он, бедолага, наверное, долго упражнялся в аскезе и медитации, раз ветка ирги под ним не обломилась. В общем, свобода домысливания довела нас до колик, и мы втроем с мухой и котом разжаловали хайку до разряда сенрю.
32. Бледная луна
В зеркале стоячих вод
Сверчку не спится
8+2
Понравилась атмосферность картинки. В работе есть несомненные плюсы: два центра (отражение луны – сверчок); задуманный контраст работает. Вопрос, как нарисовать бодрствующего сверчка? Т.е. в глаголе заключена оценочность, а её хотелось бы избежать. Много тропов.
33. Стая бабочек
Над веткой жасмина
Взрыв прекрасного
6+2
Та же проблема: бабочки и жасмин в одной части. Последняя строчка – оценочная. Взрыв – метафора. Порадовалась, что бабочки летают стаями.
34. Звонкий хор цикад
В краю белых магнолий
А где-то дожди
3+1
Трехстишие красивое, образное, но здесь вообще нет никаких зацепок, чтобы оценивать его как хайку. Нет изобразительных центров: звонкий хор не нарисуешь, а «край магнолий» - слишком обширная территория, взгляд не фокусируется на предмете; «где-то» - вообще указывает на место ВНЕ картинки. Тот самый парадокс: хочется написать красиво, но эта красивость не имеет отношения к жанровым признакам хайку.
35. вершина Фудзи
на рукаве старика
божья коровка
10+4
Отличная работа! Два изобразительных центра, которые перекликаются между собой: старик с седой головой для крохотной божьей коровки – то же, то и для него самого покрытая снегом вершина Фудзи. Большое/маленькое повторяется дважды в разных обличьях. Из недостатков отмечу лишь «рукав старика». Рукав всё-таки бывает у одежды. Но это уже вылавливание блох. По идее и воплощению один из моих фаворитов!
36. дрожит крыльями
поденка на поплавке
бросок голавля
10+5
Прекрасная работа! Два центра (подёнка – голавль), гармонично связанные друг с другом: подёнка – добыча голавля, а рыба – добыча человека. Могут возникнуть вопросы к словам «дрожит» и «бросок», ведь оба они выражают движение. Но в первом случае, если хочется привлечь внимание читателя именно к крыльям, то глаголы типа «дрожит», «машет» эту функцию как раз и выполняют. «Бросок» позволяет автору запечатлеть момент, когда рыба выпрыгивает из воды – на мой взгляд, удачная находка. Автору – респект!
37. белым мотыльком
трепещется в кулаке
недолгая жизнь
3+1
Мысль трогает, а картинка – нет. Потому что из того, что можно нарисовать, в данной работе есть только кулак. То, что зажато в кулаке, на картинке не будет видно. Следовательно, всё, кроме кулака, - авторская позиция, выраженная напрямую, и читателю домысливать нечего. И сплошные тропы.
38. в старой запруде
бегут круги по воде
след водомерки
7+4
В целом – очень неплохо! Два изобразительных полюса: общий, дальний (запруда) и частный, ближний (водомерка). Связь между полюсами очевидная. Более того, «круги» и есть «след» водомерки – но это высказано слишком «в лоб»: у читателя не остается шансов придумать еще какую-нибудь связь. Но в целом картинка симпатичная, атмосферная. Глагол «бегут» явно лишний.
39. защита взрывом
у жука-бомбардира
полно снарядов
3+1
В первую очередь, обращает на себя внимание многозначность. Какое из значений на первом месте в этом хайку? Если жук, то что выступает в качестве снарядов? Домыслите, господа! Домыслили? Ирония автора очевидна. А если на первом бомбардир (ну и жук!), то все равно ирония. Как ни крути – сенрю. И вопрос к автору: а что значит «защита взрывом?». Наверно, поймет лишь самурай. Да обвинят меня коллеги узости мышления, полном отсутствии фантазии, чувства прекрасного и еще чего-то там (ряд можно продолжить), но моё сознание страдает от лингвистического дискомфорта. (Пошла рыдать и делать харакири.)
Екатерина Давыдова-Бабочкина 06.04.2025 18:35 Заявить о нарушении
1. 8+4
2. 2+1
3. 6+3
4. 4+1
5. 9+5
6. 6+2
7. 5+3
8. 4+1
9. 3+1
10.6+3
11. 9+5
12. 4+2
13. 5+1
14. 7+1
15. 8+3
16. 4+2
17. 6+4
18. 3+2
19. 4+2
20. 7+4
21. 9+3
22. 7+3
23. 3+1
24. 5+2
25.4+2
26. 7+1
27. 9+4
28. 7+4
29. 5+2
30. 4+2
31. 9+1
32. 8+2
33. 6+2
34. 3+1
35. 10+4
36. 10+5
37. 3+1
38. 7+4
39. 3+1
Екатерина Давыдова-Бабочкина 06.04.2025 18:33 •
Принято.
Ална Эдми 06.04.2025 18:50 Заявить о нарушении
2. 2+1
3. 6+3
4. 4+1
5. 9+5
6. 6+2
7. 5+3
8. 4+1
9. 3+1
10.6+3
11. 9+5
12. 4+2
13. 5+1
14. 7+1
15. 8+3
16. 4+2
17. 6+4
18. 3+2
19. 4+2
20. 7+4
21. 9+3
22. 7+3
23. 3+1
24. 5+2
25.4+2
26. 7+1
27. 9+4
28. 7+4
29. 5+2
30. 4+2
31. 9+1
32. 8+2
33. 6+2
34. 3+1
35. 10+4
36. 10+5
37. 3+1
38. 7+4
39. 3+1
Екатерина Давыдова-Бабочкина 06.04.2025 18:33 •
Принято.
Ална Эдми 06.04.2025 18:50 Заявить о нарушении
На это произведение написано 18 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.