Как нам обустроить наш дивный новый мир?

    Итак, у нас есть большое-большое общество. У каждого в этом обществе есть много-много взглядов, а некоторые взгляды оперируют вообще идеологиями. Нет цвета и формы, что не искрилась на знамени.
Задача любого уважающего себя человека образца сознания XVIII–XX века — оставить после себя книгу, которая не просто изменит сознание человека, интеллигента, а оставит после себя идеологию. Каждый Платон пишет своё Государство, и каждый отрицает, ведь пишет он его самым правильным образом: то ли самым научным, то ли самым моральным, то ли вообще трансцендентным сидя на морфии.
    В итоге происходит массовый спавн государств, которые, естественно, объявляют друг другу войны, а внутри этих государств разные группы людей, прочитавшие ту или иную книгу первой, объявляют друг другу гражданские войны. Теперь войны ведутся не только за ресурсы или за веру, но и за идею. Вот и прекрасно — счастье это запутаться в красивый флаг, надеть стильную шинель и стать героем-романтиком.
    Но неужто нет какой-то правильной идеологии? Ну хорошо, может, правильной и нет, но что, нет абсолютной истины? А как жить нам без идеологии? Ну так нельзя. Нам же надо как-то объединяться, а чтобы объединяться, ведь нужно вокруг чего-то...
Да, я соглашусь, что просто так объединиться вдруг всем и жить в прекрасном мире полудня не получится. И я даже не говорю, что не нужны идеологии — скорее, нужно поставить проблему по-другому. Но, наверное, можно к этому стремиться, просто не стараться оставить революцию за революцией на разный лад, а вообще отказаться от развития общества путём низвержения старых истин или навязывания своих истин другому государству.
    Лучше вот что: принять весь мир со своей диалектикой. Вот есть большое общество, группы и много отдельных индивидов, и у каждого свой мир, и виденье как нам "... обустроить". И у каждого рождается антитезис к тезису другого. А когда это выходит на уровень более сложной организации, так вообще в противоборстве начинается борьба, и только лишь через время мы приходим к синтезу идей и новому тезису. Потом этот тезис тоже устаревает — ну, тут Гегель лучше расскажет.
    Вместо того чтобы бедному Гегелю давать свойства какого-нибудь псевдонаучного диалектического материализма, или вместо того чтобы принять нормальность войн и революций, — поступить иначе и осознать их ужасность. Ведь что может быть ужаснее убийства, совершённого на основе идеи? Что может быть хуже насилия? Мы в детстве вообще удивлялись: зачем нужны войны?
    А сейчас пытаемся обосновать войну чем угодно и любой ценой. Ведь что? Правильно:
"Цель оправдывает средства — давай, убивай, насилуй, клевещи, предавай, ради светлого, светлого, светлого, светлого," и так далее...
    То есть у нас есть тезис-антитезис-синтез. Так вот, мне кажется, что решением всех наших бед является исключение насилия и войны в промежутках, которые я ласково обозначил как "-" между словами.
Вот и всё. Понятное дело, что мы живём в эпоху, когда идеологии имеют сильную инерцию. Мы ещё не вышли до конца из эпохи модерна и не прошли до конца их деконструкцию постмодернизмом, но уже можем строить нашу новую надежду. Это не значит, что если на тебя нападают и тебе приходится быть нацией, надо сложить оружие и быть пацифистом, пока большая империя пытается тебя захватить.
    Надо просто пытаться после войны не допустить войн дальше. А как это сделать?
Ну, начнём с деконструкции идеологий. Во время войны самое важное — это деконструкция идеологии врага. Но самим нельзя скатываться в повальную идеологию. Ну а самое главное — не думать, что, разрушив государство и его идеологию сразу с позиции власти, вы вдруг измените мир. Все идеи, изложенные выше, должны приходить в общество не путём революции, власти и принудительной перестройки, а скорее через эволюцию, искусство, свободу, самые мягкие идеологии (но способные к обороне).

Я думаю, что какое-нибудь "либертарианство, минархизм, либерализм (не уходящий в крайности к фашизму — ни влево, ни вправо) может помочь" (это так я написал, потому что сложно точно угадать исторический процесс). Надо менять каждого человека внутри, его внутренний мир, дать ему самые разные и самые противоречивые знания, научить его думать.
    И надежда есть. В XVII веке мы выяснили, что внутренний мир есть у женщины (какой ужас, правда?). В XVIII веке — что у крестьянина. В XIX — что есть у ребёнка. Мы отменили рабство, крепостное право, эмансипировали женщин, победили многие болезни. Ну, список-то очень большой — просто не обязательно он должен пополняться через боль.

И я не утверждаю, что прекрасное, мораль и знания — обязательно и сразу изменят мир, просто искусство, образование и умение думать лучшее, что нас есть, если их противопоставлять насилию

И да, эти идеи, их проблема в том, что они не так заразительны, конкретны, воинственные и прямые. На их основе сложнее сформировать эстетику и риторику. Сложнее будет придумать флаг на который их нацепят, ведь кто-то, кто не внимательный, скажет, что это просто "Мы за всё хорошее, против всего плохого", не увидев большего. Поэтому так важны искусство и свобода.