Правила, законы, умозаключения

Можно принимать для себя некоторые правила, соглашаясь действовать в соответствии с ними.

Это ограничение себя со стороны Ума.
То есть, человек, тем самым, признаёт свой Ум хозяином/руководителем себя и всей своей жизни.

Если конструкции умозаключений, принимаемых вами, периодически менялись - они будут продолжать меняться.

Они меняются, потому, что человеку становится очень трудно не замечать правду.

Ограничивая себя каким-то правилом, человек пытается "обуздать реальность навсегда" с помощью этого правила (сотен или тысяч правил - не так важно, все действуют одинаково, количество не важно).

Но реальность - это такая штука, которая СОЗДАНА для того, чтобы показать людям всё многообразие своих проявлений.

Единственная цель реальности - быть ЛЮБОЙ.

И человеку очень трудно поспорить с тем, что произошло или происходит.

Получается, что, с помощью очередных правил, человек пытается ЕЩЁ РАЗ проверить, может быть эти правила окажутся "идеальными" или хотя бы такими, которые человеку всегда подойдут.

Реальность выполняет свою работу механически - показывает человеку, что его правила могут не работать настолько сильно, что это вызовет критические последствия для него и других людей.

Когда закрывать глаза на эти последствия и исключения больше нет возможности, так как правда о неактуальности правила слишком сильно видна - люди пытаются прийти к другому правилу или модифицировать предыдущее, добавив к нему новых, уточняющих правил.

Но это является тем же самым действием по кругу, и всегда будет приводить к тем же самым последствиям.

Каждый раз актуальной для человека будет самая последняя версия принятых правил.

Если взять все правила в совокупности и представить их в виде модели - они есть ни что иное, как камень-ножницы-бумага.

То есть, любое правило может быть важно - но только в свой момент.

Ум же стремится определить нечто навсегда.

Но это так же невозможно, как выбрать навсегда то, что будет правильнее выбирать в любом случае: камень, ножницы или бумагу.

Разочаровавшись в одном - выбирать другое, и так по кругу в циклическом опыте, так как ум всегда хочет нечто определённое, известное, стабильное.

Это проистекает от страха нестабильности, страха перед неизвестным.

Когда люди испытывают страх перед неизвестным, они забывают про тот величайший интерес и развитие, которые может дать что-то неизвестное.

В людях для меня странно стремление быть роботом - установить себе определённую программу из правил, установок, алгоритмов.

Зачем тогда вам жизнь, если она уже заранее вам полностью известна, а что-то неизвестное отрицается, как негативное?

Вы хотите жить как роботы, а не как люди?

Корректировать свой алгоритм и следовать ему, радоваться монотонности и статике?

Но роботы смогут делать это лучше вас.

Ум - не тот инструмент, который признаёт поражение.

Скорее он объяснит всё что угодно бесконечным числом способов - но это будет лишь перечисление некоторых вариантов, которые человеку больше по душе, о которых ему интереснее именно так подумать.

Ум скажет - "камень чаще побеждает, значит по теории вероятности я..."
или "против китайцев нужно ставить бумагу, потому, что они любят...".

Уверившись в новой концепции - разочаровываешься по кругу.
И так всю жизнь.

А суть в том, что надо в моменте чувствовать, что выбирать.

И никакие концепции не смогут этого подсказать - что будет интереснее выбрать, эффективнее, правильнее.

Может в этом споре, вообще, самым благоприятным вариантом для игрока будет проиграть спор - такое запросто случается.

Ум не согласится с тем, что он работает неправильно - он хорошо работает, и это правда.

Просто он не руководитель - он инструмент, который не должен нами полностью управлять, а мы полностью даём ему это делать, от чего всю жизнь страдаем, в основном.

Кто-то скажет: законы нужны, без них люди будут творить с людьми что вздумается и не будут нести ответственность за свои действия.

Но это не правда.
Люди в любом случае будут нести ответственность за свои действия - естественным образом.

А по поводу законов.
Да, они иногда помогают определить, кто кому причинил вред.
Но даже в этом случае, чаще, либо нет желания наказывать этого человека, лишь "вернуть своё", т.е. добиться справедливости, действуя по правилам, потому что есть вера в то, что правила должны приводить к справедливости.
Либо, наоборот, есть желание наказать человека сильнее, чем того требует закон.

Но вместе с тем существует и другая сторона медали.
Закон опирается на факты, которые как-то доказываются, имеют материальное подтверждение.
То есть, если человек на самом деле прав, при этом не давал повода не доверять ему, но у него нет каких-то доказательств, то этот человек страдает вдвойне.
Он страдает от своего происшествия и второй раз страдает от того, что закон не может его защитить, НЕ СПОСОБЕН защитить ПРАВДУ.
И наоборот - хитрый, погрязший в алчности, имеющий рычаги манипуляций, человек, может обратить закон в свою пользу, опять же по причине его негибкости.

Негибкости и дыр - эти дыры бесконечны, потому, что невозможно придумать и объять справедливым взором бесконечное количество законов, которые бы являлись заплатками для других законов, которые бы корректировали предыдущие законы и так далее.

При этом те, кто считает закон СВОИМ инструментом - могут пользоваться им во все стороны в любой момент времени.

Эти люди, как раз, свободны и не опираются на закон - только на свои собственные нужды и намерения.

Закон здесь как "внешний ум общества" - штука, позволяющая что-то как-то объяснить, заставить людей принять правильность происходящего.

Если 100 раз сыграть в КНБ и всегда показывать камень - выиграешь, к примеру, половину сражений, а половину проиграешь.
В итоге в финале проигрываешь - правило подвело?
Да, камень дал более 33% успеха - но не смог дать ПОБЕДУ.
Правило хорошее - но не дало того, что требовалось, в принципе.

Правило закона точно так же разыгрывается то тут то там.
В части случаев оно даёт позитивные плоды.
В другой части случаев - усугубляет несправедливость по отношению к людям, не имеющим веса, статуса, ресурсов, и развязывает руки тем, кто имеет вес, статус, ресурсы, доступ к написанию законов.
А если собрать всё это в сумме - общее КПД системы законности плавает где-то около 0.
Если, конечно, за КПД здесь считать то, когда закон смог привести всех к ПРАВДЕ (которая всегда просто существует), а когда, наоборот, усугубил лицемерие и искривление правды.

И всеобщей ПОБЕДЫ в таком контексте никогда не случится.

Корень стремления подчинить реальность правилам Ума - СТРАХ.
Это страх перед людьми и страх перед неизвестным.
Это заблаговременное восприятие людей в своём мире опасными и лживыми.

Как мир воспринимается - таким он и создаётся для этого человека.

Реальность работает механически, повторюсь.
Пытаться противостоять Вселенной и Богу - такое себе.

Не ТЫ научишь Бога тому, какая реальность правильная, а какая нет.
Это Бог научит тебя в конце-концов тому, что ПРАВДА, которая произошла, самая правильная.

А чтобы сделать её лучше, легче, приятнее, радостнее, есть только ОДИН ПУТЬ:
избавиться от своего страха, принять всё разнообразие БЫТИЯ как есть, принять произошедшую правду вместо собственных умозаключений.

Путь у всех лишь один: доверять, прощать, любить.

Когда все люди откажутся от страха и научатся любить себя и других, научатся признавать правду и отказываться подчиняться своим заведомым концепциям Ума - вот тогда цивилизации и встанет, впервые, на стабильные рельсы утопического прогресса.

Это парадокс, но всё же: самая лучшая стабильность заключается в постоянной изменчивости всего сущего.

Вам нужно принять динамическую стабильность, отказавшись от статической.