Холодная логика точных наук как бред гуманитария

Прочитал маленький рассказ «Копилка» Вессы Блюменбаум.

Сочувствие к девочке Эмме неизбежно как финал рассказа.

Там же в конце зацепил пассаж о «холодной логике точных наук».

Обидно, понимаешь!

По сути верно, а по форме обывательский шаблон!

«Тонкое, неуловимое», действительно, неподвластно «холодной логике точных наук»! В этом Весса права.

Но выразила правильную мысль о том, что мир чувств и человеческих отношений для людей, живущих сегодня, есть мир еще непознанный и непонятный, используя обывательский шаблон.

К тому же мысль, что девочка в пубертатном периоде перешла на более высокий уровень понимания противоречит реальности. Все же наоборот. Те, кто вчера учился хоть что-то понимать, впадая в этот возраст, в значительной степени теряют способность учиться и рассуждать здраво. Но это к слову.

Продолжим.

Логика не холодная и не горячая. Не научная и не бытовая. Не мужская и не женская. Она либо есть, либо ее нет.

И годится она одинаково для ученого и для гуманитария, и для науки, и для искусства, и для жизни.

Да и вообще, представление, что есть люди гуманитарии и люди точных наук само по себе дурацкое. Есть люди умные и глупые, люди развитые и недоразвитые.

Если говорить о современности, то люди сегодня в целом недоразвитые, включая автора данной статьи.

Что же касается гуманитарных дисциплин, то многие вопросы, которые они ставят, слишком сложны, чтобы их понимал современный человек.

Будем рассуждать последовательно.

Если логики в рассуждениях нет, то это:

• бред воспаленного нездорового ума,
либо
• заурядная недоразвитая способность мыслить,
либо
• сознательная софистика манипулятора,
либо
• тот уровень сложности (чаще всего), который не позволяет точно описать исходное положение, из которого можно сделать логический вывод, в силу недостаточности информации, как нормы жизни,

Логика есть правила вывода следствий из исходных посылок. Эти правила одинаково работают для всех.

Посылкой может быть, например, такая муть: «Вы меня не понимаете, я живу, как в пустыне».

Что подскажет нам логика? Ничего, потому что посылка выражена неопределенно.

В такой ситуации помогает жизненный опыт и статистика поведения подростков пубертатного периода, из которой можно строить более-менее обоснованные предположения о конкретной ситуации, в которой находится девочка Эмма.

Неопределенность посылки порождает неопределенность вывода. И логика здесь не поможет. Дело не в ней, а в том, что человек не способен мыслить определенно и конкретно, если его обуревают чувства.

Да и в целом современный человек не способен осознавать чувства, включая собственные, и на основе этого осознания строить отношения с другими людьми!

Особенно же, если у него гормональный всплеск или провал, периодически возникающий у женщин и спорадически у всех.

Если нет точности, логика не работает.

Говоря о логике, правильнее говорить не о точности, а об определенности выводов, которые она позволяет сделать из точных утверждений.

В учебнике логики можно найти такие примеры исходных утверждений:

«Все дельфины млекопитающие».
«Все млекопитающие кормят детенышей молоком».

И там же будет логический вывод из этих посылок:

«Все дельфины кормят детенышей молоком» .

Такой вывод однозначен, потому что исходные положения точны и не позволяют двойственных толкований.

Кстати, эти исходные положения не имеют никакого отношения к «точным наукам».

Логика однозначна, когда посылка точна. В то же время надо понимать, что логика лишь показывает, как сделать правильный вывод из этой посылки.

Логика не способна сама по себе выработать утверждение. Если нет понимания, логика не поможет. Точнее, поможет только в той части непонимания, которое касается правил получения выводов.

Правил получения новых знаний логика не дает. Она лишь помогает сделать правильные выводы из имеющихся знаний.

Точные науки не виноваты в том, что логика к ним применима. Она применима и для художника. Но художник при этом для начала должен понять что-то и суметь это что-то сформулировать. Тогда и выводы по правилам логики станут возможны.

Вообще, всю историю человечества, вербализация чувств и мыслей есть самый сложный процесс. И самый лживый, ибо «слово изреченное есть ложь»!

Общий вывод напрашивается сам собой: «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает!»

От себя добавлю: «И делает правильные выводы по правилам логики!»

Беда в том, что лишь очень незначительная часть людей способна самостоятельно на основе собственного жизненного опыта осознать правила логики – правила получения выводов из утверждений.

Большинство людей, если их специально этому не учить, не допрут до логики и будут всю жизнь жертвами софистики.

В СССР при Сталине логику преподавали, начиная с 1946 года, в старших классах средней школы. При Хрущеве массовое преподавание логики отменили, как ненужное для трудящихся. Выводы делайте сами.

А теперь еще пример из жизни.

Исходные данные:
«Девочка Оля не любит рыжих».
«У девочки Юли рыжие волосы».

Логический вывод:
«Девочке Оле не нравится девочка Юля».

Как видим, исходные данные не из точных наук, но на первый взгляд точны, а вывод логически безупречен.

Беда лишь в том, что в жизни может оказаться, что девочка Оля не любила рыжих лишь на словах, а в девочке Юле видела соперницу в любви к мальчику Коле.

Разобраться в чувствах действительно сложно. Отсутствие ясности в такого рода вопросах преследует с молодости всех людей. Для большинства оставаясь всю жизнь за семью печатями.

Удивляться не стоит. Область человеческих отношений, которую исследуют такие псевдонауки, как психология, социология, история, очень сложна для исследования.

Общественные отношения, то есть для нас это человеческие отношения, да и сами люди с их чувствами и переживаниями сложнее как объекты, чем объекты физики, химии или биологии.

Психология, социология, история являются псевдонауками не потому, что их создатели есть заурядные фуфлыжники-очковтиратели, хотя и таких пруд пруди.

Слишком сложен объект, который начали серьезно изучать разве что в 20 веке.

Пока не создан полноценный математический аппарат, без которого нет науки, эти области знания остаются псевдонауками, носящими описательный характер.

Как нет науки без метрологически обоснованных понятий и измерений.

Наша цивилизация находится еще во младенческой стадии, еще не выработала ту необходимую обществу точность, которая позволила бы делать логические выводы в такого рода вопросах, как человеческие чувства и отношения между людьми.

Тем более, что есть еще загвоздка, хорошо описанная патентованным мозговедом Сергеем Савельевым.

Человеческий мозг работает на нескольких уровнях программ-стереотипов, имея еще и способность создавать новые связи и новое понимание.

На уровне древних структур мозга человека, так называемого рептильного мозга и лимбической системы заложены такие инстинкты и гормональные реакции, которые мы не осознаем, которые действуют автоматически для поддержания функций организма: обонятельный, осязательный, дыхательный, сосательный, хватательный, глотательный, чувство равновесия и прочие врожденные инстинкты, а также эмоции и память.

Такие программы кодируют животное поведение человека.

На уровне лимбической системы и новой коры – неокортекса, формируются социальные инстинкты, которые к периоду взрослости превращаются в такие же автоматизмы, как и генетические.

Среда – родственники, ровесники, взрослые, садик, школа, улица, Интернет – все эти источники социальных стереотипов формируют бессознательное автоматическое поведение в социальной среде, поведение биоробота.

И только на уровне некоторых отделов неокортекса, ответственных за произвольное мышление, мы способны стать сознательной личностью.

К сожалению сегодня большинство человечества не достигает этой стадии либо совсем, либо в той или иной ее части. Или, даже достигнув, ведут себя по принципу пупа Земли: «Что хочу, то и ворочу!»

Лишь небольшая часть современного человечества достигает полноценного развития с умением видеть, слышать, понимать и действовать не только в интересах себя любимого, но и других людей, общества в целом.

Программы поведения человека на трех уровнях, которые формируются на базе древних структур мозга и новой коры, нередко противоречат друг другу, потому что возникали на разных стадиях создания или развития человека.

Какой уровень берет управление человеком в свои руки, такого человека мы и наблюдаем. Точнее, все три уровня борются в человеке за лидерство, но доминирует, как правило, какой-то один.

Вот и получается, что все вроде люди рода гомо сапиенс вида гомо сапиенс сапиенс.

Однако, одни живут, руководствуясь в основном животными инстинктами.

Другие живут на уровне социальных инстинктов, руководствуясь немудреным правилом: «Все так делают, значит, и мне можно».

Третьи способны самостоятельно мыслить, но предпочитают жить по правилу черта: «Куда хочу, туда и ворочу!»

Четвертые способны мыслить и действовать не только в собственных интересах, но и в интересах других людей и сообщества в целом.

А пятые выпадают из человечности, подчиняя жизнь иллюзиям на основе разнообразной наркоты от алкоголя, ЛСД до видеоигр и СМИ.

Дети же всегда недоразвиты, проходя стадии животного состояния, часто доходя до биоробота, редко доходя до черта без хвоста, еще реже до способности вести себя осознанно и в интересах других людей.

Но всегда с риском впасть в бесчеловечность под действием тех или иных соблазнов.

Логика, как способ получения правильных выводов, доступна лишь третьим и четвертым, но третьи действуют только в собственных интересах.

Итак, еще раз.

Логика не холодная и не горячая. Не научная и не бытовая. Не мужская и не женская. Она либо есть, либо ее нет.

Если она есть, то она позволяет получить однозначные выводы. Но лишь на точные посылки.

Точность – прерогатива не только науки. Точность достижима и в личной жизни, и в искусстве, если хотеть этого и стремиться к этому.

Надо при этом понимать, что точность подразумевает ту или иную степень отклонения от конкретного значения. В науке говорят о доверительном интервале, в котором находится точное значение.

В жизни любое чувство или поступок любого человека вступает в согласие или противоречие с чувствами и поступками других людей. Поэтому говоря о точности, мы не должны иметь в виду однозначность. Или, как в науке еще говорят, не должны иметь в виду детерминизм, то есть жесткую взаимосвязь явлений, которой в жизни достичь невозможно.

Когда говорят о женской логике, то подразумевают, что ее заменяют чувства, основанные на выбросе гормонов.

У женщин в силу их больших энергетических затрат на воспроизводство новых поколений меньше возможностей, чем у мужчин, достичь того уровня развития, который позволяет мыслить логично.

Справедливости ради следует признать, что большинство мужчин находятся на том же самом инстинктивно-гормональном уровне поведения, сформированным и эффективным в прошлом, но тормозящим развитие человечества сегодня.

Развитие человечества сегодня в мире идет через процесс глобализации, который может перемежаться временными откатами назад в зональность, но в целом это процесс объективный и неостановимый, если исключить из рассмотрения конец цивилизации в результате глобального конфликта.

Мы наблюдаем борьбу за то, кто возглавит процесс глобализации, какое содержание он будет нести и какие цели перед собой ставить.

Значительная часть глобальных элит рассматривает негативный сценарий глобализации, где большая часть человечества сознательно не допущена до управления, а также исключена из процесса в силу своей недоразвитости.

Это сценарии так называемого цифрового концлагеря, либерального фашизма и прочего человеконенавистничества.

Все они построены на сохранении толпоэлитарного типа общества со скатыванием в фашизм, как практику террористической диктатуры в интересах финансового капитала, а также в нацизм, как идеологию превосходства избранной группы над остальным человечеством.

Противостоит таким сценариям план построения общества нового типа на основе создания нового человека, как базового сознательного элемента социальной системы в интересах всех людей, а не отдельно взятой элитарной группы. Эта задача впервые была провозглашена в СССР, а сегодня стоит перед всем человечеством.

Что такое новый человек сегодня? Это человек, в котором путем воспитания на основе биологических инстинктов и архаичных социальных стереотипов заложены новые стереотипы социального поведения в интересах всего общества и заложены основы развития для реализации его потенциальных творческих способностей, как создателя нового, небывалого.

Сегодня сложилась ситуация, когда человечество растет, а современная так называемая элита демонстрирует неспособность управлять растущим человечеством, которое скоро достигнет порога 10 миллиардов человек. Мировой процесс показывает систематические срывы глобального управления.

В этих условиях вырожденцы из элиты не придумали ничего лучшего, кроме идеи сокращения населения земли до 1 миллиарда или даже 500 миллионов, а также дебилизации оставшихся, чтобы хватило их компетенции для управления таким стадом по принципу «молодец среди овец…».

Сразу оговорюсь, что рост населения и его максимальное развитие есть условие, необходимое для освоения Солнечной системы и Вселенной в целом, в пределе достигая компетенций Создателя новых миров.

Примитивно решая проблему через СОКРАЩЕНИЕ населения в пропаганде чайлдфри, в войнах, эпидемиях, голоде, и через ПАДЕНИЕ УРОВНЯ ВОСПИТАНИЯ и ОБРАЗОВАНИЯ тех, кто останется после пандемий и прочих бедствий, современная глобальная элитка хочет законсервировать наш мир на том уровне компетенций, который позволяет ей сохранять власть и привилегии.

Живи неосознанно, потребляй по рекламе!

Мы тебя грабим, а ты тоже участвуй в грабеже более слабых!

Сиди дома и не рыпайся, пока пандемия!

Иди на бойню, когда мы тебя позовем!

Главное, не просыпайся и не просыхай!

Жалко девочку Эмму, которая не будет учиться «холодной» логике ради «теплых» чувств!

Особенно помогает осознать теплоту чувств закон джунглей и саванн, где сильный пожирает слабого!

Аллилуйя!