Итоги 13-го Дубля И сам к бумаге тянется рука

Подводим итоги финала Конкурса "И сам к бумаге тянется рука" 13-й Дубль.

Итак, все члены жюри проголосовали.
Привожу голосование полностью:

++++++++++++++++++++++++++++++++
 
Вердикт от Питон 22:

Авторская страница – https://www.gp.satrapov.net/authors/питон22
=== === === === ===

Немного о себе: циничен, категоричен, саркастичен, к духовным страданиям авторов критикуемых текстов, их ответным оскорблениям и обзывалкам безразличен.
Если о косяках в комментариях не сказал, то не от того, что их не заметил.
О достоинствах говорю всегда.
Соблюдение правил стихосложения считаю не достоинством, а обязанностью стихоскладавца.
Для авторов пародийного жанра эти требования особенно актуальны.

1. Красавица и чудовище

Техника.

Добивка в первом катрене «сродни ЖЕ подвигу» как-то сильно напрягла.
Рифмы в этом катрене тоже так себе: «подвигу-подоконнику» по всем канонам не только граматическая, но и очень бедная.
Добавление в третьем катрене грамматической «кошечка-плошечка» и глагольно-грамматической «косится-просится» не добавляют тексту ничего, кроме минусов.
В общем, пародируемые отрывки технически выглядят предпочтительней.
И, да, как катрены «пародии» сочетаются с шестистрочниками исходника известно только автору этой самой «пародии».

Оценка – 1 балл.

Содержание и художественная ценность.

Не знаком с объёмом исходника, но объём того, что автор вознамерился спародировать, заставил вспомнить «нельзя объять необъятное».
И, собственно, не понял, а что в содержании «пародии» претендует на право называться пародией?
Ну, в самом деле, не сидение же в воздухе бездействия.
Ещё больше не понял, а что в тексте может представлять художественную ценность.
Ну не косящаяся же в прохожих глыба льда.
Так что верю автору: «Слов нет и мысли беспорядочны».

Оценка – 1 балл.

Юмор (ирония).

Оценка 0 (ноль) баллов, поскольку не в склад, не в лад, невпопад.

И, да, перефразируя автора: «Уж лучше спящей быть красавицей, чем пародировать чудовищно».

Оценку «относительно всех» -минус один балл

Итого 1+1+0-1 = 1

2. 1 января

Техника.

Очень неплохо с техникой.
Оценку снижаю за добивку «вовсе И нет».

Твёрдая четвёрка.

Содержание и художественная ценность.

Повторы и сбои обыграны, но шаблонное новогоднее похмелье с шаблонным мордобоем притянуто за уши, да и финал абсолютно невнятный.
Если уж употреблять метафору «интернетный поэт», то она должна быть железно связана с заиканием. Но, увы, она больше про невнятицу самого автора.

Оценка – 3 балла

Юмор (ирония)

Автор в полной мере оттянулся по ляпам исходника.

Оценка – 5 баллов.

Оценка «относительно всех» +2 балла

Итого: 4+3+5+2 = 14

3. Расскажи мне...

Техника.

Ну, тут как: технически без очевидных проколов.
Добивки неочевидные присутствуют, но не портят общего впечатления, в отличие от «лишика».
Да и благозвучие «мыЛ В Мойке» оставляет желать лучшего.

Оценка – 4 балла.

Содержание и художественная ценность.

Не-а, не впечатлило.
Для того, чтобы писать про похмелье и послепраздничной разрухе, нужно либо напрочь не понимать всю банальность этой темы, либо, наоборот, всё про это понимать и выдать нечто оригинальное, не встречавшееся раньше и смешное до колик.
Увы, тут скорее первый вариант.
А прилетевший фугас и палас в каминной трубе – это, ко всему, зачётные ниочёмности.

Оценка – 1 балл.

Юмор (ирония)

Ни разу не иронично и не смешно.

Оценка – ноль баллов.

Итого: 4+1+0 = 5

4. Солнце для акулы

Техника.

Рифма «упрямо-прямо» вот прямо за душу взяла и упрямо твердит, что она хорошая, но я не верю.
«Роль я – троллинг» тоже задумчивое сочетание. «Приманка-жалко» и того хуже.
И вишенка на тортике – разъяснение про троллинг.
Как-то выше двух баллов стрёмно оценивать.

Поэтому оценка – 1 балл. (не выше двух? вот и ладушки)

Содержание и художественная ценность.

Разнонаправленность текста, который автор процитировал и попытался уложить в пародию, не далась пародисту.
И 24 (двадцать четыре, Карл!) строки, сдобренные невнятными метафорами и задумчиво-унылыми оборотами тому свидетельство.
Примеры? Да пожалуйста!
С самого начала: жизнь плетётся узорами и это – «извечная», сиречь существующая с давних времён, «майна-вира», сиречь команды поднимай-опускай.
«Акулы хищные жрут добычу». Так и хочется спросить: это по-русски, это смешно или и то, и другое в одной строке?

Оценка – 1 балл.

Юмор (ирония)

Ни разу не иронично и не смешно.

Оценка – ноль баллов.

Повторяюсь? Увы! Но тут без вариантов.

Итого: 1+1+0= 2

5. Гениальное

Техника.

Обычно, встречая в зачине фразу «гениальность, та, что идёт наружу, в землю не зарываясь» дальше текст не читаю, но тут жюрёвская обязаловка…
Встречая в финале «завиден-виден» снова поминаю жюрёвскую обязаловку «незлым, тихим словом».
Ну и между этими перлами «лишнее прочь за текстом» как-то не сильно удивило своей невнятностью.

В общем, 1 балл за технику.

Содержание и художественная ценность.

Возможно, процитированный текст даёт повод для сумбурного рассказа про нащупаную гениальность, что идёт наружу, в землю не зарываясь, ночует в столе, прячась от глаз недобрых и, возможно, стремится к славе.
«Идите, зарывайтесь , ночуйте и прячьтесь» – «Лицедеи» нервно курят в сторонке.
Вообще, текст переполнен либо банальностями, либо какими-то натужно-невнятными сентенциями, типа толкающей в русло эпохи.

В общем, 1 балл

Юмор (ирония)

Ни разу не иронично и не смешно.

Оценка – ноль баллов.

Итого: 1+1+0= 2

6. Спящий красавец

Ухтыж! Второй заход на произведение «Спящая красавица»
Ну-ка, ну-ка!

Техника.

Уж если пародировать, то соблюдать стопность исходника.
Уж если не соблюдать стопность исходника, то хотя бы соблюдать свою новоявленную стопность.
Уж если употреблять глагольные рифмы, то хотя бы богатые и точные, а не «просится-покроется».
И открою секрет: «подвиги-берлоге» не рифма ни разу. Впрочем, «бездействия-тесное» – та ж фигня.

Оценка – 1 балл.

Содержание и художественная ценность.

Я не очень понял, а что, собственно, определило название этого текста.
Я ещё не очень понял содержание «пародии» и в чём её пародийный посыл.
Нет, аллюзию на песню про ямщика я распознал, но как эта песня связана с исходником, вот сколько ни старался понять – не получилось.

Оценка – 1 балл

Юмор (ирония)

Оценка – ноль баллов.

Итого: 1+1+0= 2

7. Мне в Тамбов!

Техника.

Нут тут как. Изобилие пар, которые являются крайне приблизительными рифмами,
фраза «прыг — в ботинки, куртку, шапку (а уже без десяти!)», которая сама достойна пародии.
Нет, это не пародийная техника.

Оценка – 2 балла.

Содержание и художественная ценность.

Тут как: первые два катрена не об исходнике, два оставшиеся – не о юморе и прочем, что желательно для пародии.
Да, хвост палкой, та ещё ценность.
Но за аллюзии на Владимира нашего Семёныча –

Оценка – 1 балл.

Юмор (ирония)

Оценка – ноль баллов.

Итого: 2+1+0=3

8. О попаданце*

Техника.

Что удивительно, техника вполне себе на уровне.
И рифмы приличные (если «княжества-нашему» за приличную считать) и размер исходника соблюдён.

Оценка – 4 балла.

Содержание и художественная ценность.

Вспомнил анекдот (есть разные зачины), заканчивающийся репликой моряка-пациента «доктор, да вы сексуальный маньяк»!
Я верю, что моряк мог в каждом пятне теста Роршаха видеть обнажённую женщину.
Вижу «пародиста», который в «по полю» увидел задницу.
Сочувствую моряку, отношение к автору «пародии» противоположное.
Анальная тематика ни разу не содержательна и ни разу не художественна.

Оценка – 0 баллов.

Юмор (ирония).

Если автор в том возрасте, когда над такими словечками и темами смеются, готов в восхищении поставить высший балл, но, пока это не подтверждено,
Оценка – 0 баллов.

Отличие от других: приз за пошлость минус два балла.

Итого: 4+0+0-2 = 2 балла.

9. ПЛОХОЙ СИМПТОМ.

Техника.

У исходника шесть строк в строфе, автор «пародии» счёл нужным разделить строфу пополам.
У него есть такое право – получить первый минус.
У автора «пародии» есть неоспоримое право получить ещё минусов за добивку (иль) и сбои в ритме.
И, конечно же, никто не отнимет у него права на рассогласование, употребив «поверю ему» там, где нужно «поверю тебе».
В итоге, использовав своё право, автор получил то, за что боролся.

Оценку – 2 балла.

Содержание и художественная ценность.

Прочитав «О нежданно коротком на животе ремне» и «трясущейся в бодуне руке», я спросил у паспорта, я спросил у зеркала, я спросил кинолога: «где же тут смешно»?

Оценка – 1 балл.

Юмор (ирония).

ноль баллов.

Итого: 2+1+0=3

+++++++++++++++++++++++++++

Вердикт от Семёна Валлича:

Авторская страница – http://www.stihi.ru/avtor/sema66
=== === === === ===

1. Красавица и чудовище

Оценка "Техника" 3
Оценка "Художественная ценность": 3
Оценка «Юмор/ирония»: 3
Итого – 9

Комментарий:

Не люблю «поэтических чудовищ», но пародии на тему «вот такой я плохой поэт» не люблю еще больше. Хуже только про психов и алкоголиков. Как будто пародисту уже и пошутить не над чем. Ну, так и не шути. Тебя ж никто не заставляет, и как справедливо замечено пародистом, «сюжетов предостаточно».
Вот пародист пытается смеяться над тем, что у автора рифмы просятся в стих, а сам-то чего напихал в «пародию»? Глагольную «косится просится» и «свежие» - «нравится - красавица» «вечера-нечего»… втычка ЖЕ (сродни же подвигу)
А за «кошечку – плошечку» - отдельный поклон до земли.
И, хотя, концовка не такая уж провальная, но подвели к ней не лучшим способом.

2. 1 января

Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность": 3
Оценка «Юмор/ирония»: 4
Итого – 11

Комментарий:

См. комментарий выше, опять про бухлишко и плохих поэтов. Но тут хотя бы повеселее, и пародист попытался убить двух зайцев – обыграть и заикания и неправильные ударения. Эх… уж сколько раз твердили миру – за двумя зайцами погонишься…
Однако, в процессе этого бурного веселья, в пародию «понатыкалось» много не связанных по смыслу строк, подобных «В огороде бузина, а в Киеве - дядька». Ребята, вы разве не слышали, что на стих-белиберду белиберду-пародию писать нет смысла, ибо она мало чем будет отличаться от оригинала, и, пародист в этом свете выглядит не лучше горе-поэта, а много хуже.
«На мне по пути» - фонетика. Втычки.
Зы. На мой вкус, можно было вообще обойтись и без последнего катрена.

3. Расскажи мне...

Оценка "Техника": 3
Оценка "Художественная ценность": 3
Оценка «Юмор/ирония»: 3
Итого – 9

Комментарий:

Ломанный логаэд – это боль, это хуже, чем «любовь-морковь» - не умеешь – не берись, тем более в жанре ПАРАОДИИ.
Ну и - скучно, девочки, скучно. Опять алкогольный делирий. У всех что ли на слово стакан только такие ассоциации? Ведь автор исходника в философском смысле, а пародисты опять на него триггер словили и опошлили. Эти пародисты вообще как слово «стакан» видят, больше ни о чем сочинять не могут. Подушками в футбол можно играть скромно? Вот откуда в русском языке взялось это словечко «по ходу»? И оно наречие или существительное с предлогом?

4. Солнце для акулы

Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность": 4
Оценка «Юмор/ирония»: 3
Итого – 11

Комментарий:

Для ловлИ акулы. Ихтиологи, подскажите, бывают травоядные акулы? Почему акулы шныряют упрямо? Им кото-то запрещает шнырять? Нет – это слово ради слова избыточное, как и ХИЩНАЯ акула. С наличием скул – большой вопрос, если не брать в расчет рыбу-каплю.
И, как я понял это не пародия – перепевка. Так было бы что перепевать) Как говорится – зачем нам два Стаса Михайлова – одного куда бы деть…

5. Гениальное

Оценка "Техника": 5
Оценка "Художественная ценность": 4
Оценка «Юмор/ирония»: 3
Итого – 12

Комментарий:

Так девочка прозу или стихи пишет? И еще подскажите, где смеяться? Ну, улыбнуться на худой конец?
Или это не пародия?
Тут замечание, скорее, к организаторам и ведущим сего конкурса. Помнится, ранее конкурсы как-то делились на пародии и подражания. И это правильно, не гоже, ИМХО, в одну тарелку и щи и кашу, — как оценивать сию кулинарию? ))

6. Спящий красавец

Оценка "Техника": 3
Оценка "Художественная ценность": 3
Оценка «Юмор/ирония»: 4
Итого – 10

Комментарий:

Никогда не де думал, что просто взять цитаты из первоисточника, присочинить к ним благоглупость - теперь считается пародией, да еще и прошедшей во второй тур. Страшно представить, что там было в первом.
Ямщик на фиакре. Это сюр за гранью. Фиакр – это городской экипаж, модный в Западной Европе, где по моим скромным познаниям «водитель кобылы» из российской «глухой степи» мог появиться только в бреду пародиста. Это как в чистом поле увидеть лимузин с трактористом в ватнике за рулем. После этого трудно ждать логики от автора, но почему в теплом и тесном пространстве его ЛГ покрыт инеем? Мелькнула слабая надежда, что это все шарж на первоисточник, что там намешано несочетаемое, но нет. В конце концов, а почему я должен залезать на страничку первоисточника и перечитывать этот стих? Если пародируется не общеизвестный текст, то для понимания всего изюма должно быть достаточно одной цитаты, то есть должна быть, смешная, нелепая, глупая строка источника, и веселая фантазия пародиста обыгрывающего или смеющегося над ней. Конкретно, что так «зацепило» пародиста в теплом и тесном пространстве, что он аж подскочил: «Эврика, вот про это я пародьку и напишу – все умрут со смеху, а поэт от стыда за ту глупость, что наваял. Но почему то единственный, кто тут рискует умереть от стыда – это я. От испанского стыда, за пародиста.
Пысы. Таки хотел сдержаться, но не «стерпел» – разное количество слогов в рифмуемых строчках - это последний гвоздь в гроб пародии.

7. Мне в Тамбов!

Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность": 4
Оценка «Юмор/ирония»: 5
Итого – 13

Комментарий:

Что здесь делает строка из песни Высоцкого? За что её сюда – в это вот всё? Хотя технически стих хороший. Даже рифмы неизбиты и местами интересны. Но увы, я не увидел пародии в моём понимании этого явления. Есть просто стих на тему двух строчек источника. Легкий, ироничный, вполне жизнеспособный, как самостоятельное произведение, о так называемом оборотне с воротничком.

Телефонене т, толькоко т – заикания
«Нафиг, нафига» – аш 2 раза резануло слух.
«пастой мятной», а если не мятной – что изменится? Рифмы ради – мятной?

Произведение: 8. О попаданце*

Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность": 3
Оценка «Юмор/ирония»: 4
Итого – 11

Комментарий:

Думал не дождусь еще одной «излюбленной темы» . Ан нет, — как же без попы.. Однако, то, что пародист везде и во всём видит опу - чести ему не делает.)))

9. ПЛОХОЙ СИМПТОМ.

Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность": 3
Оценка «Юмор/ирония»: 4
Итого – 11

Комментарий:

Пожалуй, что здесь схвачена суть пародируемого произведения и даже шутки есть. Если бы не бодун, вообще хорошо бы было. Но не стану ломать святого, кто ж из нас не испытывал хоть раз в жизни это волшебное состояние… но не «в бодуне», а с бодуна - если чё… так что рифму эту притянули за уши напрасно )
И логаэд, увы, не выдержан…

+++++++++++++++++++++++++++

Вердикт от Эризн:

Авторская страница – http://litset.ru/index/8-253
=== === === === ===

Знаете, как, оказывается, трудно судить конкурс пародий на собственные стихи! Это же всё подарки, а я не из любителей смотреть в зубы дарёным коням и безумно благодарна всем участникам за проявленное внимание. Конечно, ожидала я несколько иного: пародий на конкурсе практически не было, так что улыбнуться довелось не раз, а вот похохотать над собой от души не вышло. Но всё равно было очень-очень приятно!
Но судить как-то надо, раз уж взялась за гуж. Поэтому включаю воображение и представляю себе, что это конкурс пародий на стихи какого-то другого автора. Поехали!

1. Красавица и чудовище

Оценка "Техника": 3
Оценка "Художественная ценность": 4
Оценка «Юмор/ирония»: 1

Итого – 8

Комментарий:

Содержание. Не пародия, скорее фантазия на тему или даже перепевка, с парой заимствованных строк. Особо новых идей по сравнению с оригиналом не увидела, честно говоря, даже настроение то же. В принципе, картинка рисуется, хотя немножко путаница с подоконником и диваном, по-моему. С посылом в финале согласна на 100% ))
Техника. Эх, вот зачем было брать ритм и размер, к которому у автора совершенно не лежит душа? Слова втиснуты в строки с таким мучительным усилием, что местами стих трещит по швам. Про «жеподвиг» уже кто-то там в комментариях писал (честно говоря, «сродни же» тоже вызвало неприятную фонетическую ассоциацию). «Спасибо в доме подоконнику» и «из всех — диван мне больше нравится» - плохо звучащие инверсии. «Глыба льда в прохожих косится» - вообще не по-русски, а в «косИтся» ударение не там. Про спотыкательные «словнет», «извсех» и «ужлучше» не буду говорить, на фоне остального это терпимо.
Юмор. Увы, юмора не увидела. Серьёзный стих. Иронии — может быть на 1 балл разве что.

2. 1 января

Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность": 5
Оценка «Юмор/ирония»: 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2

Итого – 16

Комментарий:

Содержание. Оу, пародия! ))) Прикольно получилось, посмеялась. Финал хороший ) Честно говоря, в пародии всех этих «мОей» и «мЕня» не услышала точно так же, как и в оригинале, и только за «пУскай» слух зацепился. Но это оставим ценителям с более тонким слухом. А вот тема повторов выстрелила, да ))))
С похмельем посленовогодним по собственному опыту не знакома, но к ЛГ прониклась. Нравится пародия: лёгкая, забавная.
Техника. Вот первые две строчки прямо хочется оторвать да выбросить. Тут и «мнебодун», и странное «наградой» в кавычках и после тире, и «мысли начеку» (так вообще говорят?), и непонятно, почему «опять», и в общем смысл фразы не доходит до меня. А дальше ведь всё идёт как по маслу. Ну, запятых кое-где не хватает разве что.
Юмор. Не знаю, кому как, а мне было весело )

3. Расскажи мне...

Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность": 5
Оценка «Юмор/ирония»: 5

Итого – 14

Комментарий:

Содержание. Лихая оборотка ) Да, тема посленовогоднего похмелья была для авторов в период конкурса явно актуальна. При прочтении не только оригинал вспомнился, но и почему-то сказка про трёх медведей ) Хорошо написано, последовательно и с нарастанием удивления ЛГ. Хоть и не пародия, но читала с удовольствием и смеялась.
Техника. Читается довольно гладко, споткнулась только на строке про люстру (чего-то там не хватает по смыслу: почему платье висит? А должно лежать?) и про утопление гаджета в кастрюле (не хватает подлежащего). В последней строке неудачная инверсия, получается «всего лишь я».
Юмор. Класс, смешно ))

4. Солнце для акулы

Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность": 4
Оценка «Юмор/ирония»: 4

Итого – 12

Комментарий:

Содержание. Тоже оборотка, и тоже симпатичная. Неожиданная интерпретация образа рыбы-солнца. Кроме этого основного поворота мысли вижу мало нового по сравнению с оригиналом, честно говоря. Но сам жанр предполагает вторичность, да?
Техника. Ритм гуляет, и это заметно. Да, у оригинала он сложный (
И рифмы местами очень приблизительные (вира — мире, приманка — жалко).
Юмор. Забавное, заставило улыбнуться )

5. Гениальное

Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность": 5
Оценка «Юмор/ирония»: 0

Итого – 9

Комментарий:

Содержание. Ну, тут совсем не пародия и даже не оборотка — скорее, дописана вторая часть к стихотворению, как в парных конкурсах делаем. Продолжение и развитие темы. Хорошее, правильное развитие, так оно и должно быть у настоящего растущего автора )
Техника. И размер, и стиль оригинала выдержаны хорошо. Словесные обороты временами озадачивают немного: идущая наружу гениальность, замороченный рифмами опыт, лишнее прочь за текстом. Ну, наверно, автор так видит.
Юмор. Ну, чего нет, того нет.

6. Спящий красавец

Оценка "Техника": 3
Оценка "Художественная ценность": 3
Оценка «Юмор/ирония»: 1

Итого – 7

Комментарий:

Содержание. Не пародия, но фантазия на тему. Жутковатая. Но как-то ощущение не раскрытой до конца темы. Как-то сумбурно всё, намёками, картинка не рисуется. Кто эти «все как один»? Диван им снится или всё-таки медведь в берлоге? Ямщик и ЛГ — это одно лицо или разные?
Техника. Ощущение черновика, не вычитанного и не поправленного. Рифмы расползаются, мысль скачет с одного на другое, «в морозном воздухе» повторяется два раза без видимых причин, ритм меняется по ходу стихотворения.
Юмор. Ну, в самой идее разве что. Первые две строчки намекают на возможное юмористическое развитие, но дальнейшее стихотворение этой надежды не оправдывает.

Произведение: 7. Мне в Тамбов!

Оценка "Техника": 5
Оценка "Художественная ценность": 5
Оценка «Юмор/ирония»: 5

Итого – 15

Комментарий:

Содержание. Тоже не пародия, а продолжение и развитие темы оригинала. Очень чутко подхвачено настроение и доведено до логического завершения. А написано хорошо, живо, достоверно.
Техника. Ритм и размер оригинала хорошо соблюдены (не считая отсутствия внутренних рифм), стиль тоже, на мой взгляд. Читается легко и гладко.
Юмор. Хоть я и не хохотала, но улыбалась до ушей )))

8. О попаданце*

Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность": 3
Оценка «Юмор/ирония»: 1

Итого – 8

Комментарий:

Содержание. Автор иронизирует над способностью некоторых видеть попы там, где их нет ) Да, есть такое явление, я посыл автора понимаю, хотя попа как снадобье у меня ну никак в голову не укладывается. Ну, и тема не моя, что уж тут говорить. Долго искала, какая тут связь с оригиналом. Потом дошло, что автор странно прочитал «по полу». И так и не поняла, кто кого собирается пристрелить и четвертовать.
Техника. Ритм и размер соблюдаются. Рифма «Княжества — по-нашему» как-то режет слух.
Юмор. Ну не фанат я ягодичного юмора, что тут поделать. Балл за иронию поставлю.

9. ПЛОХОЙ СИМПТОМ.

Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность": 5
Оценка «Юмор/ирония»: 5

Итого – 14

Комментарий:

Содержание. Ох, оборотки на этот стих мне прямо все нравятся )) То ли форма благодатная, то ли простор для фантазии хороший, но вот тут прямо тоже смешно ) И концовка забавная ) Честно говоря, жалко, что такое короткое, я бы ещё почитала в этом духе.
Техника. «В бодуне» - так говорят? Никогда не слышала. В остальном гладко читается.
Юмор. Позабавило )))

++++++++++++++++++++++++++++++

Вердикт от Елена_Лерак_Маркелова:

Авторская страница – http://litset.ru/index/8-1695
==================================

Что о себе рассказать? Злая я ))) Но если я ругаю стих, не значит, что отношусь плохо к автору этого стиха. Автора я как раз могу нежно любить, потому анонимный формат меня очень сильно радует (когда не видишь кого ругаешь, ругать гораздо легче. Хвалить я умею гораздо хуже, поэтому если промолчала, значит это хорошо. На мой взгляд очень важно начало стихотворения. Если в начале есть ляп, то большинство читателей (на мой взгляд) дальше читать не станет. А там дальше, возможно, прямо гениально всё. А вот из-за начального ляпа всё пропало. Обидно, да. В общем, не обижайтесь, если чо )))

1. Красавица и чудовище

Оценка "Техника": 1
Оценка "Художественная ценность": 0
Оценка «Юмор/ирония»: 1

Итого – 2

Слов нет и мысли беспорядочны,
Стих сотворить – сродни же подвигу,
вот и начало: Жеподвиг? То есть автор всунул "же" для того, чтоб забить строчку по размеру, куда попало, туда, где этого "же" вообще ни в каком виде быть не должно, даже если очень сильно позабыть все правила русского языка. Это даже инверсией не назовёшь. С таким же успехом можно было всунуть любые две буквы.

Хотя сюжетов предостаточно -
Спасибо в доме подоконнику.

очень важное уточнение, что подоконник именно в доме. А то вдруг читатель подумает, что речь о каком-то уличном подоконнике, да? То есть снова ненужное слово и опять с инверсией. Честно: если бы не обязанность жюриста читать всё, как просто читатель я бы после такого начала не просто мимо прошла, а пробежала бы.

Герань в горшке, журнал и кошечка,
И глыба льда в прохожих косится,
откуда взялась эта глыба льда? И почему (и чем) она косится В прохожих. Даже не НА прохожих

Трамвай, подъезд, собачья плошечка
Сама собой мне в рифму просится.
Увы, тут много чего ненужного попросилось для рифмы и для размера, мне кажется. Кошечка-плошечка, косится-просится.

Из всех - диван мне больше нравится:
из всех кого? Или чего? Из глыб? Из подоконников? Из чего "всех" больше нравится диван?

Зовёт к себе призывно, ноюще…
зовёт призывно. Неудачный оксюморон был, тавтология не заставила себя ждать. Такая же неудачная. Про "ноюще" промолчу, но не потому что это хорошо.

Уж лучше спящей быть красавицей,
Чем поэтическим чудовищем!

И на основании чего вывод? Что в предыдущем тексте подводит к нему? А ничего. Поэтому тут я, (как читатель) вижу только одно: попытку обидеть автора пародируемого текста. Мол, лучше сиди на подоконнике, чем стихи писать. Понимаю, что автор отнюдь не такой реакции хотел, но так видится.

Комментарий:

всё написала в тексте стиха для наглядности ) Простите, автор. Но это очень неудачно. Всё. Почти каждая строчка (на мой взгляд, конечно)

2. 1 января

Оценка "Техника": 5
Оценка "Художественная ценность": 5
Оценка «Юмор/ирония»: 5

Итого – 15

Мне бодун новогодний – «наградой»
кавычки уберите, умоляю, ажно кровь из глаз (это замечание на оценку не влияет, это так, для автора просто))) Про тире не уверена... скорее всего, оно на месте.

Комментарий:

а понравилось ) Всхохотнула, читая. Как раз тот случай, когда огрехи не огрехи, а обыгрывание авторских (пародируемых) шероховатостей. Не обидно и смешно. Но вот привыкание к фингалу я бы подумала-подумала. Ибо нафиг к нему привыкать? Нелогично. Что-нибудь бы вроде заплывшего глаза, который открылся немного.

3. Расскажи мне...

Оценка "Техника": 5
Оценка "Художественная ценность": 4
Оценка «Юмор/ирония»: 4

Итого – 13

Комментарий:

фугас, наверное, всё-таки не "прилетал", а "пролетел". Но это, думаю, просто авторская невнимательность. История весёлая, но конец, на мой взгляд, малость смазан. Хотелось бы таки узнать, что именно ЛГ увидел в зеркале раз так эмоционально отреагировал. А зачем к зеркалу ЛГ подошёл - дело десятое. Мог просто мимо проходить и случайно глянуть. Не хватило конца для полной смешной картинки.

4. Солнце для акулы

Оценка "Техника": 3
Оценка "Художественная ценность": 2
Оценка «Юмор/ирония»: 2

Итого: 7

Но следую вновь и вновь устало но слЕду Ю вновь… - по ритму читается именно так.

Комментарий:

майна-вира в тексте, на мой взгляд вообще не в тему. Никак не то действие, которым можно обозначить рутинность или плетение жизни. Если имелось в виду то, что блесну то дёргают вверх,то закидывают вниз, то читатель только в последних строчках открывает, что речь именно о блесне-приманке-снасти. Акули хищные - важное уточнение ))) А вегетарианские акулы бывают? РожденЬе - такого слова нет. Единственный правильный вариант: рождение. Впечатление: неинтересно. Нет чего-то цепляющего. На 24 строчки растянуто то, что блесне рыбу жалко. Почему печаль именно немая - осталось неразъяснённым, зато то, что блесна является просто всего лишь снастью - аж на две срочки. Просто блесна, приманка. Всего лишь снасть.

5. Гениальное

Оценка "Техника": 2
Оценка "Художественная ценность": 1
Оценка «Юмор/ирония»: 0

Итого: 3

Комментарий:

с самого начала многословно, витиевато, скучновато… Кому видится гениальность? Она таки наружу идёт или в столе ночует. Или тут именно ночует? Днём наружу, ночью в стол? Дальше очень непонятно. У нас пока единственное действующее существительное - гениальность. Это она "стремится к славе"? К "творчеству ключ подобран" - зачем гениальности подбирать какие-то ключи к творчеству? Дальше появляется ещё один действующий персонаж - время, которое, конечно, расставит точки... только непонятно над чем или в чём. В гениальности? Тут же рядышком эпоха, которая ту же гениальность "толкает в русло". В какое русло... зачем толкает... Пафосно ни о чём. Далее наконец появляется девочка, которая пишет прозу, но её опыт тем не менее "заморочен рифмами", видимо, благодаря этому он "расправил крылья" и из длинного сделал короткое. У слов "днище" и «дно» всё-таки малость разные значения. Невозможно же сказать «днище ручья» или «днище моря». Днище чего тут надо было нащупать? Бочки? Корабля? И зачем его вообще нащупывать? И каким образом пустоты могут помешать нащупать днище? Логично – наоборот. О чём это всё? Чувства и природа "теперь" уместны, а раньше были неуместны что ли? И в итоге вообще девочкин почерк оказывается маскируется всяко, раз виден "всё-таки".

6. Спящий красавец

Оценка "Техника": 3
Оценка "Художественная ценность": 3
Оценка «Юмор/ирония»: 3

Итого – 9

Комментарий:

Не нужны кавычки, не нужны! Переход от снящегося дивана к почти помершим лошадям слишком резкий. Не вяжется цепочка диван-лошади, тем более между ними соединительный союз «и». Ужа после ямщика я бы всё-таки убрала бы. Что-то вроде: ямщик покрылся белым инеем, или ляля (какой-нибудь) ямщик покрылся инеем. Отсыл к песне рассмешил ))) Но дальше, на мой вкус, прямо ой… Во первых: надо умудриться подобрать неточную глагольную(!) рифму: «просится-покроется», во вторых: зачем всунут фиакр? В степь-то? Он не смешит, а вызывает недоумение.
Дальше строчки исходника почти не изменённые. И финал смазан. После отсыла к песне про ямщика ожидалось что-то более смешное, а тут та же песня, только даже без какого-либо смешного элемента.

7. Мне в Тамбов!

Оценка "Техника": 5
Оценка "Художественная ценность": 4
Оценка «Юмор/ирония»: 5

Итого – 14

Комментарий:

Начало заинтересовывает. Эдак бодренько-пессимистично )
Над конём посмеялась. Свистящие секунды у виска оценила ) Свистят они, как пули у вискааа… И «то ли воздуха мне мало» тоже. Люблю реминисценции, когда они уместны )
Следующая фантастика тоже зашла, но конец опечалил немного. Слабее конец, чем всё остальное, мне кажется. Обрубленный он какой-то. Тамбовский волк – хорошо, а вот «жрать зайцев», на мой взгляд, ни о чём. В общем, самая последняя строчка только не зашла, а остальное хорошо.

8. О попаданце*

Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность": 3
Оценка «Юмор/ирония»: 3

Итого – 10

Комментарий:

Задумка хорошая, но как-то всё очень уж схематично. «Бро» тут, на мой взгляд, ну вообще никак не в тему. Вместо «ярко» спорит я бы использовала хотя бы «рьяно». «Спорит ярко» - какое-то не очень словосочетание. Пятна, что белеют тоже слабовато. Ну пятна, ну белеют… а где белеют, почему именно белеют, на фоне чего белеют. А может, эта Лю вообще афроамериканка… В общем, эти пятна либо совсем лишние, либо не раскрыты, как надо. Ну и «снадобьем» называть пятую точку как-то не то. Всё-таки, несмотря на то, что «лекарство» и «снадобье» и синонимы, но оттенки значений тоже следует учитывать. Не все синонимы одинаково синонимичны )))
И финала нет.

9. ПЛОХОЙ СИМПТОМ.

Оценка "Техника": 1
Оценка "Художественная ценность": 1
Оценка «Юмор/ирония»: 1

Итого – 3

Комментарий:

и какой же момент жизни тут лучший? Тот, где «вечно» выгляжу?
Так момент или вечно? И что это за лучший момент по смыслу? Момент, когда фотограф сказал: «Сейчас вылетит птичка»? Чем момент фотографирования был так хорош, что оказался лучшим за всю жизнь ЛГ? Любимый документ – странноватое словосочетание. Обычно, люди к документам особых чувств не испытывают.
Старорежимное «иль» тут очень сильно из стиля выпирает. Прямо вопиёт о том, что у автора не хватило мастерства сконструировать данную строчку так, чтоб не использовать в ней сильно устаревшие слова. Ремень на животе короткий… да ещё и нежданно… Не ждали ремня, а он пришёл… короткий. У слов «неожиданно» и «нежданно» разные смыслы. О том, врёт или не врёт зеркало, ЛГ, по смыслу, спрашивает у того же паспорта. В бодуне рука может трястись как-то славно? Прославлять умеет пьяного владельца конечности?
Дальше ЛГ, обращаясь напрямую к кошельку, сообщает, что поверит какому-то неведомому "ему». Кому «ему»? В чём поверит? Зачем сообщать об этом кошельку?
Жизнь без счастья пуста, это да, это чего тут спорить… Капитан Очевидность тоже так считает.
Финал озадачил. Нашего ЛГ вместо человечьего врача, пользует кинолог? Даже не ветеринар?

++++++++++++++++++++++++++++


Подводим итог:

1. 1 января (Gluck) – 56 баллов
2. Мне в Тамбов! (Кот-Неучёный) – 45 баллов
3. Расскажи мне... (Gluck) – 41 балл

===================

4. Солнце для акулы (Виктор Павлинов) – 32 балла
5-6. О попаданце* (Игорь Калинин Тверской) – 31 балл
5-6. Плохой симптом (Ольга Конюхова 2) – 31 балл
7. Спящий красавец (Метаморф) – 28 баллов
8. Гениальное (Аршанский Василий) – 26 баллов
9. Красавица и чудовище (Лена Кукса) – 20 баллов

Таким образом, призы получают:

Gluck – 150 баллов сайта Литсеть.ру и фирменная маска.
Кот-Неучёный – 100 баллов сайта Литсеть.ру и фирменная маска.
Gluck – 50 баллов сайта Литсеть.ру и фирменная маска.


По таблице голосования:

жюри:

1. Питон 22 (Сатрапов.нет) = (Графская пристань)
2. Семён Валлич (Стихи.ру)
3. Эризн (Литсеть.ру)
4. Елена_Лерак_Маркелова (Литсеть.ру)

участники:

1. Лена Кукса
2. Gluck (Литсеть.ру)
3. Gluck (Литсеть.ру)
4. Виктор Павлинов
5. Аршанский Василий
6. Метаморф (Литсеть.ру)
7. Кот-Неучёный (Литсеть.ру)
8. Игорь Калинин Тверской
9. Ольга Конюхова 2

Приводим полный список Авторов:

1. stroler (Литсеть.ру)
2. Метаморф (Литсеть.ру)
3. Метаморф (Литсеть.ру)
4. Метаморф (Литсеть.ру)
5. Виктор Павлинов
6. Ольга Конюхова 2
7. Ольга Конюхова 2
8. Ольга Конюхова 2
9. Соломея (Литсеть.ру)
10. Кот-Неучёный (Литсеть.ру)
11. Игорь Калинин Тверской
12. Гладких (Литсеть.ру)
13. Gluck (Литсеть.ру)
14. Селена (Литсеть.ру)
15. Гладких (Литсеть.ру)
16. Лена Кукса
17. Лена Кукса
18. Gluck (Литсеть.ру)
19. Гладких (Литсеть.ру)
20. Аршанский Василий
21. Аршанский Василий


Пока есть такая возможность, привожу таблицу для наглядности.
Таблица сделана с помощью Средств Microsoft Office – программы Excel 2016.
А также программы Ultra Screen Capture Expert


Поздравляем победителей.
Большое спасибо Жюри.
Спасибо всем Участникам.
Приходите ещё.

Если заметили ошибку – сообщите. Исправлю.

Меня по-прежнему зовут Алексей.

В Конкурсе приняли участие 12 пародистов.
7 пародистов Литсеть.ру
5 пародистов Стихи.ру
Было написано 21 пародия.
Три пародиста написали по три пародии.
Три пародиста написали по две пародии.
Остальные шесть пародистов написали по одной пародии.


Пародии этого Конкурса Вы можете посмотреть здесь – http://www.stihi.ru/2025/01/22/8288


На Литсети в рецензиях здесь – http://litset.ru/publ/15-1-0-80844

Обзоры жюри на Литсети здесь – http://litset.ru/publ/34-1-0-81103