***
В вопросе свободы главное надо определиться – свобода от чего или для чего, и хорошенько призадуматься: „А оно мне надо?“.
***
Свобода понятие многогранное, субъективное. Для одних – это „осознанная необходимость“, для других – „что хочу, то ворочу“, для третьих – выйти из тюряги, для четвёртых – смыться за кордон, для пятых – быть холостяком, и многое чего ещё; впрочем, есть одна особенная, абсолютная, неотвратимая свобода от всего, для всех и навсегда – смерть.
Иллюстрация с сайта http://images.yandex.ru
Две фразы о свободе, без претензии на истину
© Copyright: Тарас Образцов, 2025
Свидетельство о публикации №125011404130
Свидетельство о публикации №125011404130
Рецензии
С последним тезисом, уважаемый Тарас, я никак не могу согласиться - как раз после смерти и начинается самое важное и интересное - так называемый "разбор полёта" (см. например, книги-исследования гипнолога-регрессиониста Майкла Ньютона "Путешествие души" и "Предназначение души"))
Сергей Моргулец 21.05.2026 20:10 • Заявить о нарушении
Сергей Моргулец 21.05.2026 20:10 • Заявить о нарушении
С книгами Майкла Ньютона "Путешествие души", "Предназначение души" знаком.
Но мне, о подобных вещах, более убедительно мнение Зигмунда Фрейда, в его книге “Введение в психоанализ. Лекции”.
Цитирую:
«Предположим, что речь идет о составе недр земли. Как
известно, мы не знаем об этом ничего определенного. Мы предполагаем, что
там находятся тяжелые металлы в раскаленном состоянии. Допустим, что
кто-то выдвигает утверждение, что недра земли заполнены водой, насыщенной
углекислотой, типа содовой. Мы, конечно, скажем, что это весьма
маловероятно, противоречит всем нашим ожиданиям, не учитывает отправных
точек нашего познания, которые привели нас к выдвижению гипотезы металлов.
Однако оно все-таки не является немыслимым: если кто-то укажет нам путь к
проверке гипотезы содовой воды, мы последуем ему без возражений. Но вот
появляется другой и всерьез утверждает, что ядро земли состоит из
мармелада! К этому мы отнесемся совсем иначе. Мы скажем себе, что мармелад
в природе не встречается, он является продуктом человеческой кухни,
существование этого предмета предполагает, кроме того, наличие фруктовых
деревьев и их плодов, а мы не знаем, можно ли флору и поварское искусство
человека перенести в недра земли; в результате этих интеллектуальных
возражений наш интерес будет направлен в другую сторону, и вместо того
чтобы приступить к исследованию, действительно ли ядро земли состоит из
мармелада, мы спросим себя, а что это за человек, который мог прийти к
такой идее, или, по крайней мере,
спросим его, откуда он это знает. Несчастный автор мармеладной теории
будет глубоко оскорблен и обвинит нас в том, что мы отказываем ему в
объективном признании его утверждения вследствие якобы научного
предубеждения. Но это ему ничего не даст. Мы чувствуем, что предубеждения
не всегда предосудительны, что иногда они оправданны и целесообразны, так
как избавляют нас от бесполезной траты сил (1). Ведь они всего лишь
заключения, аналогичные другим, хорошо обоснованным суждениям.
Целый ряд оккультных утверждений действует на нас подобно мармеладной
гипотезе, так что мы считаем себя вправе отвергнуть их сразу же, не
подвергая проверке.»
С уважением,
Тарас Образцов 21.05.2026 21:34 Заявить о нарушении
Но мне, о подобных вещах, более убедительно мнение Зигмунда Фрейда, в его книге “Введение в психоанализ. Лекции”.
Цитирую:
«Предположим, что речь идет о составе недр земли. Как
известно, мы не знаем об этом ничего определенного. Мы предполагаем, что
там находятся тяжелые металлы в раскаленном состоянии. Допустим, что
кто-то выдвигает утверждение, что недра земли заполнены водой, насыщенной
углекислотой, типа содовой. Мы, конечно, скажем, что это весьма
маловероятно, противоречит всем нашим ожиданиям, не учитывает отправных
точек нашего познания, которые привели нас к выдвижению гипотезы металлов.
Однако оно все-таки не является немыслимым: если кто-то укажет нам путь к
проверке гипотезы содовой воды, мы последуем ему без возражений. Но вот
появляется другой и всерьез утверждает, что ядро земли состоит из
мармелада! К этому мы отнесемся совсем иначе. Мы скажем себе, что мармелад
в природе не встречается, он является продуктом человеческой кухни,
существование этого предмета предполагает, кроме того, наличие фруктовых
деревьев и их плодов, а мы не знаем, можно ли флору и поварское искусство
человека перенести в недра земли; в результате этих интеллектуальных
возражений наш интерес будет направлен в другую сторону, и вместо того
чтобы приступить к исследованию, действительно ли ядро земли состоит из
мармелада, мы спросим себя, а что это за человек, который мог прийти к
такой идее, или, по крайней мере,
спросим его, откуда он это знает. Несчастный автор мармеладной теории
будет глубоко оскорблен и обвинит нас в том, что мы отказываем ему в
объективном признании его утверждения вследствие якобы научного
предубеждения. Но это ему ничего не даст. Мы чувствуем, что предубеждения
не всегда предосудительны, что иногда они оправданны и целесообразны, так
как избавляют нас от бесполезной траты сил (1). Ведь они всего лишь
заключения, аналогичные другим, хорошо обоснованным суждениям.
Целый ряд оккультных утверждений действует на нас подобно мармеладной
гипотезе, так что мы считаем себя вправе отвергнуть их сразу же, не
подвергая проверке.»
С уважением,
Тарас Образцов 21.05.2026 21:34 Заявить о нарушении
Что тут скажешь, уважаемый Тарас. Значит, с Вами не случалось ничего такого, что безошибочно и лучше всяких цитат подсказывает вам - где правда, а где фуфло...
Сергей Моргулец 21.05.2026 22:28 Заявить о нарушении
Сергей Моргулец 21.05.2026 22:28 Заявить о нарушении
На это произведение написано 28 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.
