Верхний снимок того вокзала, откуда я выехал в свою первую туристическую загранпоездку в 1999 году, а второй — того, куда я приехал. Фотографировал я эти вокзалы своим двухкилограммовым фотоаппаратом «Киев-6С TTL» на среднеформатную фотоплёнку, так как снимки предназначались для фотовыставки. На верхнем снимке вокзал «развитого социализма», сохранённый в том памятном виде, в котором его, возможно, видели ещё наши деды, бравшие штурмом Берлин. На снимке внизу — вокзал «загнивающего Запада». Сложно сказать, насколько лет ушёл вперёд в своём развитии наш прогрессивный строй, и насколько столетий отстал от нас Запад. Когда я фотографировал вокзал в Керчи, ко мне подошли два суровых стража порядка и потребовали убрать фотоаппарат, потому, что, как они мне коротко объяснили, вокзалы являются стратегическими объектами, и фотосъёмка запрещена. Пришлось убрать фотоаппарат и уже дома отыскать снимок, сделанный месяцем ранее, но на чёрно-белую фотоплёнку. И вот, проделав путь длинной в 3157 километров, я фотографирую вокзал в Париже. Отсняв с десяток кадров на цветную фотоплёнку Kodac, я вдруг увидел на перроне бодро шагающих в мою сторону полицейских и по привычке дёрнулся, подумав: «Сейчас подойдут, отнимут фотоаппарат и засветят плёнку». Но они прошли мимо, не обратив на меня внимания.
«Да, — с облегчением вздохнул я, — это не только два разных вокзала, это гораздо большее — это два совершенно разных образа жизни».
_______
На верхнем снимке: Крым, железнодорожный вокзал в городе Керчи. На нижнем снимке: Франция, железнодорожный вокзал в Париже. Фото автора. 1999 год.
Два вокзала - два образа жизни
© Copyright: Никулинъ Сергей Анатольевич, 2024
Свидетельство о публикации №124123000782
Свидетельство о публикации №124123000782
Рецензии
Когда читаешь подобные сравнения, сразу возникает вопрос: а зачем люди сравнивают? Что они хотят сказать? Напрашивается и ответ: их что-то не устраивает и они завидуют. Вот, только, чему? Сравнивая в этой зарисовке два мира: «развитой социализм» и «загнивающий Запад», всё в кавычках, потому что с подтекстом, создается усиленный контраст, чтобы читатель сделал определённые выводы. И вроде бы всё на поверхности. Вот именно: поверхностное суждение. А что в глубине? Что за фасадом? Это не показано, потому что может разрушится стереотип, который недвусмысленно намекает на то(да посмотрите сами), как у них хорошо и как у нас - не очень. Захотелось вставить в ответ картинку(наверное, формат не позволит), но опишу словами: представьте пышущую здоровьем, румяную, полноватую деревенскую жительницу в русском сарафане. Она кокетливо, с улыбкой, смотрит в объектив, снимающего её на фотокамеру. И это на фоне берёзок, цветочной клумбы и порхающих бабочек. А теперь перенесёмся в серые городские джунгли и в одном из окон взгляд выхватит позирующую "красотку" в платье от кутюр, "тюнингованную" по последней моде(что у нас там: сделана грудь, губы, ногти, нарощенные волосы, ресницы, линзы, кожа из солярия.. дополните сами).Что вы выбираете? Не исключаю, что найдутся ценители второй картинки и уже хочется поближе рассмотреть оных. Что же они из себя представляют? Думаю, что можно открыть для себя много интересного.
Анна Дамова 24.08.2025 09:57 • Заявить о нарушении
Анна Дамова 24.08.2025 09:57 • Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Анна, за вдумчивый комментарий.
Попробую ответить на Ваш вопрос: «Что вы выбираете?». Выбирают товар. В человеческих отношениях выбор не является главным фактором. Здесь подсознательное — душа тянется к душе родственной. Ведь не с берёзками и сарафаном жить, не с кутюрами и соляриями, а с Человеком. И под берёзками может оказаться, хоть и здоровый, но чуждый тебе человек; и среди «городских джунглей» люди встречают счастье своё.
Теперь о сравнении, зависти и о том, «что такое хорошо и что такое плохо». В зарисовке нет сравнения, хотя бы уже потому, что не возможно поставить знак равенства между двумя разными образами жизни. В основе любого образа жизни лежит биология, порода, нация, происхождение (вне зависимости, человек это или иное какое животное). Здесь представлены два фотоснимка в качестве иллюстрации и описывается, как автор этих снимков попал из одного мира в другой. Это как если бы наш путешественник попал с Северного полюса на экватор. Возможно, читатель подумал бы: как хорошо на экваторе и как плохо на полюсе. Но ведь это не значит, что Северный полюс плохой, а экватор хороший, даже если полюс будет назван ледяным, а экватор — согревающим. Да и зависти места нет. О зависти говорят завистливые и непременно сравнивают. В данной миниатюре рассказчик (он же и путешественник) за короткий период времени побывал в разных странах и описал свои ощущения. Вот и всё.
Вывод, сделанный Вами: «...как у них хорошо и как у нас - не очень», — это вывод читателя, живущего антагонизмом, и который делит мир на «у них» и «у нас», не обладая свободой жить в любом месте планеты, например, и в Керчи, и в Париже. Автор, в отличие от рассказчика, имеет такую возможность, проживая подолгу в разных странах мира. Для автора весь Земной шар — «как у нас хорошо!»
Ниже по ссылке небольшое эссе на тему сравнений.
«Истина и сравнение» —
http://stihi.ru/2015/07/13/1111
Никулинъ Сергей Анатольевич 25.08.2025 01:07 Заявить о нарушении
Попробую ответить на Ваш вопрос: «Что вы выбираете?». Выбирают товар. В человеческих отношениях выбор не является главным фактором. Здесь подсознательное — душа тянется к душе родственной. Ведь не с берёзками и сарафаном жить, не с кутюрами и соляриями, а с Человеком. И под берёзками может оказаться, хоть и здоровый, но чуждый тебе человек; и среди «городских джунглей» люди встречают счастье своё.
Теперь о сравнении, зависти и о том, «что такое хорошо и что такое плохо». В зарисовке нет сравнения, хотя бы уже потому, что не возможно поставить знак равенства между двумя разными образами жизни. В основе любого образа жизни лежит биология, порода, нация, происхождение (вне зависимости, человек это или иное какое животное). Здесь представлены два фотоснимка в качестве иллюстрации и описывается, как автор этих снимков попал из одного мира в другой. Это как если бы наш путешественник попал с Северного полюса на экватор. Возможно, читатель подумал бы: как хорошо на экваторе и как плохо на полюсе. Но ведь это не значит, что Северный полюс плохой, а экватор хороший, даже если полюс будет назван ледяным, а экватор — согревающим. Да и зависти места нет. О зависти говорят завистливые и непременно сравнивают. В данной миниатюре рассказчик (он же и путешественник) за короткий период времени побывал в разных странах и описал свои ощущения. Вот и всё.
Вывод, сделанный Вами: «...как у них хорошо и как у нас - не очень», — это вывод читателя, живущего антагонизмом, и который делит мир на «у них» и «у нас», не обладая свободой жить в любом месте планеты, например, и в Керчи, и в Париже. Автор, в отличие от рассказчика, имеет такую возможность, проживая подолгу в разных странах мира. Для автора весь Земной шар — «как у нас хорошо!»
Ниже по ссылке небольшое эссе на тему сравнений.
«Истина и сравнение» —
http://stihi.ru/2015/07/13/1111
Никулинъ Сергей Анатольевич 25.08.2025 01:07 Заявить о нарушении