3. 0 Не ложь познание, но грех

СТАТЬЯ (и автор) НА ЭТАПЕ СОЗРЕВАНИЯ

     Полёты Виктора Гребенникова на его самодельном гравитоплане противоречат не только законам аэродинамики, но и всем фундаментальным законам физики. Их нельзя объяснить, нельзя понять и, тем более повторить. Опровергнуть их со ЗНАНИЕМ дела не составляет труда. И всё же, в них вериться.
     Вериться, ибо не может человек жить без ВЕРЫ.
     Вериться в необоснованное, противоречащее опыту и этот дар, похоже, наше главное отличие от остальных живых существ. С ВЕРОЙ человек существо сверх опытное и сверх познающее.
    

     Объективное познание, исходит из того, что окружающий нас мир независим от нашего сознания. И если это так, то сознание человека, не смея воздействовать на мир, вынуждает своего носителя ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ к миру, такому, каков он дан ему в эмпирическом опыте. Что, в прочем, делают и все животные, сознание лишь усиливает способность приспособления.

     Психика животных нацелена на отражение причинных связей в окружающем мире, которые закрепляются условным рефлексом. Психика человека не составляет исключение, но он "странным" ОБРАЗОМ дополнен возможностью переживать КРАСОТУ окружающего мира, её воздействие как  отражения своего отражения.

     Сам по себе механизм самоотражения конечного существа невозможен физически, энергоинформационные процессы его просто не допускают. Они причинны, локальны и протекают во времени. Отражение отражения предполагает нелокальность, как пространственную, так и временную, чем опровергает возможность своего эволюционного появления. Чтобы конечное существо имело своё отражение, оно не может быть конечным, локальным. Оно должно "включать в себя" весь мир, либо его "какой-то" ОБРАЗ.

     В этом удивительном отношении к самому себе и возникает небиологическая отделённость и НЕЗАВИСИМОСТЬ от окружающего мира. Психика, всецело связанная с миром чувственностью, одновременно оказывается в сверх(не) чувственном противостоянии ему. По сути, она становится сверх психикой.

     С нею живое существо получает тот зачаток НЕЗАВИСИМОСТИ, который и выделяет его из окружающего мира. В психике живого существа появляется степень свободы (Я или ЭГО) от чувственно данного окружения. В появившемся противостоянии миру все его конечно воспринимаемые части (фрагменты) получают для Я новую значимость, в них Я обнаруживает неведомую для психики независимость и свободу. Фрагментарный  мир, ранее окрашенный значениями выживания, становится для Я вещным миром, в котором ЭГО обнаруживает возможность своей независимости и свободы.

     Он не только отражает мир, он отражает и свою независимость от него, своё отношение к самому себе, ЭГО. Утверждая во всём своё ЭГО, свой объективный ЭГОизм. Тем самым человек получает возможность оперировать своими отражениями, создавая свой внутренний ЭГО-мир. Познание человека стремится к объективности, позволяющей ЭГО эффективно приспосабливаться к миру.

    Но стоило физикам от объектов макромира углубиться в микромир, как обнаружилось, что он зависим не только от измерений, но и от сознания его Наблюдателя. На уровне микромира сам объект, измеряющие его приборы и, сознание (мозг), производящее измерения, теряют их различающие границы. В подобных условиях быть объективным и независимым Наблюдателем становится непозволительной роскошью. 

     Известные нам законы физики — не внешние правила, а часть наших моделей, созданных для приспособления к реальности. Ученые договариваются о них, как сообщество, основываясь на наблюдениях и логике. Но при всех успехах приспособления к действительности утрата объективности (независимости познаваемого предмета) ведёт к утрате понимание того, что познаётся. Теория квантовой механики говорит нам, что будут измерять наши научные приборы. Она не говорит нам, какой мир стоит за этими измерениями. Так что, физики вольны выбирать для себя любимую философскую интерпретацию квантовой механики. А их около десятка.

     И если объекты микромира проявляют зависимость от соЗНАНИЯ Наблюдателя, причём, деструктивную (сознательное наблюдение нарушает квантовую согласованность (декогеренция)), напрашивается вывод: - соЗНАНИЕ, как и поЗНАНИЕ оказываются в РАССОГЛАСОВАННОСТИ с микромиром.
 
     Так что, наши представления об объективном мире не более чем "наивный реализм". Его наивность просачивается в наше понимание микромира, создавая иллюзию понятности там, где её нет и быть не может. Квантовую механику уже давно не понимают сами физики, её аппаратом пользуются для предсказания измерений.

      Многие физики ПОНИМАЮТ, что необходимо принципиально новое ПОНИМАНИЕ квантового мира.  И, естественно, ищут выход в КОНЦЕПТуальной сфере, но утрата объективности, подрывает самые основы поЗНАНИЯ. Получаемые ЗНАНИЯ становятся всё более непонятными для исследователей микромира. Как тут не вспомнить сакраментальную фразу Фейнмана: "Если вы думаете, что понимаете квантовую механику, значит, вы её не понимаете".

      Познание, идущее по пути "от простого к сложному", неумолимо упрощает исследуемый предмет. Декларативно провозглашая истину своей главной целью, оно фактически занимается приспособлением к познаваемому объекту. Казалось бы эта задача очень важна, однако, ЗНАНИЕ, добываемое приспособлением, оказывается БЕЗНРАВСТВЕННЫМ. Оно может успешно использоваться как в добрых, так и злых намерениях. Тоже самое относиться и технологиям, создаваемым соЗНАНИЕМ.

      Не ложь познание, но оно и не без греха. Его путь лежит через постоянную борьбу ДОБРА и ЗЛА. И на нём победителем станет тот, в чьих руках окажется власть над технологиями и ЗНАНИЕМ, кто лучше воспользуется их БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬЮ. С пути познания необходимо уходить.

*********************

              СоЗРЕВАНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
                **************************