3. 0 Не ложь познание, но грех

СТАТЬЯ (и автор) НА ЭТАПЕ СОЗРЕВАНИЯ

     Полёты Виктора Гребенникова на его самодельном гравитоплане противоречат не только законам аэродинамики, но и всем фундаментальным законам физики. Их нельзя объяснить, нельзя понять и, тем более повторить. Опровергнуть их со ЗНАНИЕМ дела не составляет труда, зато, какого безумного напряжения требует ВЕРА в них! ВЕРА в дух, преодолевающий даже земное притяжение.

     Знание, как и информация, может добываться, храниться, передаваться. Веру невозможно ни передать, ни выразить во всей полноте. Она приходит помимо желания, даже не по молитве, в час неведомый, но ... любовью. Без любви полёты Гребенникова не могли бы свершиться и поВЕРИТЬ в них без любви невозможно.

     Вера - не антипод знания. Противоположно знанию НЕзнание. ВЕРА же стоит над  ними, придавая жизни человека сакральный (от латинского глагола sacrare – посвящать) характер. Она сама приходит к человеку, посвящая его в тайны, которые ему самому не познать.

     Полёты Гребенникова, как и все аномальные явления, факты, события необъяснимы не только в силу своей неповторимости, но ещё своей несказанностью. Они столь редки и своеобразны, что язык им слов не находит. О них лучше говорит молчание. Аномальности подсказывают нам о границах познания, за которыми скрывается таинственный мир, невидимый соЗНАНИЕМ.
    
     Наука отказывается от объяснения аномальных явлений и в этом её можно понять. Из признания их следует ограниченность познания, а с нею крушение всех мировоззренческих теорий (подобных "Большому взрыву"), согласных с наукой. Из-за противоречия фундаментальным законам природы, аномальные явления (НЛО, телекинез, ясновидение, полёты Гребенникова и т.п.) не то что объяснения, даже самой сумасбродной гипотезы не могут удостоиться. Об исследовании же их не может быть и речи. Их даже зафиксировать официально практически невозможно. Так что, не в интересах науки браться за аномальные дела. Учёные, рискнувшие заниматься ими, рискуют подвергнуться не шуточному остракизму от своих коллег.  В общем, для науки оптимальным вариантом является игнорирование аномального.   

     Великий учёный современности, Стивен Хокинг считал, что поиск «истинной» реальности – это пустая трата времени. Ведь двигаясь «от простого к сложному» мы всегда будем ограничены нашими моделями и способами познания мира. Вместо того чтобы пытаться найти единственно верную модель, он предлагал сосредоточиться на том, чтобы создавать модели, выявляя среди них успешно работающие. Ведь модели – это просто инструменты, которые мы используем для описания мира. И важно не то, какая модель «реальнее», а то, насколько эффективно она приспосабливает нас к окружающему миру. Вот только ограниченное познание имеет и предел приспособления.

     Мы не знаем что реально собой представляет энергия, время, сила, масса, гравитация — мы просто классифицировали их проявления, сделав нашими основополагающими понятиями. Мы научились связывать их отношениями, взаимно определяющими. В результате одно понятие неизвестной природы, определяется через другие, столь же реально неведомые. В итоге, - определения есть, ЗНАНИЕ имеется, но выхода к реальности НЕТ. На подобных фундаментальных понятиях и строится всё научное ЗНАНИЕ. Не смея охватить мир в целостности, познание фрагментирует мир на вещи, доступные измерению и, исследовав их свойства, знает, что с ними делать, но не что они собой реально представляют.

     Реальность же неохватна, к ней нельзя приспособиться и, значит, лучше её не касаться. По сути, наше ЗНАНИЕ - всего лишь средство умелого приспособления к обстоятельствам, средство достижения практических результатов. Какой теорией он будет достигнут - не столь важно. Важно теоретически оформить накопленный эмпирический опыт, позволяющий объект использовать. Реальностью же объекта можно и пренебречь. В итоге, человек становиться существом, способным избегать реальность, не подозревая, что такое бегство неминуемо грозит ему самому утратой реальности себя.

     Путь поЗНАНИЯ обусловлен постепенностью роста человеческих возможностей. На этом пути неизвестное объясняется через более простое и известное. Однако, если реальность не является системой, сложенной из более простых подсистем, то к ней принципиально невозможно подобраться двигаясь от простого ЗНАНИЯ к сложному. Но для человека надеющегося на свои силы, другого пути поЗНАНИЯ, не существует. Он вынужден придавать своим подсистемам свойства, им не присущие, идеализировать их. Такое поЗНАНИЕ, по-сути, ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, оставляющее человека "за бортом" реальности.

     Однако, вернёмся к аномалиям. Не указывает ли их абсурдность накопленному ЗНАНИЮ на связь с реальностью, старательно обходимой поЗНАНИЕМ? Аномальное - это протест против того, что с высоты ЗНАНИЯ считается естественным, нормальным. Своей строптивой противоречивостью, аномальное бросает вызов  утилитарности поЗНАНИЯ. Всеми своими проявлениями оно пытается сорвать с него покров всесилия и обнажить его ограниченность, препятствующую верному мировоззрению людей на мир.

     СоЗНАНИЕ как активное отражение независимой от него действительности, способно отражать себя лишь опосредованно, через внешний мир, оторванный от реальности. Тем самым оно принципиально не может обнаружить в мире РЕАЛЬНОСТИ самого СЕБЯ. Со ЗНАНИЕМ дела человек теряет реальность самого себя. В чём и проявляется ГРЕХ поЗНАНИЯ. Правильно отражая действительность мира оно не ЗНАЕТ его реальности и действует в рассогласованности с ней.

                *******************

              СоЗРЕВАНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ