3. 0 Не ложь познание, но грех

СТАТЬЯ (и автор) НА ЭТАПЕ СОЗРЕВАНИЯ

     Полёты Виктора Гребенникова на его самодельном гравитоплане противоречат не только законам аэродинамики, но и всем фундаментальным законам физики. Их нельзя объяснить, нельзя понять и, тем более повторить. Опровергнуть их со ЗНАНИЕМ дела не составляет труда. И всё же, в них вериться.
     Вериться, ибо не может человек жить без ВЕРЫ. И не может быть этому объяснения. В ВЕРУ можно только верить!
    

     Объективное познание исходит из того, что окружающий нас мир независим от нашего сознания. И если это так, то сознание человека, не смея воздействовать на мир, вынуждает своего носителя ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ к миру, такому, каков он дан ему в эмпирическом опыте. Что, в прочем, делают и все животные, сознание лишь усиливает способность приспособления.

     Психика животных нацелена на отражение причинных связей в окружающем мире, которые закрепляются условным рефлексом. Психика человека не составляет исключение, но он "странным" ОБРАЗОМ дополнен возможностью отражения своего восприятия мира. Он отражает самого себя.

     Сам по себе механизм самоотражения конечного существа невозможен физически, энергоинформационные процессы его просто не допускают, как не допускают самовозрастания информации и свободной энергии.  Познание не может объяснить появление сознания не вступая в противоречия с фундаментальными законами движения и информации. Существо, способное обратиться к самому себе (а это рост информации без получения дополнительной информации), не может быть конечным и локальным. Оно должно "включать в себя" весь мир, либо его "какой-то" ОБРАЗ, преображающий его в бесконечное существо.

     Познание обладает и ещё одной особенностью. Оно идёт "от простого и известного к сложному и неизвестному". По сути, оно упрощает то, что познаёт. И если объяснение позволяет эффективно прогнозировать события познаваемого предмета, то оно признаётся истинностным, соответствующим ДЕЙСТВИтельности. Фактически же, оно удачно связывает "входные" ДЕЙСТВИя исследуемого предмета с "выходными", при этом реальность предмета остаётся "черным ящиком", "вещью-в-себе". По сути, познание всего лишь ПРИСПОСОБЛЕНИЕ.

     И таких объяснений (теорий) одного и того же предмета может быть несколько. И споры авторов теорий, на счет истинности, лишь уравнивают удалённость теорий от Истины. ПоЗНАНИЕ и соЗНАНИЕ не допускают нас к реальности, которая остаётся для нас непознаваемой "вещью-в-себе". В этом суть независимости внешнего мира (точнее, макромира) от соЗНАНИЯ. И, как результат, со времен апорий Зенона физики не могут ответить, что такое "движение", "время", "действие", "энергия", "электричество", хотя успешно пользуются ими. Они приспособились к миру независимой, а потому только измеряемой, действительности.

     Для познания важно найти модели эффективно прогнозирующие поведение своего предмета. И чем проще будет модель, тем более она будет востребована и правильна. Познание делает потребителей знания успешными приспособленцами. Идти путём не упрощения, а именно, "от высшего к более простому", познание не может принципиально. Да это и глупо. Подобные попытки стали бы регрессом и деградацией.

     От Высшего нельзя "спускаться", нельзя удаляться, Ему можно только следовать. Подобное послушание вызывает неВОЛЬное отторжение, как отказ от свободы мысли. Однако, свобода мысли - это свобода использования упрощающего ЗНАНИЯ и личного, всегда конечного, опыта.

     Такой свободе противостоит ВЕРА - неосознанная уВЕРЕнность в неведомом, как обнаружение в себе Высшей ВОЛИ и Её власти. С нею человек преображается, становиться РАЗУМным. Человек, с направляющей его ВЕРОЙ, может быть далёк от ВЕРШИНЫ Разума, но направляется к ней, соВЕРШЕНствуется. Он ТВОРИТЬСЯ Разумом.  //Истинная свобода в обретении бесконечности, в соЕДИНении с Высшим.//

     "Спускаться" с Высшего нельзя, но до него надо ещё ПОДНЯТЬСЯ тому, кто  оказался в падшем состоянии от Него. В падшем, ибо существо способное к самоотражению, по-сути, не является конечным. И если оно осоЗНАЁТ себя конечным - оно ПАДШЕЕ в конечность. А конечным оно соЗНАЁТ себя и поЗНАЁТ себя как конечное существо.

ХХХХХХХХХХХХХХ
     В отношении к самому себе неминуемо возникает неДЕЙСТВИтЕльная отделённость от окружающего мира. НЕ независимость от него, а ПОДНЯТИЕ над ним, ПОДНЯТИЕ к Высшему. Самоотражение, по своей истине, - ОТРАЖЕНИЕ Высшего, "получение" Его ОБРАЗА. Существо, способное относиться к себе, имеет ОБРАЗ Высшего. ОБРАЗ, обеспечивающий постоянное ОТРАЖЕНИЕ Высшего, отражение, ТВОРЯЩЕЕ существо до ПОДОБИЯ Высшему.

               "И сказал Бог: сотворим человека
                по образу Нашему и по подобию Нашему, 
                и да владычествуют они над рыбами морскими,
                и над птицами небесными,
                и над скотом, и над всею землёю, 
                и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
                И сотворил Бог человека по ОБРАЗу Своему, 
                по ОБРАЗу Божию сотворил его;
                мужчину и женщину сотворил их."
                Бытие 1/26-27

     Однако, ПОДНЯТОСТЬ к Высшему, возможность отражения Его и своё со-ВЕРШЕНСТВО с Ним, требуют недюжего "послушания", постоянного и верного ОТРАЖЕНИЯ Высшего. Существу, обладающему высокоразвитым отражением действительности или "психикой" быть "послушным" не легко. Единство отражений: окружающего мира и ОБРАЗа Высшего (Творца мира), создают самоотражение, поднимающее (выделяющее) человека над миром не ведающих своей конечности (живых) существ.

     У живого существа появляется степень свободы (ЭГО), позволяющая отстранённо созерцать своё восприятие мира.  Психика, всецело связанная с миром чувственностью, дополняется сверх(не) чувственным противостоянием ему. Чувственное восприятие мира, поднимается до ЭГО-наблюдения и ЭГО-созерцания (созерцания себя самого). Психика "тянет вниз", в мир живых существ, искушая возможностью реагировать на внешний мир, используя ЭГО-наблюдения. ОБРАЗ Высшего "тянет вверх", призывая к (само)со-ВЕРШЕНСТВУ.

     При этом "внизу", "на земле" все конечно воспринимаемые части (фрагменты) мира получают новую значимость, в них ЭГО утверждается как Я (Я созерцаю Я). Фрагментарный  мир, ранее окрашенный значениями выживания, становится для Я миром конечных вещей, где Я обнаруживает возможность своей свободы. Этот мир привлекателен (искусителен) для Я обнаруженной возможностью властвовать над ним.

     Однако, этому противится ОБРАЗ Высшего, взывающего к со-ВЕРШЕНСТВУ. Человек с ОБРАЗом Высшего всегда перед выбором: подниматься с ОБРАЗом "вверх", к "Небу", или спускаться "вниз", на "землю", где, благодаря ОБРАЗу, он будет выше других существ лишь созерцанием своей конечности.
**************** ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ



     Здесь, "на земле", он может приспосабливаться к окружающему миру имея преимущества предоставляемые ЭГО-созерцанием. Утверждая во всём своё ЭГО, свой объективный ЭГОизм. Тем самым человек получает возможность оперировать своими отражениями, создавая свой внутренний ЭГО-мир. Познание человека стремится к объективности, позволяющей ЭГО эффективно приспосабливаться к миру.

    Но стоило физикам от объектов макромира углубиться в микромир, как обнаружилось, что он зависим не только от измерений, но и от сознания его Наблюдателя. На уровне микромира сам объект, измеряющие его приборы и, сознание (мозг), производящее измерения, теряют их различающие границы. В подобных условиях быть объективным и независимым Наблюдателем становится непозволительной роскошью. 

     Известные нам законы физики — не внешние правила, а часть наших моделей, созданных для приспособления к реальности. Ученые договариваются о них, как сообщество, основываясь на наблюдениях и логике. Но при всех успехах приспособления к действительности утрата объективности (независимости познаваемого предмета) ведёт к утрате понимание того, что познаётся. Теория квантовой механики говорит нам, что будут измерять наши научные приборы. Она не говорит нам, какой мир стоит за этими измерениями. Так что, физики вольны выбирать для себя любимую философскую интерпретацию квантовой механики. А их около десятка.

     И если объекты микромира проявляют зависимость от соЗНАНИЯ Наблюдателя, причём, деструктивную (сознательное наблюдение нарушает квантовую согласованность (декогеренция)), напрашивается вывод: - соЗНАНИЕ, как и поЗНАНИЕ оказываются в РАССОГЛАСОВАННОСТИ с микромиром.
 
     Так что, наши представления об объективном мире не более чем "наивный реализм". Его наивность просачивается в наше понимание микромира, создавая иллюзию понятности там, где её нет и быть не может. Квантовую механику уже давно не понимают сами физики, её аппаратом пользуются для предсказания измерений.

      Многие физики ПОНИМАЮТ, что необходимо принципиально новое ПОНИМАНИЕ квантового мира.  И, естественно, ищут выход в КОНЦЕПТуальной сфере, но утрата объективности, подрывает самые основы поЗНАНИЯ. Получаемые ЗНАНИЯ становятся всё более непонятными для исследователей микромира. Как тут не вспомнить сакраментальную фразу Фейнмана: "Если вы думаете, что понимаете квантовую механику, значит, вы её не понимаете".

      Познание, идущее по пути "от простого к сложному", неумолимо упрощает исследуемый предмет. Декларативно провозглашая истину своей главной целью, оно фактически занимается приспособлением к познаваемому объекту. Казалось бы эта задача очень важна, однако, ЗНАНИЕ, добываемое приспособлением, оказывается БЕЗНРАВСТВЕННЫМ. Оно может успешно использоваться как в добрых, так и злых намерениях. Тоже самое относиться и технологиям, создаваемым соЗНАНИЕМ.

      Не ложь познание, но оно и не без греха. Его путь лежит через постоянную борьбу ДОБРА и ЗЛА. И на нём победителем станет тот, в чьих руках окажется власть над технологиями и ЗНАНИЕМ, кто лучше воспользуется их БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬЮ. С пути познания необходимо уходить.

*********************

              СоЗРЕВАНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
                **************************