Писатель. Критик. Читатель. Равносторонний треугол

Равносторонний треугольник: писатель-критик-читатель.
© Белышева И.С.

Писатели пишут, ориентируясь на читателей, критики - на писателей и читателей, и только читатель совершает свой «процессуальный» выбор по собственному вкусу. Когда и под чьим влиянием формируется этот вкус? Можно ли доверить формирование литературного пристрастия современным «агентам влияния» от литературы, да и в состоянии ли они его сформировать?
Размышляя об этом, мы неизбежно приходим к выводу о необходимости восстановления института и авторитета независимых критиков. Критика должна присутствовать на главнейших медиа-площадках — в «толстых» журналах, на телевидении, на радио, и так далее». Об этом ещё в 2017 году писала Татьяна Филиппова - главный редактор журнала «Библиотечное Дело». Кто и почему противится критическому ренессансу? В последнее время заговорили об актуализации деятельности литературных критиков, но по-прежнему их работа считается и является неблагодарной. Востребованность только назревает. Назреет ли?
Критик по сути -  профессиональный читатель, коим в современном мире должен стать каждый образованный человек. Развитие критического мышления - одна из основных целей современного образования. Но обыватель часто не желает вступать в процесс обучения вдумчивому чтению и анализу текстов. Много ли компетентных пользователей в других видах искусства? Думается, что, пропорционально, гораздо больше, чем в литературе.
До сих пор считалось, что литературный критик не видит читателя, как порой в школе учитель не замечает нерадения отстающих учеников, чтобы те не увели в отставание весь класс. Писатель и критик, как те учителя, слишком долгое время ориентировались на идеальных читателей - успевающих учеников. Но к чему привёл такой подход, и что мы теперь имеем в современном поле профессиональной литературной критики? То же, что описывал в прошлом веке Ю.Н. Тынянов:
«И критика, ориентирующаяся на писателя, и критика, ориентирующаяся на читателя, — обе прозябают в равной мере» [3]. С тех пор мало что изменилось.
«Критика должна осознать себя литературным жанром прежде всего», — писал Тынянов ещё в далёком 1924 г. на страницах журнала «Жизнь искусства» [3]. И что же? До сих пор не осознала? Прошло 100 лет.
Формалистская критика, как и нормативная, привели к тому, что читатель постепенно отказался от их услужения. За что боролись, на то и напоролись. В то время, как критика в кинематографе, музыке, живописи и театральная критика востребована и набирает обороты. Почему? Не потому ли, что в критическом осмыслении произведений других видов искусств используются другие подходы. Я имею в виду подходы, используемые в арт-критике, например.
Приведу необходимые и достаточные профессиональные и социальные функции современных литературных критиков, аналогичные функциям арт-критиков:
• анализ, оценка и интерпретация художественного произведения, в процессе которого литературные тексты рассматриваются с точки зрения формы, содержания, техники, символики и контекста;
• исследование взаимодействия текстов с культурными, социальными и историческими аспектами, и того, как они может быть восприняты различными зрителями;
• оценка профессионального качества и социальной значимости, определение того, насколько успешным станет или является то или иное произведение в осуществлении идей, ему присущих;
• исследование контекста, в котором произведение может занять или занимает важное место;
• интерпретация и помощь читателям в понимании сложных и многослойных произведений литературы, объяснения, раскрывающие скрытые смыслы, символику и контексты, которые могут быть незаметны неискушённому читателю.
• продвижение талантливых авторов, открытие новых имён, помощь писательским организациям в привлечении читателей, спонсоров и меценатов;
• посредничество между миром литературы и обществом, инициирование общественных дискуссий с целью непосредственного участия в литературном процессе и влияния на политику в области литературы, и т. д. и т.п.
Такой подход не отменяет формальные исследования и лингвистический анализ. Но «целое называется механическим, если отдельные элементы его соединены только в пространстве и времени внешнею связью, а не проникнуты внутренним единством смысла. Части такого целого хотя и лежат рядом и соприкасаются друг с другом, но в себе они чужды друг другу». Этим тезисом открывает М.М. Бахтин свою статью «Искусство и ответственность» [1]. И хотя автор относит подобное внутриличностное реагирование к крупным областям человеческой культуры - науке, искусству и жизни, мне думается, что закон равноправного треугольного взаимодействия распространяется, как на более мелкие, так и на внешние - социальные и общественные структуры. Главная мысль Бахтина заключается в том, что равноправие элементов определяется и гарантировано исключительно единством их ответственности.
В современном гуманитарном знании зарождается новое толкование отношений внутри триады «литература — критика - читатель». Критика рассматривается, как часть искусства литературы, и в то же время отражает рефлексию литературы над собой, её самосознание (автометаописание). В литературе происходит не только творчество, но и творческое самоосмысление, что становится крайне интересным для читателя и слушателя, судя по количеству подписчиков литературных подкастов. В свою очередь просматриваются тенденции увеличения числа эрудированных, вдумчивых читателей, насмотренных и начитанных, которые во многих случаях, переросли потребности, кажущиеся актуальными многим авторам.
В.Я. Лакшин в своё время так определял неразрывную связь читателя, писателя и критика: «…писатель, читатель и критик составляют некий литературный треугольник, все стороны которого взаимосвязаны в литературном процессе» [2]. Треугольник - гармоничная фигура, определяющая общую плоскость, равнозначность и продуктивную равнозависимость, при условии гармоничного заинтересованного взаимодействия.
Владимир Яковлевич Лакшин считал, что обязанность литературной критики — защищать права читателей и оберегать их от пошлости, бездарности, идейной пустоты. Критика, по мнению Лакшина, не должна быть непременно комплиментарной и приятной писателю. Лакшин считал, что «в серьёзной критике мысль, подсказанная серьёзной книгой, либо прямо извлечённая из её содержания, не менее важна, чем собственно оценка самого произведения» (В.Я. Лакшин. Солженицын и колесо истории. https://document.wikireading.ru/54510 )
Критик должен быть одинаково близок и писателю, и читателю, чтобы обеспечить процесс трёхстороннего взаимодействия, которое станет успешным, только в том случае, если литераторы верно распознают общественные потребности, не создавая каст и профессиональных синедрионов.
 
Автор: магистр искусствоведения Белышева И.С.









Список литературы:
1. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986. 543 с.
2. Лакшин В.Я. Литературно-критические статьи Geleos Publishing House, 2004 - Всего страниц: 669
3. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино / Академия наук СССР. Отделение литературы и языка – М.: Наука, 1977 – 574 с.
4. Тынянов Ю. Н. Формальный метод : Антология русского модернизма / сост. С. Ушакин. — Москва ; Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2016. — Т. 1. — С. 517—702. — 956 с.

Статистика:
Знаков б/п -  6 303
Знаков с/п – 7 263
Слов -  959