Вот мне и тема близка и тональность вы выбрали доверительную, которая импонирует... Но что-то мешает принять стиш. И это даже не то, что нарушен принцип единства дискурса в том, что отказ от синтаксиса происходит лишь частично.
А ловлю себя на мысли, что в "чист и пуст в кружке бурый лёд да частица хлеба" (с)-"бурый" уже отрицает "чистый", а тут еще в кружку "лезет" "частица" хлеба. И сама эта "частица" - откуда-то из ядерной физики, о которой так походя нельзя.
И еще эта "про-рва-рва"- цветок ренессанса...
Но что-то в нем есть. Пафос, наверное:)
С интересом,
Александр, от синтаксиса я не отказываюсь, токмо от пунктуации. Считаю, что при простом метре, строчная и строфическая разбивка текста в достаточной степени компенсирует нулевую пунктуацию, а возможные двойные синтаксические управления только добавляют читателю, а порой и автору, интересных вопросов к самому себе.
Бурый лёд и частица хлеба - это недвусмысленный намёк на евхаристические дары, Пречистые Кровь и Тело Спасителя и Господа нашего. Частицей в литургической практике традиционно именуется часть просфоры, достаточная для Святого Причастия. И омонимичность с соответствующим понятием из ядерной физики тут ни разу не случайна.
Кровь красного цвета, а бурый - это цвет шерсти медведя или грязи. Это два разных цвета, поэтому отсылка к "кровь и тело господне" -не работают, на мой взгляд.
Что касается отказа от пунктуации, то это хорошо, когда отказ от нее возводится в принцип, а не так, что в половине текста она есть, а в другой - нет. Опять же, как мне кажется.
Спасибо, Александр, за вдумчивое, критичное прочтение. Замечания обоснованные и повод есть. Намёк на Дары работает по-любому, и так же очевидно, что это не настоящие дары, ни разу не канонические. Солдатская кружка с замёрзшей бурой жижей не может быть Чашей. Умирающий в раздолбаном окопе солдат таким образом пытается, поверив в сходство, получить последнее причастие, на которое нет шансов, пытается связаться с Богом в последний час. И у него кое-что получается - в отчаянном запросе на связь появляются верные знаки препинания, которых не было выше.
Вообще текст откровенно кликушеский, ложно героический, если угодно.
Поиск смыслов - наше фсе:)
Спасибо, за объяснение вашей позиции.
Кстати, теория пафосов, как инструментарий разбора поэтического текста, весьма любопытна. Прочел ваш разбор с интересом.
Всех благ!
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.