О синергийной сути реального гуманизма

Ерошенко Т.И., Ерошенко И.П.

О синергийной сути реального гуманизма
О СИНЕРГИЙНОЙ СУТИ РЕАЛЬНОГО ГУМАНИЗМА
 (Субъективные заметки)

     Коммунизм или реальный гуманизм – синергийная и первая собственно человеческая форма отношений, социальных взаимодействий людей. Основной принцип коммунизма – синергия людей,  осознанное объединение ими своих действий на общий полезный результат. 

    Формой, соответствующей этому принципу организации, были родовые коллективы, т.е. социальные образования родственников, которые и становились социумами первобытного  общества. Эти исторически изменявшиеся структурно (от первобытного человеческого стада к родовой общине)  первичные коллективы  представляли простое (доклассовое) или первобытное общество, охватывающее, по-видимому, самый длительный период в истории человечества, который также называют «первобытным коммунизмом».
    Основным противоречием этого периода в истории человечества была борьба и одновременно диалог зоологического индивидуализма с коллективным (синергийным) человеческим началом (развивающемся гуманизмом).

Простому первобытному обществу и раннему коммунизму были свойственны и недостатки. Ограничение синергийности границами рода, так как, считалось, что  за рамками данного родового коллектива людей нет. Недостатком было и полное растворение индивида в коллективе, абсолютное подчинение власти рода (делай как все), что  тормозило превращение индивида в личность, в самостоятельный социальный субъект и отражалось на совершенствованиеь производственной деятельности.
      
    На смену простому доклассовому обществу приходит сложное классовое.
    А на смену в целом (но не абсолютно)  преодолённому (обузданному, прирученному) в простом обществе зоологическому индивидуализму в сложном обществе приходит социально-классовый индивидуализм. И начинается период его обуздания.
   
  В условиях формирования сложного общества первобытные родовые общины превращались в соседские общины, сохранявшие только отдельные функции первобытных коллективов. Коллективистские традиции сохранялись и сохраняются внутри семейно-бытовых, в том числе, и родственных (клановых) отношений, но постепенно эти традиции вытесняются государственными институтами. 
   
     Действительно, в сложном обществе элементы и фрагменты коллективистских (коммунистических отношений) сохранялись и сохраняются, но лишь в  отдельных частях социумов, и проявляют себя прерывисто, (время от времени) и структурно (в отдельных функциях институтов государств, формирующихся и стремящихся стать над внутренними конфликтами: забота о подрастающем поколении, престарелых и больных и другие функции).
      Однако реально они (государства) всегда представляли орган доминирующей социальной группы (класса), иногда сближающейся с народом (обычно в период приобретения, завоевания им власти),  иногда противостоящей народу  (в периоды социально-классовых потрясений).    
      
    Элементы реального гуманизма (коммунизма) всегда существовали и существуют в человеческом обществе, однако в сложном обществе проявляют себя и другие формы социальных отношений.   Следующие формы социальных отношений возникли  позднее первобытного коммунизма:
рабство (превращение силой или угрозой её применения другого человека, работника, фактически  в домашний рабочий скот, т.е. работника лишённого права распоряжаться собой );
крепостничество (ещё один вариант принуждения к работе, правда, с предоставлением ему некоторого пространства самостоятельности);
и капитализм (капитализм – это социальные отношения, позволяющие частично не оплачивать и присваивать труд работников).

    Эти формы социальных отношений становятся ведущими в сложном или классовом обществе.  На основе каждой из них выделены общественно-экономические формации: рабовладельческая, феодальная и капиталистическая. Название происходит от той, которая доминирует, хотя одновременно в той или иной мере внутри каждой из этих формаций себя проявляли и проявляют  фрагментарно, как мы отмечали выше, и другие социальные  отношения, в том числе и свойственные коммунизму.
     Иногда, в особенности в переходный период,  доминируют  и две формы социальных отношений (в «азиатском способе производства», например, переплелись и рабство и крепостничество ). «Чистых» общественно-экономических формаций не было, и нет.
         Присутствие в сложном обществе  названных выше социальных отношений свидетельствует о доминировании в нём классового индвидуализма.
   Итак,  первобытный коммунизм – первая и начальная ступень в развитии человечества. Её итогом явилось, вероятно, появление  Home sapiens и обуздание в целом зоологического индивидуализма.
      Заданная им (первобытным коммунизмом) синергийность сохранилась в классовом обществе, но функционировала и функционирует фрагментарно и в непрерывной борьбе/диалоге с социально-классовыми отношениями (классовым индивидуализмом). 

       Если основное содержание простого общества составляло  обуздание зоологического индивидуализма  (присутствует и в совремённом обществе), то основным содержанием сложного общества становится обуздание социально-классового эгоизма (в настоящее время в форме ОБУЗДАНИЯ БЕЗГРАНИЧНОЙ ВЛАСТИ КАПИТАЛИСТОВ-МОНОПОЛИСТОВ, которые подводят человечество к мировой катастрофе).
    
     Тенденция обуздания социально-классового эгоизма реальным гуманизмом диктовалось и диктуется объективными условиями. Её реализация осуществлялась и осуществляется в двух взаимосвязанных формах: ПРАКТИЧЕСКИ (в сфере общинно-семейных социальных образованиях, в опытах перестройки социальных отношений во время социальных потрясений, в преодолении природных и социальных катаклизмов (социальных революций), проведения государственных реформ); ТЕОРЕТИЧЕСКИ ИЛИ ДУХОВНО (в мифолого-религиозном,  утопическом и научном знании.)
   
     В Х1Х веке появилась научная модель реализации коммунистической идеи в масштабе всего общества (социума). В ХХ веке начались масштабные опыты её реализации. Да, в них, как и с первыми самолётами,  не всё получалось и не все они удались
    Коммунизм или теория реального гуманизма, который предложили его основоположники не просто идеология, а научная идеология, наука (научная социология – наука о человеке как социальном существе), К её положениям нельзя относиться как к религиозным догмам: необходимо непрерывное осмысление происходящих в обществе процессов, необходимо непрерывное высокое интеллектуальное (духовное) напряжение в познании мира.
      Этого интеллектуального напряжения оказалось недостаточно у  последних политических руководителей Советского Союза. И об этом свидетельствует признание Андропова Ю.А.: «мы еще не изучили в должной степени то общество, в котором живем и трудимся, поэтому порой вынуждены действовать эмпирически, путем проб и ошибок». Допробовались! Доошибались!
    
     Драма Советского Союза подтвердила:  интеллектуальное, духовное напряжение должно быть присуще не только руководителям, но и каждому человеку, стремящемуся изменить себя и мир к лучшему. Мы уже и ранее указывали (См.: Коммунизм как культура (Игорь Ерошенко) / Проза.ру (proza.ru) ),  что сущностью коммунизма или учения о практическом гуманизме является усвоение богатств духовной культуры. Культуры, но не антикультуры (последнее свойственно фашизму, реставрирующему зоологический индивидуализм: с антикультурой в современном мире, как учит история, диалога не получается).
    
    К сожалению, в ХХ веке коммунисты-практики часто использовали положения марксистского учения о коммунизме как догмы, т.е. превращали его в чистую идеологию без науки. Недостаток знаний у «властей предержащих» на всех уровнях способствовал расползанию лавинообразного предательства интересов (народов) трудящихся в СССР и в странах соцлагеря.  Плохой шахматист, не зная выхода из трудной ситуации,  чаще всего сдаётся.

    В действительности преданы были не только народы СССР, но и народы всего Мира. Это ли не объясняет сложности  в привлечении симпатий трудящихся и на Западе, и на Востоке, и на Юге к политике современной России, которая ведь ведёт войну с фашизмом?
   В Великую Отечественную войну в этом отношении ситуация был иной. К сожалению, пропагандисты, выступающие на официальных  государственных каналах часто не отличают народов и правительств государств, де факто воюющих против нас.