Остался только один вид людей, по причине счастлив

Еще относительно недавно по нашей планете бродили не только такие как мы – homo sapiens – но и целый ряд видов того же рода. Большинство из них не уступали нашим предкам ни в скорости, ни в интеллекте, ни в способностях к охоте. Почему же кроме человека разумного на Земле никого из них не осталось?

    Архантропы — древнейшие люди.
    Палеоантропы — древние люди (Homo neandertalensis и, возможно, Homo heidelbergensis).
    Неоантропы — люди современного облика.

Виды

    - Человек гаутенгесский
    (Homo gautengensis)
    - Человек рудольфский
    (Homo rudolfensis)
    - Человек умелый
    (Homo habilis)
    - Человек работающий
    (Homo ergaster)
    - Человек прямоходящий
    (Homo erectus)
    - Человек флоресский
    (Homo floresiensis)
    - Человек-предшественник
    (Homo antecessor)
    - Человек гейдельбергский
    (Homo heidelbergensis)
    - Человек неандертальский
    (Homo neanderthalensis)
    - Человек родезийский
    (Homo rhodesiensis)
    - Человек из Чепрано
    (Homo cepranensis)
    -Дманисийский гоминид
    (Homo georgicus)
    - Денисовский человек
    (Homo denisovensis)
    - Человек из Диналеди
    (Homo naledi)
    - Человек-дракон
    (Homo longi)
    - Человек из Бодо
    (Homo bodoensis)
    Человек разумный (Homo sapiens)
        - Человек разумный старейший
        (Homo sapiens idaltu)
        - Человек разумный разумный
        (Homo sapiens sapiens)


До появления Homo sapiens существовало множество разных примитивных человеческих видов. Каждый из них внешне отличался от других, и у каждого из них были свои сильные и слабые стороны. И каждый из этих видов, как и животные, эволюционировал и постепенно менял внешность. Это происходило на протяжении сотен тысяч лет.

Первый из них – homo ergaster, или человек работающий – появился в Африке около двух миллионов лет назад. Судя по его костям, он был прекрасным бегуном и мог развивать скорости нынешних олимпийских атлетов.

"Одно из ключевых качеств homo sapiens заключается в способности не только планировать свои действия, но и благодаря речи и языку передавать идеи от одного индивидуума к другому"

Социальные связи, сотрудничество и столкновения, добыча пищи и изменения возрастного профиля населения — все это наверняка было важно для формирования современного человечества, но есть еще один фактор, который, безусловно, сыграл в этом процессе решающую роль, — язык. По мнению приматолога Джейн Гудолл, известной своими наблюдениями за шимпанзе, именно отсутствие сложной разговорной речи принципиально отличает их от нас. Когда люди обрели способность говорить, «они смогли обсуждать события, случившиеся в прошлом, планировать на ближайшее и отдаленное время… Диалог разума с разумом расширил горизонт идей и конкретизировал понятия». Несмотря на богатый репертуар способов коммуникации, без возможности языкового общения, подобного человеческому, шимпанзе «заперты внутри собственной личности». 


Лингвист Ноам Хомски, отвергая градуалистскую позицию Дарвина, уже давно настаивает, что человеческая речь развивалась не по законам естественного отбора.
Для Хомски речь представляет собой в каком-то смысле целостную способность, по типу «все или ничего», приданную нам с появлением особого речевого центра в мозге, а эта область мозга, как он полагает, возникла в результате счастливой генетической мутации.
Согласно Хомски, все человеческие языки, независимо от того, насколько по-разному они звучат для нашего уха, структурированы в соответствии с универсальными грамматическими принципами, заложенными природой в мозге ребенка. Эти врожденные принципы ребенок использует интуитивно, когда начинает интерпретировать и воспроизводить язык той группы людей, которая его окружает после рождения.
(Градуалистический-то есть постепенный, не требующий каких-то революционных изменений.)

Эволюционный психолог Стивен Пинкер разделял некоторые взгляды Хомски, в особенности его идеи о существовании особой зоны мозга со своей плотной нейронной сетью, отвечающей за языковые способности. По его мнению, в этой зоне генерируется «ментализ» или «мыслекод» (термин, введенный в научный обиход психолингвистом Джерри Фодором), то есть универсальный и врожденный язык мышления, код, из элементов которого составляются все человеческие языки. Тем не менее Пинкер расходится с Хомски по вопросу о путях эволюции языка.
По Пинкеру, эволюция человеческого речевого органа и соответствующей речеобразующей системы могла базироваться на поступательной серии генетических изменений (как при образовании сложного глаза), причем естественный и половой отбор благоприятствовали более богатой языковой выразительности.

Археолог Ричард Клейн признает, что толчком к изменениям могли послужить «удачная мутация, которая содействовала формированию истинно современного мозга. … Предполагаемое генетическое изменение, случившееся 50 тысяч лет назад, заложило основу уникальной „современной“ способности адаптироваться к самому разному естественному и социальному контексту без особых физиологических изменений».

«Перепрошивка» нейронов в мозге, далее рассуждает он, возможно, привела к быстрому развитию у Homo sapiens речевой способности, которая до того мало отличалась от таковой у более ранних людей. Он признает, впрочем, что все эти процессы очень трудно подтвердить конкретными археологическими материалами и окаменелостями. И хотя я не согласен с Ричардом по поводу «волшебного рычажка», запустившего формирование современного поведения, наши взгляды совпадают, когда дело касается исключительной важности речи для нашего вида. 

Так или иначе, ранние люди и неандертальцы могли оперировать в рамках некоего досовременного языка.
Робин Данбар и антрополог Лесли Айелло предложили идею, что речь изначально развивалась ради «пересудов», как дополнение (а потом и замена) социальному грумингу.
 Груминг практикуется очень многими приматами и служит налаживанию отношений и поддержанию целостности сообщества.

Груминг

Поведение млекопитающих, выражающееся в уходе за мехом другой особи. Например, обезьяны перебирают шерсть друг у друга, выискивают паразитов — и так демонстрируют свое отношение к другой особи.

Психолог Майкл Корбаллис выбрал другой подход, взяв за основу предположение Дарвина о значении жеста как предшественника языка. По его аргументации, те области мозга, которые у человека ответственны за образование речи, у других приматов связаны с моторикой рук.

Другие исследователи усматривают связь между кодами в мозге при производстве орудий и при составлении лингвистической цепочки.
 Оба процесса ориентированы на совершение намеренных последовательных действий с точно отлаженным мышечным контролем — по мере того, как дети совершенствуют навык манипулировать предметами и компоновать их, они учатся также складывать слова и манипулировать ими. Более чем вероятно, что для речевой функции были мобилизованы области мозга, занятые в других процессах, но они переориентировались в связи с растущими требованиями лингвистического комплекса, взяв на себя хранение, обработку информации и мышечный контроль. 

Нельзя не упомянуть и о «культурном буфере» в адаптации людей к неблагоприятным условиям, таким как пустыни или холодные степи, — его роль могла расти постепенно, с ростом численности людей и их расселения от края до края планеты

Шумерские записи показывают, что аннунаки были очень высокими: женщины ростом от 3 до 3,50 м, а мужчины - от 4 до 5 м. Их продолжительность жизни составляла около 360 000 земных лет, или около ста тиаматских лет, что соответствует нашей продолжительности жизни, а затем они умирали, как и все остальные. Считается, что аннунаки создали Homo sapiens, скрестив свои гены с генами Homo erectus, а затем использовали их в качестве рабов для добычи сырья.