КПРФ и Справедливая Россия не идеальны, но

КПРФ И СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ НЕ ИДЕАЛЬНЫ, НО…
 (Субъективные социально-политические заметки)

      Относительно левая часть депутатов нашего высшего законодательного органа власти после каждого публичного выступления депутатов подвергается в Интернете довольно массивной критике. Эту критику условно можно разделить на действительную критику со стороны граждан, разочарованных в поведении партий или отдельных их членов, за которых они голосовали или собирались голосовать, и на псевдо критику, цель которой  уменьшить в Государственной Думе число сторонников относительно левых политических взглядов.
   
     Хотя и в этой критике  могут иметь место частицы правды, нужно понимать, что цель псевдо критики не укрепление левых сил, а их политическая смерть.  Собственно, что-то такое и произошло совсем недавно, совсем рядом.
   
     Где Коммунистическая партия Украины? Где Социалистическая партия Украины?
   
     Да,  КПРФ и Справедливая Россия не идеальны, но, они, очевидно, и в современном виде напоминают  «властям предержащим» худо-бедно, что в сознании масс  живёт память о возможности существования общества с более высоким уровнем функционирования социальной справедливости, социального равенства, нежели тот, до которого они (власти предержащие) опустили российского общество.
   
     Скажите, а сколько левых в Конгрессе США? Мы знаем, что там точно нет, тех, кто называет себя коммунистами.   Под левыми силами мы подразумеваем политические силы, которые ставят своей целью реально помочь народу, т.е. в абсолютном своём большинстве трудящимся массам (т.е. рабочим, крестьянам (фермерам), рядовым служащим (гражданским и военным) учителям, врачам).
    
     Суть основного обвинения в адрес левых сил и коммунистов, в особенности, состоит в следующем: «коммунистическая идея несостоятельна».
    Распад СССР и Социалистического лагеря, якобы это подтвердил. Эти обвинения демонстрируют, по крайней мере, недостаточный уровень знаний оппонентами:  исторических и социальных фактов.
     Несмотря на отказ ряда стран от звания социалистических, это само по себе не подтверждает торжества и стабильности развития самого капитализма. Уход с политической арены СССР вернул почти безграничное политического господство  капиталу стран Запада над Миром. А это в современных условиях увеличило многократно степень вероятности развязывания Третьей  мировой войны.
    
     Мы видим, что в ХХ веке создать государств (как вида социума) с бесспорно господствующими социалистическими  отношениями не удалось. Но движение в эту сторону начато. Как мы уже писали ранее, коммунисты не только в России, но и во всём мире заставили мир двигаться в сторону социализма: открыли переходный период. Значение фрагментов коммунизма или реального гуманизма в жизни современных стран под именем «социализма»* или «социального государства» повсеместно усилилось.
   
     Да, по объективным причинам коммунистам не удалось создать обществ с более высоким уровнем потребления материальных благ.
    Некоторого уровня социального равенства удалось достигнуть, но уровень потребления материальных благ в странах Запада оставался, опять же, по объективным причинам, на протяжении всего ХХ - го века выше, чем в других странах, в том числе, и в тех, которые назвали себя социалистическими.
   
     Социальное равенство означает отсутствие социальных  (расовых, сословных, национально-религиозных, имущественных и иных) препятствий на пути развития человека. Оно не может быть достигнуто сразу. А это означает сохранение социального неравенства и  продолжение борьбы социальных классов. Поэтому социализм не был построен: человечество вошло только в переходный период, по-видимому, период постепенного укрощения хищнических инстинктов крупного, особенно, финансового капитала на планете Земля.
     Мифолого-религиозное знание свидетельствует, что насилие не может быть единственным инструментом созидания социально справедливого общества.
       
     Трагический опыт СССР показал, что главными задачами переходного периода должно было быть не ликвидация буржуазии как класса, а подчинение её деятельности интересам народа, интересам общества, интересам государства.
      Естественно, что такая задача является гораздо сложней простой конфискации. Возможно, что скандинавский опыт есть иной, западный, вариант строительства социализма с опорой на реальную демократию, если она (демократия) сохраняется, если не перерастает со временем в какой-нибудь вариант фашизма.
В ЭТОМ СЛУЧАЕ НА СТРАЖЕ ПОДЛИННОЙ ДЕМОКРАТИИ МОЖЕТ СТОЯТЬ КУЛЬТУРА, ВОПЛОЩЁННАЯ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ РЕАЛЬНО ЗНАНИЯХ И ЛУЧШИХ ТРАДИЦИЯХ. Полезно вспомнить вопрос Горького: «С кем вы, мастера культуры?».

     Конечно, государство, действительно защищающее интересы народа, в переходный период принимает активное участие в росте  видов производств, особенно таких, в которых имеется нужда, но не сводит свою экономическую деятельность к конфискациям.
 
     По объективным причинам уровень потребления материальных благ был в СССР ниже того, который достигнут в России сегодня.
     Это и есть, по нашему мнению, один из факторов низкой политической активности граждан…

        Зато пирамида социального неравенства в современной России структурно начинает напоминать дореволюционную. И это опасно.
       Да, КПРФ и Справедливая Россия не идеальны, но других депутатов, вероятно, представляющих трудящиеся массы у нас в Государственной Думе нет. И Маркс, и Энгельс, и даже Сталин в наше время  сказали бы нашим левым и в Думе, и вне её (тем, которые называют себя коммунистами и социал-демократами) боритесь за реальную демократию: кроме вас бороться за это некому. И борьба эта может сплотить всех честных граждан России со всеми честными гражданами и в ближнем и в дальнем зарубежье.

_________________________________________      
*Коммунистические руководители того же Китая объясняют, что строят социализм с китайской спецификой. Они, полагаем, увидели в КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕЕ, несмотря, на то, что вариант научного её обоснования родился на Западе, ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ И ЕСТЕСТВЕННОЙ СИНЕРГИИ ВСЕХ ВИДОВ  ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КУЛЬТУР И ЦИВИЛИЗАЦИЙ.