Хочешь быть первым? Поспеши! Ко Дню танкиста

8 сентября в этом году будет профессиональный праздник наших славных танкистов – День танкиста. И при упоминании о бронетанковых войсках что вспоминается чаще всего? Конечно же, легендарная "Тридцатьчетвёрка"! Танк Победы. Гордо именуемый у нас лучшим танком Второй Мировой войны. Но... Вот немецкий генерал Мантойфель, которого уж никак нельзя заподозрить в дружеских чувствах к нам, лучшим танком той войны считал опять же наш, но тяжёлый ИС-2. Т-34 он в этом почётном месте без малейших сомнений отказал. Американские специалисты, испытывавшие "Тридцатьчетвёрку" в 1943г на Абердинском полигоне, тоже на восторженные отзывы были, мягко говоря, скуповаты. Возникший было у них соблазн копировать советский танк быстро улетучился. Не тот у них был подход, не наш. Не "человек для машины", а "машина для человека". Ну никак не понять было глупым янки, что наши танкисты и в тесноте не в обиде, и им плевать на вопиющую трудность переключения передач, вынуждавшую механика-водителя призывать на помощь стрелка-радиста. И на тесноту башни, вынуждавшую командира совмещать и функции наводчика, отвлекаясь от руководства боем. И на мутность смотровых стёкол и прочей оптики, делавшую стрельбу на расстоянии свыше километра нереальной. И на отвратительное качество, а то и отсутствие раций. И на склонность брони к внутренним отколам, что ранило танкистов даже в случае непробития брони. А так же и на то, что подвеска Кристи без амортизаторов на бездорожье так продольно раскачивала машину, что в сочетании со сдвинутой к носу башней прицельно стрелять на ходу было лучше и не пробовать. Ну, такие вот они, эти янки! Им подавай комфорт и качество, броню, вязкую, как смола, стабилизаторы вооружения. Им не понять было, что при всех этих наворотах нашим уже сокращаются возможности проявлять героизм. Для этого нужны трудности! И коварные янки подло ограничили наши возможности проявлять героизм во всём, даже в мелочах. Они, отказавшись копировать наш танк, подумайте только – дали ряд ценных советов, которые наши производственники наивно выполнили. Из-за чего управлять переключением скоростей стало куда легче, и механик стал справляться один, да и в моторе кое-что улучшили, он стал надёжнее. Вот ведь какие подлецы эти янки! Хотя их можно понять – "Тридцатьчетвёрка" им немного родная, её родословная через несколько поколений уходит к опытному танку американского конструктора Уолтера Кристи. И у неё кое-что сохранилось от этого предка – катки большого диаметра и подвеска Кристи. Хотя наш танк, разумеется, уже далеко ушёл от лёгкой слабенькой, хоть и быстрой машины Кристи.
Но в сторону желчность, да здравствует трезвая объективность! Да, Т-34 в начале войны, года до 1943, действительно был лучшим танком в мире, несмотря даже на все эти серьёзные недостатки. В защищённости, подвижности, проходимости, вооружении он далеко превосходил вражеские "панцеры". Танки союзников англичан, отлично бронированные, были слабее вооружены и тихоходны. Были у них и быстроходные, но слабо защищённые машины с таким же вооружением, до золотой середины британцы дошли не сразу. Но дошли, как увидим ниже. Американцы только что создали более-менее стоящий танк – М4 "Генерал Шерман", но и он был слабее защищён с бортов (не со лба и башни) – его бортовая броня была вертикальной и немного тоньше, чем у советского танка. Но сделано это было ради увеличения внутреннего пространства с целью создания наибольшего удобства для экипажа, на что наши конструкторы традиционно наплевали, считая несущественным. Ошиблись...  И при сопоставимом вооружении "Шерман" немного уступал в скорости и существенно в запасе хода, был высоковат. Но в целом достойно. Оборудование, приборы, техническая надёжность и удобство для экипажа были на уровне, далеко превосходящем наш, да и немецкий. По рассказам одного фронтовика, наши танкисты "Рузвельта", так они именовали "Шерман", уважали. Несмотря на усилия нашей пропаганды опустить союзника ниже плинтуса. Что, в общем-то, не удалось, хотя американец был всё же в целом послабее Т-34. А японские и итальянские машины тех лет могут вызвать лишь презрительную усмешку. Да, немецким противотанковым и танковым пушкам 1941г "Тридцатьчетвёрку" пробить удавалось редко, потери были больше от технических неполадок, полевой и зенитной артиллерии, авиации и неразберихи первого периода войны. Но враг делал выводы и не сидел сложа руки. Уже с начала 1942г он стал оснащать свои танки более мощными длинноствольными пушками. Нарастили и лобовую броню. Мощный скачок сделала немецкая противотанковая артиллерия. Появляется 75мм пушка, пробивавшая лобовую броню Т-34 с расстояния до километра. А затем знаменитая 88мм, пробивавшая порой навылет с носа до кормы не только Т-34, но и тяжёлый КВ. Потери стали угрожающе расти, до 90% попаданий к концу войны пробивали броню, но выпуск Т-34 был налажен, тыл ценой героических усилий с лихвой восполнял урон. По темпам выпуска с Т-34 мог почти равняться лишь "Шерман". Но "Тигры" и "Пантеры" с их сильной защитой и пушками высокой бронебойности были, разумеется, неприятным сюрпризом и для того, и для другого. Бои с ними обходились дорого. На Курской дуге участвовало около двухсот "Пантер" и 173 "Тигра". "Пантеры", более скромно защищённые с бортов и кормы, полегли почти все. "Тигров" было потеряно всего 30 с чем-то. А у нас... Генерал Ротмистров, получивший нагоняй за тяжёлые потери под Прохоровкой, с горечью заметил, что мы новую технику врага вынуждены были встретить с тем же, с чем начали войну. За два года наши бронетанковые войска почти не получили ничего нового. "Тридцатьчетвёрка" неумолимо старела, и на техническое превосходство немцев могла ответить лишь численным перевесом и бесшабашной русской удалью, оплачиваемой большой кровью и горелой плотью... Не лучше обстояли дела и у западных союзников, но... у немцев ещё хуже. Они горько шутили: "Одна "Пантера" может уничтожить десять "Шерманов", но всегда находится одиннадцатый". Но противникам, и восточным, и западным, было не до шуток, и немцы в 1944г столкнулись с "Тридцатьчетвёркой" с гораздо более мощной 85мм пушкой и "Шерманом" с новой 76мм пушкой, сразу прибавившими немцам проблем. У обеих машин усилили броню башен, хотя защищённость корпуса, увы, не улучшилась. Башня "Тридцатьчетвёрки" стала просторнее, в ней появился пятый член экипажа – наводчик, освободивший командира от этой дополнительной нагрузки. Но башня стала тяжелее. Как и у предшествующей модели, она была сдвинута к носу из-за громоздкого дизеля и заднерасположенной трансмиссии, и поэтому до допустимого предела  увеличила нагрузку на передние катки, что сделало невозможным усилить лобовую броню корпуса – подвеска не выдержала бы. Увы, танк исчерпал свои резервы. И  в бронебойности и наша, и американская пушки немного не догнали пушки немецких "кошек". Но всё же... Всё же массовость и более мощные орудия были полумерой. Нужны были более защищённые машины. Наши в 1944г создали отличный Т-44. Он весил не больше своего предшественника, но по бронированию благодаря новой удачной компоновке превосходил "Пантеру", а в лобовой проекции даже "Тигр". Но, боясь потерять в темпах производства, новый танк в серию запустили лишь после войны. В конце 1943г появляется знаменитый тяжеловес ИС-2, произведённый Мантойфелем в лучшие танки Второй мировой. Да, он далеко превосходил своего предшественника КВ по вооружению, и был сильнее бронирован. При этом весил не больше. Его чудовищная 122мм пушка легко издали поражала любой немецкий танк. Однако скорострельность её была невелика из-за раздельного заряжания снаряда в четверть центнера и под стать ему гильзы. В этом "Тигр" его превосходил. Но уступал в бронировании, несмотря на больший вес – наши конструкторы опять простор и комфорт для экипажа принесли в жертву броне и огневой мощи. Немного получше у "Тигра" была и подвижность благодаря мощному бензиновому мотору. И он был поворотливее. Но страшная мощь 122мм пушки противника и лучшая защищённость сводили на нет эти преимущества. Немецкое командование запретило своим танкистам сходиться с ИС-2 в лобовых атаках, а действовать по возможности из засад. Английская инженерная мысль породила "Комету" – быструю, манёвренную, с 76мм пушкой, близкой по характеристикам пушке "Пантеры". "Комета" благодаря подвижности и огневой мощи могла успешно бороться с "Пантерами" и "Тиграми". С первым вариантом "Тридцатьчетвёрки" с 76мм пушкой её сравнивать нет смысла – превосходство в вооружении британского танка бесспорно. Но вот Т-34-85  – другое дело. Его 85мм орудие немного уступало в бронебойности пушке "Кометы". Но зато превосходило по осколочно-фугасному действию. Подвижность у обоих танков была сопоставимая, но проходимость  у "Кометы" из-за более узких гусениц была хуже. Существенно слабее было и бронирование, кроме лба башни. Благодаря амортизаторам в подвеске британский танк меньше раскачивался на ходу, и качка при остановке прекращалась раньше, давая возможность быстрее открыть прицельный огонь. В целом машины были примерно равноценны по боевым качествам. Но "Пантере" "Комета", конечно же, уступала, особенно серьёзно в бронировании, частично возмещая это лишь высокой подвижностью. Танка, равного в боевой мощи немецким "кошкам", у британцев так и не появилось до конца войны. Американцы тоже приготовили смену для прославленного "Шермана" – М26 "Першинг", но из-за волокиты долго не запускали в серию, и лишь в последние три месяца войны несколько десятков "Першингов" вступили в бой в Европе, показав себя достойными противниками немецкого стального зверинца. Но в полной мере показать себя они не успели – войне пришёл конец. Что же представлял собой новый заокеанский танк? Он имел мощную 90мм пушку, опасную для лучших танков врага. Лобовая броня имела толщину 4 дюйма (102мм), и была наклонена на 46 градусов от вертикали – защита посущественней, чем у "Тигра" с его бронёй примерно такой же толщины, но без наклона. С бортов тоже неплохо – 76мм. У "Тигра" лишь чуть больше – до 80. И немецкий танк менее подвижен и проходим. В огневой мощи американец не уступал "Тигру". Весил "Першинг" немного за сорок тонн, чуть меньше "Пантеры", но по боевым качествам  не уступал этому лучшему танку нацистов, а в защищённости в целом явно превосходил. Благодаря гидротрансформатору он лучше приспосабливался к дорожным условиям, что облегчало работу механика-водителя и улучшало проходимость. И чего не было у врагов и союзников – стабилизатор вооружения, впервые опробованный на "Шерманах". Он позволял прицельно стрелять на ходу. Бензиновый двигатель "Першинга" при равной мощности имел меньшие размеры, чем дизель Т-34, и это позволило установить башню ближе к центру танка, благодаря чему качка на неровностях на ней отражалась меньше, что опять таки способствовало меткости стрельбы. Этому же способствовала и трансмиссия, которая благодаря гидротрансформатору имела всего три ступени и поэтому была компактнее, чем у Т-34. И хотя бензин делал танк более пожароопасным, но при хорошей защите до него надо ещё добраться. Как и "Шерман", "Першинг" для экипажа был комфортнее "Тридцатьчетвёрки". 90мм пушка "Першинга" подкалиберным снарядом пробивала с дистанции до 914м ужасающую лобовую броню "Королевского тигра" толщиной 150мм, установленную под углом 50 градусов от вертикали. Машина в запасе хода,  подвижности и манёвренности несколько уступала Т-34, так как при большем весе имела двигатель такой же мощности, но бензиновый, и это был самый большой её недостаток, но безусловно превосходила по другим параметрам, и в целом была сильнее. "Першинг" изо всех танков антигитлеровской коалиции уступал в боевой мощи только советскому тяжёлому ИС-2, превосходя его в подвижности. А учитывая то, что он был надёжнее "Тигров" и "Пантер", имел прекрасное оборудование по последнему тогдашнему слову техники, то самым лучшим танком Второй Мировой приходится признать его. Наши патриотически настроенные эксперты об этих бесстрастных цифрах предпочитают помалкивать. И лишь под напором фактов как бы нехотя признают, что "Першинг" как минимум не уступал своим оппонентам. Как минимум... В Корейской войне "Першинги" столкнулись с Т-34-85. Итоги были не в пользу наших машин, но ведь американский танк был машиной уже другого поколения, вобравшей в себя опыт войны, в том числе и наш. А с Т-44 "Першинг не встречался, и о возможных результатах можно только гадать. Но чего не было, того не было. Во всяком случае, и Т-44 не имел таких полезных новинок, как стабилизатор вооружения и гидротрансформатор, в его подвеске не было амортизаторов, как у "Першинга", английских и немецких танков. И хотя подвеска его была уже другого, торсионного типа, недостатки, связанные с отсутствием стабилизатора вооружения и амортизаторов, он перенял от предшественника в полной мере. Хотя его башня, установленная уже по центру благодаря поперечному расположению мотора, качке была подвержена меньше, что облегчало стрельбу. Пушка у него была та же, что и у Т-34-85, а, значит, и преимущество в вооружении оставалось за американским танком. Но в войне Т-44 принять участия не довелось. Стабилизатор и амортизаторы у нас появились лишь на танках следующего, уже послевоенного поколения – Т-54, но американцы уже создали на смену "Першингу" новую машину – "Паттон", ещё более мощную...  Какой же вывод? Т-34 был замечательной машиной и заслуженно занимал место в ряду лучших танков Второй мировой. Его недостатки в ходе войны были, хоть частично, устранены. Его конструкция была не самой совершенной для того времени, но позволяла наладить массовый выпуск танка при недостатке квалифицированной рабочей силы в тяжёлых условиях вражеского нашествия. Его боевые качества были достаточно высоки, хотя и не самые грозные на тот момент. Всё это, в совокупности, позволило ему внести решающий вклад в Победу. Немецкие "Тигры" и "Пантеры" имели более совершенную, но сложную конструкцию, более мощные защиту и вооружение, обладали лучшей плавностью хода, повышавшей меткость стрельбы, но стоили дорого, и выпуск их в количествах, хотя бы сопоставимых с Т-34, оказался не по силам даже для такой развитой страны, как Германия. И они проиграли. "Першинг", успей он появиться пораньше и в большом количестве, конечно, затмил бы "Тридцатьчетвёрку" своими более высокими боевыми качествами и совершенством, но опоздал. Хочешь быть первым – поспеши! Так что скажем честно –Т-34 был не самым лучшим из танков, принимавших хоть какое-то участие в боях самой страшной войны, но волей судьбы самым прославленным, внёсшим наибольший вклад в Победу. И, несмотря на тяжёлые потери, достойно прошедшим огненное испытание. В силу суммы не только боевых, но и технологических  качеств, позволивших давать нужное для Победы количество этих достойных машин в тяжёлых условиях войны. И всё же потери были ужасны – почти 90 тысяч танков и самоходок, из них 45 тысяч – Т-34. Германия за войну произвела 46 тысяч танков и самоходок. Если бы она несла такие же потери, что бы осталось от её танковых войск к Курской битве? И ещё вопрос – состоялась ли бы эта битва? Не кончилась ли бы и война к этому времени? Мы за ценой не постоим... Потери объясняются и уже недостаточной для второй половины войны защитой, и мощью немецкой противотанковой артиллерии, самой сильной в ту войну, и часто неправильной тактикой, недостаточной подготовкой наскоро обученных экипажей. И, конечно, уже упомянутыми недостатками конструкции, весьма серьёзными. Плохие условия для экипажа бесспорно снижают боеспособность танка, на что у нас часто не обращали должного внимания. Сам создатель "Тридцатьчетвёрки" Михаил Ильич Кошкин прекрасно понимал  недостатки своего творения. И предложил глубокие изменения в конструкции. Но вскоре умер от воспаления лёгких, а на его предложения  под угрозой приближающейся войны махнули рукой. Надо было спешить. В советском фильме "Главный конструктор" Кошкину, смотревшему кадры немецкого документального фильма об их танках, приписывают заявление, что немцы не смогут установить на свои танки более мощные пушки. Смогли. И Кошкин наверняка такое не говорил. И всё же жаль, что предложенные творцом "Тридцатьчетвёрки" улучшения не были осуществлены. Сколько тысяч жизней танкистов было бы сохранено. Да и Победа, вполне возможно, была бы достигнута раньше.

На иллюстрации – М26 "Першинг", запоздалая гроза немецкого "кошатника".