Как здорово, когда ты правый,
Стоишь за правые дела.
Когда-то битва под Полтавой
Страницей славною была.
На равных шло тогда сраженье
Полков и Карла и Петра.
И Пушкин шведов пораженье
Держал на кончике пера.
Увы! Дым славы канул в Лету,
Наверно мир сошёл с ума,
Когда крылатые ракеты
Летят в полтавские дома.
И ты стоишь среди развалин,
С трудом вдыхая пыль и гарь.
И понимаешь, ненормален
В России нынче государь.
Полтава - не поэма
© Copyright: Михаил Генин, 2024
Свидетельство о публикации №124090506401
Свидетельство о публикации №124090506401
Рецензии
Стихотворение Михаила Генина «Полтава — не поэма» — это эмоциональная, довольно прямолинейная антивоенная публицистика в стихах. Автор использует классический приём контраста: великая страница русской истории против современной трагедии.Сильные стороны:Чёткая идея и композиция. Название сразу задаёт тезис: то, что раньше было «поэмой» (Пушкин, «Полтава»), теперь — боль и позор. Это работает.
Эмоциональный удар. Переход от «здорово, когда ты правый» и славы оружия к «крылатым ракетам в полтавские дома» резкий и болезненный. Именно на этом контрасте всё и держится.
Простота языка. Стих доступный, без излишней метафорики, что для такого рода гражданской лирики часто плюс.
Что вызывает вопросы:Исторический контекст упрощён. Да, Полтавская битва 1709 года — безусловная славная победа русского оружия над шведской армией Карла XII. Но это была война Российской империи за выход к Балтике, а не «оборона». Пушкин действительно создал поэтический миф о ней. Сегодня Полтава — украинский город, и для многих украинцев та битва — эпизод чужой имперской истории. Автор это понимает, но не углубляется в сложность восприятия.
Оценка «ненормален государь» — максимально прямолинейная. С художественной точки зрения она слабее, чем предыдущие строфы, потому что превращает стихи в политический лозунг. Эмоция понятна, но поэзия обычно сильнее, когда оставляет пространство для размышления, а не только для возмущения.
Общий вывод:Стихотворение честное и искреннее. Оно отражает боль человека, которому тяжело видеть, как историческая слава превращается в современные руины и смерть. В этом смысле оно типично для большой части русскоязычной литературы 2022–2025 годов — личный крик против войны.Однако как поэзия оно остаётся на уровне «гражданского памфлета». Для более глубокого произведения не хватило бы многозначности и дистанции. Сейчас оно работает скорее как публицистика, чем как большая литература.Если цель — высказаться жёстко и прямо, то задача выполнена. Если хочется, чтобы стихи «дышали» дольше, чем одна эмоциональная волна, — можно было бы усложнить образный ряд и снять излишнюю декларативность последней строфы. В любом случае — это живой, небезразличный текст. А в наше время это уже немало.
Михаил Генин 03.05.2026 15:32 • Заявить о нарушении
Эмоциональный удар. Переход от «здорово, когда ты правый» и славы оружия к «крылатым ракетам в полтавские дома» резкий и болезненный. Именно на этом контрасте всё и держится.
Простота языка. Стих доступный, без излишней метафорики, что для такого рода гражданской лирики часто плюс.
Что вызывает вопросы:Исторический контекст упрощён. Да, Полтавская битва 1709 года — безусловная славная победа русского оружия над шведской армией Карла XII. Но это была война Российской империи за выход к Балтике, а не «оборона». Пушкин действительно создал поэтический миф о ней. Сегодня Полтава — украинский город, и для многих украинцев та битва — эпизод чужой имперской истории. Автор это понимает, но не углубляется в сложность восприятия.
Оценка «ненормален государь» — максимально прямолинейная. С художественной точки зрения она слабее, чем предыдущие строфы, потому что превращает стихи в политический лозунг. Эмоция понятна, но поэзия обычно сильнее, когда оставляет пространство для размышления, а не только для возмущения.
Общий вывод:Стихотворение честное и искреннее. Оно отражает боль человека, которому тяжело видеть, как историческая слава превращается в современные руины и смерть. В этом смысле оно типично для большой части русскоязычной литературы 2022–2025 годов — личный крик против войны.Однако как поэзия оно остаётся на уровне «гражданского памфлета». Для более глубокого произведения не хватило бы многозначности и дистанции. Сейчас оно работает скорее как публицистика, чем как большая литература.Если цель — высказаться жёстко и прямо, то задача выполнена. Если хочется, чтобы стихи «дышали» дольше, чем одна эмоциональная волна, — можно было бы усложнить образный ряд и снять излишнюю декларативность последней строфы. В любом случае — это живой, небезразличный текст. А в наше время это уже немало.
Михаил Генин 03.05.2026 15:32 • Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.