Из Жизненных наблюдений - 73. И такое бывало - 27

                Из Жизненных наблюдений - 73
                И такое бывало - 27
                Правосудие и "левосудие" 

 В конце 80-х моя коллега, работавшая со мной в одной юрконсультации, сказала,
что приняла поручение на защиту молодого человека, обвиняемого по двум тяжким статьям - по ст.102 УК РСФСР("умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах" - санкция от 8 до 15 лет или смертная казнь) и ст.146 ч.2 УК РСФСР("разбой" - санкция от 6 до 15 лет лишения свободы). Её подзащитный вину не признавал. Фабула дела была крайне неприятной: ему предъявили обвинение в том, что он ограбил свою мать и убил её. Адвокат назвала его фамилию. "А как его зовут?" - спросил я - "Виктор" - ответила она. "Так это мой бывший однокурсник - он проучился с нами один год на дневном и перешёл на заочное отделение". Тесен мир.
 Адвокат активно его защищала, заявляла различные ходатайства в интересах подзащитного, но, как у нас водится, - следствие стояло на своём.
 Прошло ещё несколько месяцев и дело направили в краевой суд по первой инстанции.
Рассматривал его член крайсуда, бывший прокурорский работник, обвинение поддерживал молодой помощник прокурора, учившийся со мной, но он был на два курса старше. Дело дошло до прений, он предложил(или, как говорят, - "попросил" - назначить исключительную меру наказания - смертную казнь). В судах в то время ещё были народные заседатели. После прений сторон состав суда удалился в совещательную комнату и через несколько часов, выйдя из неё, огласил приговор: "Признать виновным и назначить наказание - смертная казнь".
 Ясное дело, что адвокат обжаловала приговор в Верховный суд РСФСР, поехала туда, чтобы выступить в суде второй инстанции и узнала там, что в Краснодаре после приговора случилось нечто необычное: по этому делу дал явку с повинной другой человек, о чём был извещён Верховный Суд. Судебная коллегия совещалась недолго - приговор краевого суда отменили и направили дело на новое расследование.
 Через некоторое время бывшего осуждённого освободили из-под стражи и признали потерпевшим, но уже по другому делу, - по статье 176 УК РСФСР: "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности":
"Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
Те же действия, соединенные с обвинением в особо опасном государственном или ином тяжком преступлении либо с искусственным созданием доказательств обвинения, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет."
 Скандал! - Эта статья уголовного кодекса была, как выражаются юристы, "мёртвой статьёй". Её никогда не применяли, следуя стародавнему правилу, - "следственные органы никогда не ошибаются". Но тут деваться было некуда. Следователь Прокуратуры РСФСР, занимавшийся этим делом, выяснил, что к уголовной ответственности нужно привлекать не только молодого следователя районной прокуратуры(он учился на курс ниже меня, я проводил у него несколько дел), но и прокурора района. Дело в том, что прокурор, уверенный в полной доказанности вины обвиняемого, участвовал при одном из допросов, что было отражено в протоколе допроса. Такого поворота событий на моей памяти никогда не было(видимо, и не будет!).
 Следствие по делу закончили и передали дело не куда-нибудь, а в Верховный Суд!
Верховный суд принял дело к своему производству и рассматривал дело по первой инстанции в выездной сессии в Краснодаре.
 В конце концов следователя и прокурора признали виновными по другой статье УК - "халатность" - Статья 172 УК РСФСР: "Невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до одного года, или увольнением от должности."
 Доказать "заведомость", то есть преднамеренность привлечения к уголовной ответственности невиновного, не получилось, - это действительно очень трудно доказать: опера обстряпали свои делишки довольно технично и тем самым повели следствие по ложному пути.
 Вообще-то, при расследовании дел об убийстве, опера первым делом выясняют, каковы были взаимоотношения между близкими родственниками. В данном случае всё было точно так же: Виктор не ладил с матерью(свидетели дали соответствующие показания), они постоянно ругались, и так далее и тому подобное, - чем не подозреваемый?
 Суд не нашёл в действиях следователя и прокурора преднамеренности, назначил им наказание по ст.172 УК РСФСР с применение ст.44 УК РСФСР("условное наказание"). Полагаю что такое наказание вряд ли было адекватным содеянному: невиновного человека довели до камеры смертников, разрушили ему жизнь и остались на свободе.
 Однажды я, идя по улице, увидел со спины осуждённого следователя: он медленно шёл, слегка сгорбившись. Я не стал окликать его.
 Бывший прокурор, как мне сказали, после приговора уверовал в Бога, стал посещать баптистскую церковь и потом даже возглавил её, - Христос ведь милостив, прощает грехи всем, искренне раскаявшимся...
 На этом дело не закончилось: начались "разборки". Привлекли ли оперов к уголовной ответственности, я уже не помню. Помощника прокурора, предложившего назначить смертную казнь, уволили из прокуратуры, а лет через пять он, совсем молодой, умер - его-то, как раз, было очень жалко. Судью "жестоко наказали" - его перевели из уголовной коллегии в гражданскую. Привлечь судью к уголовной ответственности было тогда невозможно - нужно было бы привлекать к ответственности и народных заседателей("глас народа!) - их всегда называли "кивалами". Через несколько лет горе-судья был назначен председателем районного суда, проработал в этой должности десятки лет и умер "на боевом посту".
 Грехи, в отличие от прокурора, он замаливать не стал, он их заливал крепкими напитками...

P.S. Настоящий убийца был осуждён за разбой и убийство на 15 лет лишения свободы(с учётом явки с повинной).

                24.08.24


Рецензии
Привет, Юрий!

А что против него сосем не было никаких доказательств совершения конкретного преступления?
Только то, что ссорились и ругались?
Может из него признание выбили?

Геннадий Наварский   28.08.2024 16:17     Заявить о нарушении
Привет, Геннадий!Опера "поработали на славу" - всё ведь с них начинается а любые доказательства можно сфальсифицировать. Хотя эта статья УК(303-я) применяется крайне редко("рука руку моет"), - кстати, фальсификация доказательств с тяжкими последствиями(смерть обвиняемого или что-то другое) наказывается всего лишь до 7 лет. Это как, адекватное наказание: смерть против семи лет?.. Из моего однокурсника ничего выбить не удалось - он вину так и не признал, ему просто повезло, что какие-то другие опера раскололи настоящего убийцу. Если помнишь, то при СССР был "витебский маньяк" Михасевич - вот из "Википедии" - "Генна́дий Моде́стович Михасе́вич (бел. Генадзь Мадэставіч Міхасевіч, 7 апреля 1947, деревня Ист, Миорский район, Витебская область, БССР, СССР — 11 июля 1987, 25 сентября 1987, 19 января или 3 февраля 1988, Минск) — советский серийный убийца и насильник. В 1971—1985 годах совершил, согласно приговору суда, 36 убийств женщин и одно покушение на убийство в Витебске, Полоцке и прилегающей сельской местности, вследствие чего получил прозвище «Витебский душитель». Сам маньяк признался в 47 убийствах. Михасевич был приговорён к смертной казни и расстрелян по приговору суда в 1987 году (по другим данным — в 1988 году). За его преступления были осуждены 14 невиновных человек, один из которых был приговорён к смертной казни и расстрелян, а другой ослеп в местах лишения свободы. Расследование дела вёл Мечислав Гриб, занимавший тогда пост начальника УВД Витебского облисполкома." Вот так!
Так что "палочная система"("палка" - раскрытое дело) была всегда и будет - так уж сложилось и попытки переделать ни к чему не привели(хотя и пытались это сделать).

Юрий Иванов 11   28.08.2024 17:31   Заявить о нарушении
Геннадий - почитай - очень интересно: http://fishki.net/anti/1231389-fakty-o-manjake-po-klichke-vitebskij-dushitel.html

Юрий Иванов 11   28.08.2024 17:35   Заявить о нарушении
Я правильно тебя понял, что в совке просто могли например подделать данные экспертизы и написать, что на орудии преступления есть отпечатки подозреваемого?
Или это черезчур и могли только например заставить "свидетеля" дать показания, что он видел, как обвиняемый весь в крови бежал недалеко от места преступления? :))

Геннадий Наварский   29.08.2024 09:48   Заявить о нарушении
Всяко было(и есть, кстати), - лишь бы было "раскрытие".

Юрий Иванов 11   29.08.2024 09:57   Заявить о нарушении