Интеллектуал и его роль в обществе

Чем глубже интеллектуал осознает порочность и несправедливость существующей политической системы, тем сильнее в нем крепнет ощущение, что он не является частью этой системы и он хочет из нее вырваться. Непрерывный анализ основ общества, в котором живет такой интеллектуал, неизбежно приведут его к необходимости как критически пересматривать многие его элементы, так и критиковать саму его структуру в целом. Как справедливо когда-то отметил К. Мангейм: "Поскольку интеллектуалы свободны от классовых интересов, то они лучше понимают действительность, ибо их восприятие и суждения не искажены такими интересами". В конечном счете, цель социальной критики состоит в том, чтобы не только находиться на передовых рубежах артикуляции моральных сантиментов и их приложения к вопросам политики, но так же и действовать в направлении реализации положительных изменений в самом обществе.

Исходя из опыта социальных и политических практик, подлинный интеллектуал всегда должен оставаться независимым от порочной политической системы и полностью посвятить себя достойным политическим инициативам. Его прямая задача состоит в том, чтобы предложить обществу различного рода альтернативы и проложить им дорогу собственной активной деятельностью. Да, проведение в жизнь многих альтернатив, особенно в условиях нашего домашнего контекста, оказывается порой затруднительным и даже сопряжено с опасностью подвергнуться остракизму. Ведь наше общество, как показывает анализ и сухие цифры статистики, не готово к восприятию новых для себя альтернатив из-за наличия консерватизма и банального страха, а как свидетельствует опыт школы психоанализа: страх перед новизной всегда ведет к разрыву с реальностью и к созданию лживых иллюзий искажающих действительность. Порой глаза больших масс людей хотят видят только то, что готов воспринять их ограниченный в развитии разум, что лишает в конечном счете, столь важных и нужных преимуществ абсолютно всех. Наличии такого массового заблуждения в общественном сознании не должно останавливать критический разум и деятельную волю, интеллектуал должен бросить им вызов.

Поэтому я категорически не согласен когда утверждают в публичных пространствах тезис: "что они отныне - вне политики и от них, все равно ничего не зависит". Ребята, вы лжете сами себе. Вся наша жизнь - это политика и борьба против статус-кво, а боязнь ответственности за свою судьбу - в начале, лишает людей инициативы, а затем лишает их прав и свобод. Результатом отсутствия интереса к политике становиться политическая безграмотность, которая в свою очередь усиливает существующие социальные пороки и государственный произвол. Поэтому, когда люди сознательно отрывают себя от объективной реальности и начинают жить в эмпириях собственного идеализма и откровенной трусости, то у меня возникает сильное желание дать им в " трусливую морду" и привести в чувство. Фатализм всегда существует как оправдание для трусов.

Я никогда не скрывал, что у меня есть особое отношение к такому инклюзивному качеству личности - как политическое мужество. Не раз в истории человечества было так, что политическое мужество отдельно взятого лица трансформировалось в мужество целого поколения и многих следующих поколений. Тот кто стремится вперед, должен сжечь за собой мосты. Тот, кто стремится к великому, должен отбросить в сторону незначительное. Любой индивид, что сомневается в возможности такого исторического влияния личности на массы, должен вспомнить слова Эмерсона: "Всякая революция сначала была мыслью в голове одного человека, а затем она стала волей многих". И он был чертовски прав. Мысль всегда рождает желание, желание всегда порождает - действие. Это аксиома.

Интеллектуал, который всю свою борьбу с порочной политической системой ведет только из кабинета, будет бесполезен, чтобы он там не писал и не вещал в своих социальных сетях. Ведь он не представляет реальной опасности для системы, без прямого действия. Чтобы исчезла эта болезненная дихотомия мысли и действия, интеллектуал, должен вытаскивает свое тело, так же как и свой разум, на линию борьбы с порочной политической системой. И никак иначе. Как исторически точно сказал когда-то Э.Бёрк: "Единственное, что нужно для триумфа зла, – это чтобы хорошие люди ничего не делали". Самая жгучая и пламенная проповедь - бесполезна, если она только бичует зло и доказывает нам очевидные вещи: что хорошее - хорошо, а дурное - дурно. В таком случаи даже самая гениальная идея так и останется благим пожеланием не к чему не обязывающая своих последователей. "Если ты не борешься с существующей в обществе несправедливостью, то ты в той же мере виновен, как если бы сам совершил это зло" (Л.Кинг).

«Лучше быть песком, а не маслом в мировых шестеренках» - это слова немецкого писателя Гюнтера Эйха и я с ними полностью согласен. Тот кто предпочитает слепо вкушать сладкий яд лжи и жить в самообмане, рано или поздно погибнет от его порочного вкуса. Глупо тешить себя наивной мыслью, что ты будешь освобожден от последствий и ответственности, за преступления порочного политического режима. Ибо со временем, различия между фактическим злом и тобой неизбежно сотрется, порочная система все равно тебя "замажет". Поэтому поводу А. Солженицын сказал: "Дефекты общества всегда произрастают из сонма взаимосвязанных грехов и однозначно идентифицируемых грешников". Исходя из исторического опыта все социальные пороки всегда базируются как на институтах и на организационной практике, так и на тех индивидуумах которые разделяют репрессивные ценности. "Лучше не уметь приспосабливаться к несправедливой политической системе, чем уметь, - то есть, когда само общество является больным, то конфликт между индивидом и обществом предпочтителен" (Э. Фром). Без борьбы, без активной политической воли - нет изменения. И как заметил античный философ Ксенофан, чистая истина недостижима для человека, но именно стремление к ней позволяет нам продвигаться в перед и строить новое будущее.