На Аргументацию И Герменевтику

Тезис I

Если в процессе мышления человек все начинает объяснять некими все-объясняющими категориями, такими как Бог, Эволюция, Деньги, Власть, Секс - Так же начинает мыслить все-определяющими категориями, такими как Бог, Человек, Сознание, Познание, Материя - Так же применяет софистические приемы аргументации, такие как казуистика, темное просвещение, релятивизм, имморализм, двойная мораль, циклическая логика, перечисление фактов, перечисление эмоций, отзеркаливание оппонента, ловушка Сократа - То зачем вообще человеку понадобится иметь личность и воображение?

"Об отмене оригинального мышления", Андрей Российский, 2024/06/01.

Тезис II

- темное просвещение (так было задумано изначально)
- релятивизм (на все есть своя причина)
- пробабилизм (как бы чего не вышло, статистика непреклонна)
- имморализм (каждый имеет свободу лгать во имя счастья)
- казуистика (время, пространство, идентификация, взаимозаменяемы)
- двойная мораль (это другое, зависит от обстоятельств)
- циклическая логика (без зла не бывает добра)
- перечисление фактов (история не имеет сослагательного наклонения)
- перечисление эмоций (опыт каждого человека бесценен)
- отзеркаливание оппонента (именно потому, что ваши действия к тому привели)
- ловушка Сократа (как все указанное мы применяем на практике?)

Вывод: Моральное направление ораторской речи зависит от той или иной добродетели, представленной лишенной должной меры. Слишком умеренной или слишком радикальной.

"Софистические Приемы Организации Ораторской Речи", Андрей Российский, 2023/02/22.

Тезис III

- бог (символизм-формализм)
- святой дух (реализм-логоцентризм)
- сын божий (натурализм-антропоцентризм)

Для получения смыслов в категориях описания применяется метафизическая (дуализм, нондуализм, хаос) и практическая модели реальности (догматизм, теургия, скептицизм). Далее следует интерпретация смысла через психологию понимания (эманация, трансценденция, незнание).

Вывод: Так как нельзя отделить понимание информации от ее передачи, смыслы возможно понимать абстрактно-лингвистически, экономико-психологически, и как сами по себе, одновременно.

"О святой троице герменевтики", Андрей Российский, 2022/12/27.

Тезис IV

Продолжая придуманную в годы учебы концепцию герменевтического толкования о долженствовании человека, возможно назвать разделы философского познания твердыми основаниями, своего рода аксиомами. И сравнивать эти самые твердые основания друг с другом, используя ту или иную логику.

Придавая категориям вопрошания предопределенный статус возможно развивать дискуссию в определенном ключе. Когда вдруг вопросы о том - что такое бог, человек, природа, познание, сознание, общество, перестали быть вопросами, а стали предопределенными категориями, которые уже имеют готовые ответы одним собственным присутствием. Характеризуя тот или иной принимаемый на веру закон, аксиому.

Возможно так же предоставить предопределенный статус категориям толкования за пределами этих множеств и сами множества толковать как зависимые от непознаваемого пространства. В абстрактном и конкретном, субъективном и объективном ключе.

Некоторые факторы детерминизма (твердые основания):

- бог
- человек
- сознание
- познание
- природа
- общество

"О герменевтике множеств твердых оснований", Андрей Российский, 2023/04/21.

Тезис V

Предполагаю, что логические ошибки используют как ораторские приемы благодаря подмене личного времени повествования протяженным, выдавая частное за общее и общее за частное.

Отсылка на личность и точку зрения
(игнорирование здравого смысла через личное время):

- то, что ты знаешь
- то, что ты делаешь
- то, что ты думаешь о других
- то, что другие думают о тебе

Отсылка на абсолютный закон и здравый смысл
(игнорирование личности через вечное протяженное время):

- привалирование общественных нарративов
- эмпирический позитивизм
- отстранение от субъективных суждений
- уравнение точек зрения
- уравнение теории и практики
- плюрализм мнений

"Перечисление логических ошибок", Андрей Российский, 2021/05/22.

Тезис VI

Предположим, что восприятие информации идет через аффекты представлений и памяти, взывая к дорисовке воображением полной картины. Предположим, что передача информации идет через ассоциации образов и реальности, взывая к прогнозированию интеллектом полной картины. А процесс понимания идет через некое самоощущение в себе и мире гармонии и симметрии. Три не зависящих друг от друга процесса происходят одновременно и не всегда собираются вместе в эффективную картину видения.

А когда же обозначенные процессы собираются воедино, как кажется наблюдателю в верный процесс осознания, с ним, должно быть, произошел философский катарсис, момент эврики, осознание грандиозности прекрасного, момент спутанной вовлеченности идеей.

Можно предположить, что этот аха-момент сразу показывает полную картину реальности и ее можно разложить на какие угодно части. Необязательно, на три вышеобозначенных процесса.

"На Теорию Коммуникации", Андрей Российский, 2024/05/09.