Запишем методом Ильи Франка текст из учебника Любы Ювилер и Нахума М. Бронзника
«Основы иврита» (1993), с. 125. Ударные слоги в русской транскрипции выделены
большими буквами. Если ударение не указано, то оно падает на последний слог.
КРУПНО: https://disk.yandex.com/d/VmleKP7gjNjpEA
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Первые два элемента христианской троицы (Отец-Сын-Дух) совпадают
с первыми двумя элементами троицы праотцов еврейского народа:
(Авраам-Ицхак-Яаков = Отец-Сын-Внук). Можно ли считать это
простым совпадением? Сравните: (Отец-Сын-Дух) и (Отец-Сын-Внук).
Четыре праматери еврейского народа: Сара (жена Авраама-отца), Ривка (жена Ицхака-
сына) и сёстры Рахель и Лея (две жены Яакова-внука, наречённого после Израилем).
12 сыновей Яакова-Израиля стали родоначальниками 12-ти колен-племён Израиля.
2. Признание Авраама первым евреем (хотя родители его евреями не были) указывает
на то, что изначально еврейство означало не национальность, а мировоззренческий
выбор в пользу строгого единобожия. Подобным образом слово «мусульманин»
означает не национальность, а вероисповедание.
Подмена идейных отличий этническими является формой скрытого идолопоклонства –
как положительного (богоизбранность), так и отрицательного (антисемитизм).
Её индийским аналогом и предшественником был переход от динамической кастовой
системы к статической, в которой принадлежность к касте определяется
не способностями человека, а его происхождением.
3. Самые интересные слова в этом рассказе были сказаны стариком:
«– Как можно возблагодарить Бога, которого мы не видим?
Я не вижу твоего Бога, как же я возблагодарю Его?..»
Не мне судить о праведности и святости Авраама. Но я знаю, что ни один из
уважаемых мной людей (мужчин и женщин, стариков и детей) не выгнал бы немощного,
уставшего и голодного старика, ещё не закончившего трапезу, за столь безобидный
и вполне естественный вопрос.
4. И вот самое красивое место в этом рассказе:
«Старик встал, покинул шатёр и «пошёл себе» [прочь]».
Он не сказал ни слова! Возможно, он даже не огорчился и не обиделся, а просто
встал и пошёл себе прочь. Обалдеть!.. Вот где истинная красота и царственное
смирение, неотделимое от царственного достоинства. Вот где истинная мудрость,
сила, простота, праведность и святость!..
5. Совесть – представитель Бога в сердце человека. Они, Бог и совесть, одинаково
неуправляемы и самодостаточны. Всякий укор совести это глас с небес. Его-то и
услышал Авраам, прежде чем побежать за стариком, чтобы извиниться и попросить
его вернуться в шатёр, чтобы закончить трапезу.
Но я ни за что не поверю, что вселюбящий, всемилостивый и всемогущий Бог мог
сказать: «Слушай, Авраам, я терпел этого старика много лет, а ты не можешь
вытерпеть его даже один час?!» Тех, кого любишь, нет нужды терпеть. Это явная
отсебятина автора рассказа. Как говорил Шри Чинмой: «Наши настоящие друзья
готовы ждать нас целую вечность». Понимаете?..
6. Что же так задело Авраама в вопросе старика, что он вышел из себя? Не ударил
ли тот в самое сердце его теологии? Не рубанул ли её, так сказать, под корень?..
Вернёмся к его вопросу:
«– Как можно возблагодарить Бога, которого мы не видим?
Я не вижу твоего Бога, как же я возблагодарю Его?..»
Благодарность является вектором, исходящим от локализованного благодарящего
к локализованному «благодаримому». Но Бог является вездесущим, то есть
делокализованным! Куда же направить свой вектор благодарности?..
Это значит, что старик имел полное право поблагодарить именно того, кто
предоставил ему отдых в тени шатра, воду и еду, а не только ментальный образ
Бога, присутствующий в воображении Авраама. Знал бы Авраам, что он предлагает
поклоняться ментальному идолу Бога, не сказал бы старику:
«– Убирайся отсюда! И-не приходи сюда больше!»
7. Истинное сострадание в этой истории проявил, на мой взгляд, не Авраам,
а старик. Потому что я бы в своём жестокосердии не вернулся бы в тот шатёр
ни за какие коврижки. Значит, мне есть ещё куда расти, что не может не радовать!
* * *
авраhАм вэ-hа-закэн (Авраам и старик)
авраhАм hа-иври (Авраам еврейский/еврей) hая иш цадик (был человек праведный).
hа-Оhэль шэль авраhАм (Шатёр Авраама) амад (стоял) аль-яд hа-дЭрэх (при дороге).
hа-Оhэль шэло (Шатёр его) hая тамид патУах (был всегда открыт) ла-орхим (гостям).
авраhАм hая нотэн (Авраам давал/«был дающим») Охэль у-мАйим (еду и-воду) ле-холь
иш зар (каждому страннику/«человеку чужому») шэ-hая овэр (проходившему/«что-был
проходящим») ба-дЭрэх (по-дороге).
hу (Он) ло hая шоэль (не спрашивал/«не был спрашивающим») эт hа-орЭах (гостя)
мэАйин hу ба (откуда он пришёл) у-леан hу hолех (и-куда он идёт).
Каашэр hа-орЭах (Когда гость) hая нотэн ло тода (благодарил его/«был дающим ему
благодарность»), авраhАм hая омэр (Авраам [обычно] говорил/«был говорящим»):
– Аль титэн тода ли (Не благодари меня/«не давай благодарность мне»).
Тэн тода ла-hа-шэм (Благодари Бога/«дай благодарность [Его]-Имени).
hа-шэм бара (Он [Имярек]/Некто/Такой-то сотворил) эт hа-Арэц (эту землю)
вэ-эт коль (и всё) ашэр ба (что в-ней).
Бэ-йом хам эхад (В-день жаркий/знойный один) авар иш закэн (проходил человек
старый) вэ-халаш (и-слабый) аль-яд hа-Оhэль (возле шатра) шэль авраhАм (Авраама).
hа-бгадим шэло (Одежды его) hаю мэлеим (были полны) холь лаван (песка белого),
вэ-hу hалах (и-он шёл) леат леат (медленно-медленно).
авраhАм пана эль hа-закэн (Авраам обратился к старику),
вэ-амар ло (и сказал ему):
– Бэвакаша (Пожалуйста), аль таавор ми-по (не проходи мимо/«от-здесь»).
Бо ла-Оhэль шэли (Зайди в-шатёр мой), рэхац эт hа-раглАйим (омой стопы/ступни)
вэ-нУах мэат (и-отдохни немного).
hа-закэн hая (Старик был) айэф мэод (усталый очень), вэ-ло hая ло кОах
(и-не было у-него силы) лалЕхэт hАль’а (идти дальше). hу hалах (Он пошёл)
бэ-симха раба (в-радости большой) эль hа-Оhэль (к шатру).
авраhАм шаав мАйим (Авраам набрал воды) мин hа-мааян (из источника) вэ-натан
ла-закэн (и-дал старику) лирхоц эт hа-паним (омыть лицо) вэ-эт hа-раглАйим
(и стопы). ахарЭй шэ-hа-закэн (После того как-старик) рахац эт hа-паним вэ-эт
hа-раглАйим (омыл лицо и стопы), амар ло авраhАм (сказал ему Авраам):
– ахшАв шэв (Теперь садись), эхоль у-штэ (ешь и-пей) ми-коль (от всего)
ма шэ-hа-шэм (что Имярек) натан ли (дал мне).
hа-закэн амар ло тода (Старик сказал ему «спасибо») вэ-яшав леэхоль
(и-сел кушать). Аз амар (Тогда сказал) авраhАм ла-закэн (Авраам старику):
– Аль титэн тода ли (Не благодари меня/«не давай благодарность мне»).
Тэн тода ла-hа-шэм (Благодари Имярек), ки hу бара (потому-что Он сотворил)
эт hа-Охэль hа-зэ (еду эту) шэ-ата охЭль (что/которую-ты ешь).
hа-закэн цахак (Старик засмеялся) вэ-амар (и-сказал):
– Эйх эфшар (Как можно) латэт тода ла-Эль (возблагодарить Бога) шэ-ло роим ото
(которого-не видим [Его])? Эйн ани роэ (Я не вижу) эт hа-Эль шэльха
(Бога твоего), эйх этэн ло тода (как воздам Ему благодарность)?
авраhАм каас (Авраам рассердился) вэ-шалах эт hа-закэн (и-отправил старика)
мин hа-Оhэль (из шатра), вэ-амар ло (и-сказал ему):
– Цэ ми-по (Выйди отсюда/«от-здесь»)! Вэ-аль таво
(И-не приходи) шув hЭна (больше/«опять» сюда)!
hа-закэн кам (Старик встал), азав эт hа-Оhэль (покинул шатёр)
вэ-hалах ло (и-пошёл себе).
Аз шама авраhАм (Тогда услышал Авраам) коль корэ (зов/«голос зовущий»)
мин hа-шамАйим (с небес):
– Шма, авраhАм (Слушай, Авраам), эт hа-закэн hа-зэ (старика этого) савАльти
(терпел-я) шаним работ (лет много), вэ-ата ло яхоль (а-ты не можешь) лисболь ото
(вытерпеть его) афИлу шаа ахат (даже час один)?!
Ми-яд рац авраhАм (Тотчас побежал Авраам) ахарэй hа-закэн (за стариком),
у-маца ото (и-нашёл его) hолех ба-дЭрэх (идущим по-дороге).
– Слах ли (Прости меня)! амар ло авраhАм (сказал ему Авраам), асэ ли това
(окажи мне услугу/«сделай мне одолжение), шув эль hа-Оhэль (вернись в шатёр)
у-гмор эт hа-сэуда (и-закончи трапезу).
– анИ роэ шэ-таИти (Я вижу, что ошибся-я), амар hа-закэн (сказал старик),
ата бэ-эмэт (ты вправду) иш цадик (человек праведный) вэ-кадош (и-святой).
Барух тиhйэ (Благословен будь), у-варух (и-благословен) hа-элоhИм шэльха
(Бог твой).
Вэ-hа-закэн шав (И-старик вернулся) Яхад им авраhАм (вместе с Авраамом)
эль hа-Оhэль (в шатёр).
(2024)
авраhАм вэ-hа-закэн - Авраам и старик
© Copyright: Василий Слынько, 2024
Свидетельство о публикации №124053004263
Свидетельство о публикации №124053004263
Рецензии
"Но Бог является вездесущим, то есть
делокализованным!"
я думаю, что говорить о вездесущности Бога не совсем правильно.
Бог, душа, совесть, сознание не имеют в физическом мире конкретной прописки.
где находится совесть? в душе, в сознании. а где находится сознание?
в голове, где же еще. но там нет ничего кроме материи. в материальном мире не существует абстрактных понятий. они существуют только в сознании человека.
с уважением,
Ясерый 03.06.2024 19:29 • Заявить о нарушении
делокализованным!"
я думаю, что говорить о вездесущности Бога не совсем правильно.
Бог, душа, совесть, сознание не имеют в физическом мире конкретной прописки.
где находится совесть? в душе, в сознании. а где находится сознание?
в голове, где же еще. но там нет ничего кроме материи. в материальном мире не существует абстрактных понятий. они существуют только в сознании человека.
с уважением,
Ясерый 03.06.2024 19:29 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей! Спасибо за отклик!..
«Я ДУМАЮ, ЧТО ГОВОРИТЬ О ВЕЗДЕСУЩНОСТИ БОГА НЕ СОВСЕМ ПРАВИЛЬНО».
Всё зависит от того, какой смысл мы вкладываем в слово «Бог». Если речь о вечном
и бесконечном нулевом фоне, порождающем всё ненулевое из самого себя в виде пар
противоположностей (и обнуляющем их в конце времён), то в его вездесущности можно
не сомневаться. Мы же не сомневаемся в вездесущности времени?..
Время – одно из имён вездесущего Бога. В Бhагавад-Гите, т. е. Песне-Бhагавана
(где Бhагаван означает «Господин, Господь, Владыка, Бог»), есть такие слова:
Верховный Господь сказал: «Я время, великий разрушитель миров» (Бг. 11:32)
А вот серия более поэтичных самоопределений Бога из 7-й главы Бhагавад-Гиты,
которую я рекомендую прочитать полностью (http://vedabase.io/ru/library/bg/7/):
* * *
<<ТЕКСТ 4 : Земля, вода, огонь, воздух, эфир, ум, разум и ложное эго — эти восемь
элементов составляют Мою отделенную материальную энергию.
ТЕКСТ 5 : Помимо нее, о могучерукий Арджуна, есть другая, Моя высшая энергия,
состоящая из живых существ, которые пользуются тем, что создано материальной,
низшей энергией.
ТЕКСТ 6 : В этих двух природах берут начало все сотворенные существа. Знай же,
что Я начало и конец всего в этом мире, который представляет собой соединение
материи и духа.
TEXT 7: О завоеватель богатств, нет истины выше Меня. Все сущее покоится на Мне,
подобно жемчужинам, нанизанным на нить.
ТЕКСТ 8 : О сын Кунти, Я вкус воды, свет солнца и луны, и Я слог ом в
ведических мантрах. Я звук в эфире и талант в человеке.
ТЕКСТ 9 : Я изначальный аромат земли, и Я жар огня. Я жизнь всего живого и
аскетизм всех аскетов.
ТЕКСТ 10 : О сын Притхи, знай же, что Я изначальное семя всех существ, разум
разумных и мощь могучих.
ТЕКСТ 11 : Я сила сильных, свободная от страсти и желания. Я половая жизнь, не
противоречащая законам религии, о предводитель Бхарат.
ТЕКСТ 12 : Знай же, что все состояния бытия, будь то в благости, страсти или
невежестве, созданы Моей энергией. Я есть всё, и в то же время Я стою в стороне
от всего. Я не подвластен гунам природы — это они подвластны Мне.
ТЕКСТ 13 : Ввергнутый в иллюзию тремя гунами природы [благостью, страстью и
невежеством], весь мир не знает Меня, стоящего над гунами и неисчерпаемого>>.
«БОГ, ДУША, СОВЕСТЬ, СОЗНАНИЕ НЕ ИМЕЮТ В ФИЗИЧЕСКОМ МИРЕ КОНКРЕТНОЙ ПРОПИСКИ».
Это всё-равно, что сказать: «Объёмные тела не имеют плоских сечений».
Ещё как имеют! Духовное (мнимое, Imaginary) и материальное (вещественное, Real)
измерения взаимно ортогональны, но они не изолированы друг от друга полностью,
как мнимая и вещественная оси комплексной плоскости.
Нет двух отдельных миров – того и этого, духовного и материального. Они
пронизывают друг друга в каждой точке материально-духовного пространства.
«В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ АБСТРАКТНЫХ ПОНЯТИЙ.
ОНИ СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО В СОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА».
Мир представляет собой иерархию вложенных друг в друга миров, занимающих один и
тот же пространственно-временной объём. Мысли являются ментальной разновидностью
материи. Другими словами, есть разные виды материи, которая не исчерпывается лишь
атомарно-молекулярным уровнем.
Как мысль материальна относительно ментального уровня, так и наше вещество
(состоящее из химических элементов таблицы Менделеева) абстрактно относительно
более низких уровней материи. Точно как у Льюиса Кэрролла: «Есть такие холмики,
по сравнению с которыми эти покажутся впадинками». И наоборот: «Есть такие
впадинки, по сравнению с которыми эти покажутся холмиками».
В ментальном мире мысль материальна. В материальном она эфемерна.
Всё зависит от того, относительно какого уровня её рассматривать.
«ОНИ СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО В СОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА».
Есть огромное количество бестелесных существ, обладающих сознанием, чьи
ментальные способности намного превышают человеческие. Но важно другое.
Объективность или субъективность реальности не являются абсолютными и
определяются лишь относительно уровня, с которого они воспринимаются.
Всякая реальность (мнимая и вещественная, духовная и материальная) является
объективной относительно более высоких уровней реальности, и субъективной –
относительно более низких уровней. Такой подход позволяет вырваться из беличьего
колеса под названием «отрицание объективной реальности».
С уважением, В.С.
Василий Слынько 04.06.2024 23:35 Заявить о нарушении
«Я ДУМАЮ, ЧТО ГОВОРИТЬ О ВЕЗДЕСУЩНОСТИ БОГА НЕ СОВСЕМ ПРАВИЛЬНО».
Всё зависит от того, какой смысл мы вкладываем в слово «Бог». Если речь о вечном
и бесконечном нулевом фоне, порождающем всё ненулевое из самого себя в виде пар
противоположностей (и обнуляющем их в конце времён), то в его вездесущности можно
не сомневаться. Мы же не сомневаемся в вездесущности времени?..
Время – одно из имён вездесущего Бога. В Бhагавад-Гите, т. е. Песне-Бhагавана
(где Бhагаван означает «Господин, Господь, Владыка, Бог»), есть такие слова:
Верховный Господь сказал: «Я время, великий разрушитель миров» (Бг. 11:32)
А вот серия более поэтичных самоопределений Бога из 7-й главы Бhагавад-Гиты,
которую я рекомендую прочитать полностью (http://vedabase.io/ru/library/bg/7/):
* * *
<<ТЕКСТ 4 : Земля, вода, огонь, воздух, эфир, ум, разум и ложное эго — эти восемь
элементов составляют Мою отделенную материальную энергию.
ТЕКСТ 5 : Помимо нее, о могучерукий Арджуна, есть другая, Моя высшая энергия,
состоящая из живых существ, которые пользуются тем, что создано материальной,
низшей энергией.
ТЕКСТ 6 : В этих двух природах берут начало все сотворенные существа. Знай же,
что Я начало и конец всего в этом мире, который представляет собой соединение
материи и духа.
TEXT 7: О завоеватель богатств, нет истины выше Меня. Все сущее покоится на Мне,
подобно жемчужинам, нанизанным на нить.
ТЕКСТ 8 : О сын Кунти, Я вкус воды, свет солнца и луны, и Я слог ом в
ведических мантрах. Я звук в эфире и талант в человеке.
ТЕКСТ 9 : Я изначальный аромат земли, и Я жар огня. Я жизнь всего живого и
аскетизм всех аскетов.
ТЕКСТ 10 : О сын Притхи, знай же, что Я изначальное семя всех существ, разум
разумных и мощь могучих.
ТЕКСТ 11 : Я сила сильных, свободная от страсти и желания. Я половая жизнь, не
противоречащая законам религии, о предводитель Бхарат.
ТЕКСТ 12 : Знай же, что все состояния бытия, будь то в благости, страсти или
невежестве, созданы Моей энергией. Я есть всё, и в то же время Я стою в стороне
от всего. Я не подвластен гунам природы — это они подвластны Мне.
ТЕКСТ 13 : Ввергнутый в иллюзию тремя гунами природы [благостью, страстью и
невежеством], весь мир не знает Меня, стоящего над гунами и неисчерпаемого>>.
«БОГ, ДУША, СОВЕСТЬ, СОЗНАНИЕ НЕ ИМЕЮТ В ФИЗИЧЕСКОМ МИРЕ КОНКРЕТНОЙ ПРОПИСКИ».
Это всё-равно, что сказать: «Объёмные тела не имеют плоских сечений».
Ещё как имеют! Духовное (мнимое, Imaginary) и материальное (вещественное, Real)
измерения взаимно ортогональны, но они не изолированы друг от друга полностью,
как мнимая и вещественная оси комплексной плоскости.
Нет двух отдельных миров – того и этого, духовного и материального. Они
пронизывают друг друга в каждой точке материально-духовного пространства.
«В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ АБСТРАКТНЫХ ПОНЯТИЙ.
ОНИ СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО В СОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА».
Мир представляет собой иерархию вложенных друг в друга миров, занимающих один и
тот же пространственно-временной объём. Мысли являются ментальной разновидностью
материи. Другими словами, есть разные виды материи, которая не исчерпывается лишь
атомарно-молекулярным уровнем.
Как мысль материальна относительно ментального уровня, так и наше вещество
(состоящее из химических элементов таблицы Менделеева) абстрактно относительно
более низких уровней материи. Точно как у Льюиса Кэрролла: «Есть такие холмики,
по сравнению с которыми эти покажутся впадинками». И наоборот: «Есть такие
впадинки, по сравнению с которыми эти покажутся холмиками».
В ментальном мире мысль материальна. В материальном она эфемерна.
Всё зависит от того, относительно какого уровня её рассматривать.
«ОНИ СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО В СОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА».
Есть огромное количество бестелесных существ, обладающих сознанием, чьи
ментальные способности намного превышают человеческие. Но важно другое.
Объективность или субъективность реальности не являются абсолютными и
определяются лишь относительно уровня, с которого они воспринимаются.
Всякая реальность (мнимая и вещественная, духовная и материальная) является
объективной относительно более высоких уровней реальности, и субъективной –
относительно более низких уровней. Такой подход позволяет вырваться из беличьего
колеса под названием «отрицание объективной реальности».
С уважением, В.С.
Василий Слынько 04.06.2024 23:35 Заявить о нарушении
Очень грамотно меня расдолбали! Так мне и надо. Нечё лезть не в свое дело.)
Однако я все-таки осмелюсь внести свои три копейки в общую копилку.
Всякая религия, которая доказала свою жизнеспособность сквозь столетия и даже тысячелетия, требует к себе внимательно и уважительного отношения. Но опираться на нее, как на бесспорное доказательство при рассмотрении такого трудного вопроса как сознание, едва ли можно.
Сегодня группы ученых (лингвистов, психофизиологов, нейроученых, психологов, философов) посещают Далай-ламу в Тибете. Да и сам он заинтересован не меньше в вопросе научного подхода к объяснению природы сознания. Российская делегация несколько лет назад тоже посетила святейшего. Александр Каплан даже проводил исследования медитирующих монахов с помощью электроэнцефалографии прямо на месте их проживания. Здесь явно наблюдается взаимный интерес, что конечно не может не радовать. http://ria.ru/20170808/1499940410.html
Что касается математики, то здесь у меня такие соображения. Математика как важнейший инструмент в познании физического мира доказала свою значимость безусловно. Но в мире души или сознания может играть лишь косвенную роль. А лучше сказать, вообще никакой роли она не играет здесь. Недаром при поступлении в театральный или гуманитарный институт не сдают этот предмет. Зачем художнику математика? Что он с ней будет делать. Разве что деньги считать.
Поэтому проводить какие-либо аналогии при рассмотрении сознания с математическими вкладками мне кажется совершенно неуместно. Это смахивает на астрологическую практику. Странно, что люди до сих пор еще доверяют этим астрологам.
Прошу прощения, если грубо отвечаю. Я человек малообразованный, красноречию не обучен.
Что думаю, то и пишу. Спасибо за отклик!
С признательностью и уважением,
Ясерый 05.06.2024 09:28 Заявить о нарушении
Однако я все-таки осмелюсь внести свои три копейки в общую копилку.
Всякая религия, которая доказала свою жизнеспособность сквозь столетия и даже тысячелетия, требует к себе внимательно и уважительного отношения. Но опираться на нее, как на бесспорное доказательство при рассмотрении такого трудного вопроса как сознание, едва ли можно.
Сегодня группы ученых (лингвистов, психофизиологов, нейроученых, психологов, философов) посещают Далай-ламу в Тибете. Да и сам он заинтересован не меньше в вопросе научного подхода к объяснению природы сознания. Российская делегация несколько лет назад тоже посетила святейшего. Александр Каплан даже проводил исследования медитирующих монахов с помощью электроэнцефалографии прямо на месте их проживания. Здесь явно наблюдается взаимный интерес, что конечно не может не радовать. http://ria.ru/20170808/1499940410.html
Что касается математики, то здесь у меня такие соображения. Математика как важнейший инструмент в познании физического мира доказала свою значимость безусловно. Но в мире души или сознания может играть лишь косвенную роль. А лучше сказать, вообще никакой роли она не играет здесь. Недаром при поступлении в театральный или гуманитарный институт не сдают этот предмет. Зачем художнику математика? Что он с ней будет делать. Разве что деньги считать.
Поэтому проводить какие-либо аналогии при рассмотрении сознания с математическими вкладками мне кажется совершенно неуместно. Это смахивает на астрологическую практику. Странно, что люди до сих пор еще доверяют этим астрологам.
Прошу прощения, если грубо отвечаю. Я человек малообразованный, красноречию не обучен.
Что думаю, то и пишу. Спасибо за отклик!
С признательностью и уважением,
Ясерый 05.06.2024 09:28 Заявить о нарушении
Святослав Медведев http://www.youtube.com/watch?v=YYf9Ze8Uc3U
Ясерый 05.06.2024 18:09 Заявить о нарушении
Ясерый 05.06.2024 18:09 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей!
Вчера видел рецензию от Вас, спасибо! Пока обдумывал ответ, появилась мысль:
а ведь стремление создать "искусственный интеллект" не ново. Средневековые
алхимики тоже пытались создать "искусственного человека" (гомункулуса)
лабораторным способом. Разумеется, он должен был обладать интеллектом.
Принципиальная ошибка подобных попыток заключается в сугубо материалистическом
подходе к реальности, в соответствии с которым душа (воля, разум и чувства) и Дух
(высшее "Я" человека) считаются проекциями его телесных функций. Вообще говоря,
это чистой воды богоборчество, попытка доказать, что Бога либо нет вовсе, либо
никакой Он не всемогущий, если можно и без Него создавать живое из неживого.
Но это в принципе невозможно, поскольку живое всегда содержит в себе то,
что невозможно ни создать, ни уничтожить: бесконечность, ужатую до нулевых
размеров высшего "Я", которое кришнаиты называют параматмой, а мы искрой Божьей.
Всё сотворённое Богом содержит её в себе, даже атомы и субатомные частицы.
Но никакой рукотворный механизм, сколь бы совершенным он ни был, никогда не будет
живым. Мельница тоже машет крыльями, но птицей она никогда не станет. То же
относится и к "искусственному интеллекту". Можно сделать экскаватор в виде
экскаваторщика, но он будет лишь манекеном. Нам пытаются внушить обратное.
С уважением, В.С.
Василий Слынько 30.07.2024 14:31 Заявить о нарушении
Вчера видел рецензию от Вас, спасибо! Пока обдумывал ответ, появилась мысль:
а ведь стремление создать "искусственный интеллект" не ново. Средневековые
алхимики тоже пытались создать "искусственного человека" (гомункулуса)
лабораторным способом. Разумеется, он должен был обладать интеллектом.
Принципиальная ошибка подобных попыток заключается в сугубо материалистическом
подходе к реальности, в соответствии с которым душа (воля, разум и чувства) и Дух
(высшее "Я" человека) считаются проекциями его телесных функций. Вообще говоря,
это чистой воды богоборчество, попытка доказать, что Бога либо нет вовсе, либо
никакой Он не всемогущий, если можно и без Него создавать живое из неживого.
Но это в принципе невозможно, поскольку живое всегда содержит в себе то,
что невозможно ни создать, ни уничтожить: бесконечность, ужатую до нулевых
размеров высшего "Я", которое кришнаиты называют параматмой, а мы искрой Божьей.
Всё сотворённое Богом содержит её в себе, даже атомы и субатомные частицы.
Но никакой рукотворный механизм, сколь бы совершенным он ни был, никогда не будет
живым. Мельница тоже машет крыльями, но птицей она никогда не станет. То же
относится и к "искусственному интеллекту". Можно сделать экскаватор в виде
экскаваторщика, но он будет лишь манекеном. Нам пытаются внушить обратное.
С уважением, В.С.
Василий Слынько 30.07.2024 14:31 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Василий!
«Но никакой рукотворный механизм, сколь бы совершенным он ни был, никогда не будет живым.»
Что такое живой организм. Собственно, это тот же самый механизм, что и всякий другой с набором определенных функций, созданный самой природой или человеком. Не вижу здесь большого различия. Инфузория-туфелька едва ли окажется сложнее квантового компьютера.
Но если и окажется, то это еще ни о чем не говорит принципиально.
Другое дело – наше сознание, которым этот механизм (живое наше тело) обладает. Вот сознание - действительно невозможно воссоздать искусственно, потому что это только Божье и ничье другое.
Здесь наши мысли совпадают.
С уважением,
Ясерый 30.07.2024 16:34 Заявить о нарушении
«Но никакой рукотворный механизм, сколь бы совершенным он ни был, никогда не будет живым.»
Что такое живой организм. Собственно, это тот же самый механизм, что и всякий другой с набором определенных функций, созданный самой природой или человеком. Не вижу здесь большого различия. Инфузория-туфелька едва ли окажется сложнее квантового компьютера.
Но если и окажется, то это еще ни о чем не говорит принципиально.
Другое дело – наше сознание, которым этот механизм (живое наше тело) обладает. Вот сознание - действительно невозможно воссоздать искусственно, потому что это только Божье и ничье другое.
Здесь наши мысли совпадают.
С уважением,
Ясерый 30.07.2024 16:34 Заявить о нарушении
Будем считать слово, упомянутое мной в тексте, "обладает" заключенное в кавычки.
Ясерый 30.07.2024 16:36 Заявить о нарушении
Ясерый 30.07.2024 16:36 Заявить о нарушении
...Кавычек можно избежать, если указать, что не телега обладает лошадью,
а лошадь - телегой (т. е. не тело - сознанием, а сознание - телом).
На одной из лекций кришнаитов я слышал, что есть разные уровни сознания.
Например, есть сознание камня (минеральный уровень), сознание растения и т.д.
Любой предмет, инструмент или механизм обладает своим уровнем сознания.
Например, лопата совершенно определённым образом воспринимает внешние воздействия
и реагирует на них. В общем случае сознание характеризуется способом поглощения,
пропускания, отражения и преломления внешних воздействий, как в случае со
стеклянной призмой, освещаемой солнечным светом.
Тот уровень сознания, о котором говорите Вы, наивысший. Он не зависит от внешних
воздействий и сводится к осознанию своего высшего "Я", которое есть ужатая до
нулевых размеров бесконечность. Всё живое, в том числе и инфузории, сопряжены с
этой бесконечностью, пока они живы. А вот квантовый компьютер никогда не будет
сопряжён с ней, потому что он - всего лишь конечный инструмент, подобный лопате.
Василий Слынько 30.07.2024 18:39 Заявить о нарушении
а лошадь - телегой (т. е. не тело - сознанием, а сознание - телом).
На одной из лекций кришнаитов я слышал, что есть разные уровни сознания.
Например, есть сознание камня (минеральный уровень), сознание растения и т.д.
Любой предмет, инструмент или механизм обладает своим уровнем сознания.
Например, лопата совершенно определённым образом воспринимает внешние воздействия
и реагирует на них. В общем случае сознание характеризуется способом поглощения,
пропускания, отражения и преломления внешних воздействий, как в случае со
стеклянной призмой, освещаемой солнечным светом.
Тот уровень сознания, о котором говорите Вы, наивысший. Он не зависит от внешних
воздействий и сводится к осознанию своего высшего "Я", которое есть ужатая до
нулевых размеров бесконечность. Всё живое, в том числе и инфузории, сопряжены с
этой бесконечностью, пока они живы. А вот квантовый компьютер никогда не будет
сопряжён с ней, потому что он - всего лишь конечный инструмент, подобный лопате.
Василий Слынько 30.07.2024 18:39 Заявить о нарушении
Что значит наивысший уровень сознания?
Есть сознание и есть бессознательная жизнь, которую мы наблюдаем со стороны. И ничего третьего не существует в моем понимании.
Пусть некая плоть будет живая, но если себя она не осознает, эта плоть материальная и ничего в ней нет кроме материи в себе содержащей.
Ясерый 30.07.2024 19:19 Заявить о нарушении
Есть сознание и есть бессознательная жизнь, которую мы наблюдаем со стороны. И ничего третьего не существует в моем понимании.
Пусть некая плоть будет живая, но если себя она не осознает, эта плоть материальная и ничего в ней нет кроме материи в себе содержащей.
Ясерый 30.07.2024 19:19 Заявить о нарушении
Как ни прыгай, ни скачи, а в современном для нас мире англичане – это самая умная нация.
Киплинг сказал: восток это восток и с западом никогда он не сольется в одно целое.
Точно так же и материя никогда не сольется с нашим сознанием.
Как говорится: - это одно, а то совершенно другое.
Нет в материи сознания, как и нет ничего материального в нашем сознании. И быть не может. Это разные вещи.
Искать в электроне сознание?
В камне, кирпиче…?
Увольте.
Ясерый 31.07.2024 06:10 Заявить о нарушении
Киплинг сказал: восток это восток и с западом никогда он не сольется в одно целое.
Точно так же и материя никогда не сольется с нашим сознанием.
Как говорится: - это одно, а то совершенно другое.
Нет в материи сознания, как и нет ничего материального в нашем сознании. И быть не может. Это разные вещи.
Искать в электроне сознание?
В камне, кирпиче…?
Увольте.
Ясерый 31.07.2024 06:10 Заявить о нарушении