рабам нельзя защищаться

Сейчас в интернете сетевая общественность России активно обсуждает дело Риттенхауса в США. К сожалению, в наше время цитата из сказки Аркадия Гайдара "Мальчиш-Кибальчиш" работает с точностью до наоборот... Если в "буржуинской" Америке запоют, то у нас в России непременно найдутся те, кто усердно подхватит, и, если в той же Америке чегой-то скажут-ляпнут-сотворят, то у нас кре-е-епко задумаются!

Что ж, внесу и я свои копейки в эту катавасию... Коротко напоминаю. Хороший американский белый пацан 18-ти лет по фамилии Риттенхаус хочет стать полицейским в штате Висконсин. Во время погромов он вооружился законной винтовкой и в составе законной народной дружины начал в одном городке охранять собственность граждан от погромов, ибо от этого дела устранилась местная полиция, администрация и Национальная гвардия. Во время погрома на парнишку напали отморозки, и, защищая свою жизнь, он двоих убил, одного ранил. На суде выяснилось, что все "терпилы" - белые, один из убитых только что вышел после отсидки за педофилию, другие тоже - полная шпана и присоединились к погромщикам БЛМ не из любви к угнетённым неграм, а просто пограбить на халяву.

В общем, парнишку сцапали, отдав под суд присяжных. А те его полностью оправдали в соответствии с конституцией и законами США, а также штата Висконсин. Естественно, американские носители вырожденческой психологии подняли протестный вой и хай до небес, но погромы в Висконсине как-то сами собой затихли...

Завидую. А вот у нас хороший мужик защитил от педофила подростков, хорошенько навалял выродку и на суде был обвинён в убийстве. Позже выяснилось, что эта мразь умерла не от побоев, а просто от зимнего переохлаждения. Здоровье он, видите ли, растерял, отбывая сроки за свои "подвиги". И что? Да ничего, просто вместо пятнадцати лет хорошему мужику впаяли восемь. Наш суд - самый гуманный в мире! Вот только к кому он гуманный?

Когда движение "Право на оружие" в законном порядке начало продвигать в российские законы принцип "Мой дом - моя крепость" , позволяющий оказывать любое сопротивления тем, кто нападает с целью преступных посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан хотя бы на территории их жилищ, то, после всех бюрократических пертурбаций, "Право на оружие" получило следующие ответы на свою инициативу:

"...нельзя согласиться с предложением, содержащимся в общественной инициативе, о признании правомерности необходимой обороны при совершении любых действий в отношении лица, посягающего на неприкосновенность жилища. Признание правомерности любых действий безгранично расширит институт необходимой обороны. Таким образом, необходимая оборона ничем не будет отличаться от преступления".
зам. министра юстиции Аристов
"...само по себе место нападения, а именно - место проживания лица, не может рассматриваться как условие, допускающее возможность причинения посягающему лицу в ходе обороны вреда, в том числе явно не соответствующего характеру и степени общественной опасности посягательства".
Статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Зубов
И ведь именно этими и им подобными растолковками будут руководствоваться и постоянно руководствуются суды в делах о самообороне. Так чему можно возмущаться и негодовать, когда мы не оказываем друг другу помощь, если видим, что кого-то на наших глазах мурыжит шпана? Не шпаны мы боимся, а того, что наш "самый гуманный" суд крепко-накрепко, а главное - законно, за эту шпану нам отомстит, коли мы её удачно шуганём! Не вчера этот бред в России начался и, видимо, не завтра прекратится. В подтверждение привожу цитату из статьи замечательного писателя-самородка Василия Шукшина, написанную аж в середине 60-х годов прошлого века:

«Сел как-то и прочитал уйму молодежных газет. И там много статей – про хулиганов и как с ними бороться. Вай-вай-вай!.. Чего там только нет! И что „надо“, и что „должны“, и что „обязаны“ – бороться. Как бороться? Ну давайте будем трезвыми людьми. Я иду поздно ночью. Навстречу – хулиганы. Я вижу, что – хулиганы. Хуже – кажется, грабители. Сейчас предложат снять часы и костюм. Сейчас я буду делать марафон в трусах. Ну а если я парень не из робких? Если я готов не снести унижения? Если, если… У них ножи и кастеты. Им – „положено“. Мне не положено. И я – делаю марафон в трусах. Не полезу же я с голыми руками на ножи! И стыжусь себя, и ненавижу, и ненавижу… милицию. Не за то, что ее в тот момент не было – не ведьма же она, чтоб по всякому зову быть на месте происшествия, – за то, что у меня ничего нет под рукой. Мне так вбили в голову, что всякий, кто положил нож в карман, – преступник. Хулигану, грабителю – раздолье! Он знает, что все прохожие перед ним – овцы. Он – с ножом. Ему можно.
Представим другую картину. Двое идут навстречу одному.
– Снимай часы!
Вместо часов гражданин вынимает из кармана – нож. Хоть неравная борьба, но – справедливая. Попробуйте их взять, эти часы. Часы кусаются. Допустим, борьба закончилась 0:0. Всех трех забрали в милицию.
– Они хотели отнять у меня часы!
– Откуда у вас нож? Почему?
– Взял на всякий случай…
– Вы знаете, что за ношение холодного оружия… Знаем. Все знаем…
Как же мы искореним хулиганство, если нам нечем от них отбиться?! Получается: кто взял нож, тот и пан.
А что, если бы так, кто возымел желание взять нож и встретить на улице запоздалого прохожего, вдруг подумал: „А вдруг у него тоже нож? “ Гарантирую: 50 процентов оставили бы эту мысль. Из оставшейся половины – решительных – половина бы унесла ноги в руках».
(Опубликовано в сборнике Шукшин В.М. Нравственность есть правда. М., 1979).
Мои оппоненты в интернете и не только в нём, критикуя меня за требование легализовать для граждан нормальный короткоствол и самооборону с его помощью, постоянно указывают мне на такие примеры, как Китай и Япония... Мол, там гражданский огнестрел для самообороны вне закона, а преступлений, особенно убийств и увечий, вроде как поменьше, чем в Америке и, тем более, в России.

Ну, не знаю, как в Японии, надо ещё приглядеться. А вот китайскую цитату по вопросу самообороны найти удалось...

Цитата из УК КНР:
"Если против осуществляемых в данный момент драки, убийства, ограбления, изнасилования, похищения людей и прочих представляющих серьезную опасность для личной безопасности преступлений, связанных с применением насилия, была применена оборона, повлекшая смерть или телесное повреждение лица, совершившего незаконное посягательство, то такая оборона не является превышением пределов необходимой обороны, и уголовная ответственность не наступает".
Ну, как? По-моему - внятно и конкретно. Спрашивал подробности у своих китайских деловых партнёров, так они однозначно подтвердили, что у них за самооборону точно не накажут. Выяснят, кто напал, и накажут только его, если он после нападения останется в живых. А если напавший ещё и ранее был замечен в криминале, то суд ему так добавит, что он уже никогда не сможет быть опасен людям до конца своей жизни.

А что касается короткоствола и прав на самооборону с его помощью, то однозначно настаиваю на их легализации. Ибо в тех же Японии с Китаем психи хоть и редко, но регулярно нападают на детские сады и младшие классы в школах, успевая вырезать много детей, пока появится полиция. С наличием личного короткоствола у граждан это станет также невозможно, как сейчас в Израиле или в тех штатах США, где воспитателям и преподавателям разрешено иметь личное оружие на работе