***

 Ну как не прокомментировать? Прокомментирую.
 Соловьёв считает Зеленского не легитимным. На каком основании?
 На основании того, якобы, что в Конституции ничего не сказано по этому поводу.
 Соловьёв, в Конституции ничего не сказано о том, следует ли избирать начальника ЖЭКа в ходе войны, что делать станем, в Конституционный Суд подадим? Пусть растолкует?
 А что тут толковать? Нет предмета для толкования. Это не есть предмет регулируемый Конституцией.
 Существует такое понятие, я таки тебе сообщаю, как субсидарность.
 Это означает, что вопросы ЖЕКа. должны решаться в ЖЭКе, а при отсутствии должного реагирования на самом низком, самом близком к ЖЭКу уровне.
 И в Конституционный, даже в Верховный Суд с ним соваться возбраняется.

 В Украине  Парламенско-Президентская республика, это значит, что высший орган власти - это Законодатель.
 Под ним, Гарант Конституции, контролируя законность и конституционность его решений - всенародно избранный Президент. С подачи Президента, Законодатель, Верховная Рада, избирает Исполнительную Власть - Премьер-Министра и по представлению Премьера - членов Кабинета министров. Исполнительная Власть наиболее влиятельная по отношению к гражданам, потому находится под двойным контролем - Верховной Рады и Президента.
 Если во Власти раскол и Верховная Рада не одобряет трижды предложенную Президентом кандидатуру Премьера, на внеочередные выборы отправляются... ну вы поняли. Законодательный Орган действует в рамках Конституции, Президент тоже, Исполнительная Власть - тоже.
 Существует риск различного толкования предписаний Конституции, чтобы не допускать коллизий вводится отдельный орган - Конституционный Суд, который и призван трактовать отдельные положения Конституции.
В данном случае Конституционнному Суду трактовать нечего. Данный вопрос - это вопрос Законодателя.
Как он решит, какой Закон примет, так тому и быть.
 В данном случае обращаться в Конституционный Суд не с чем, нет предмета для толкования, повторяю.

 Чисто по мещански: В России войны нет, выборы Президента обязательны согласно действующей Конституции.
 В Украине идёт война, судя по заявлению её властей, потому законы действуют в ситуации чрезвычайной, так, как решит Верховная Рада. Потому столько шума было, когда Порошенко объявлял Чрезвычайную ситуацию на Донбассе, все знали, это даст ему право править бесконечно.
  Поскольку Верховным Главнокомандующим по конституции является Президент, Законодатель Украины счёл неразумным оставлять страну без Верховного Главнокомандующего, допуская признание Зеленского не легитимным.

 В самом деле, если Верховную Раду во время Войны не избирают, почему Верховного Главнокомандующего  нужно срочно избирать? Не логично.
Путин же сказал : - Пусть этот вопрос решает украинский народ.
Как?
Не хотите же вы сказать, что Президент России подстрекает украинцев к противозаконным действиям?
Я полагаю, что президент сказал, что граждане имеют право обсуждать этот вопрос между собой и делиться на сей счёт своими мыслями с социологами. Но Соловьев социологов слушать не готов, он им рот, фигурально выражаясь, закрывает.
А как ещё народ может решить этот вопрос? В ходе выборов, которые в период ведения войны не проводятся, согласно закона, я так понимаю, или Постановления Рады? Или таки Рада уходит от ответственности и игнорирует?
 Ну, тогда все вопросы к Верховной Раде. Конституционный суд здесь при чём?
 Это не его вопрос. Здесь действует принцип субсидарности.
 Правда одни весьма и весьма пишут, что раз субсидарность, значит Конституция должна регулировать. Логика у мужиков!

 Ото так.