Ресурсные люди! В. Бондаренко

Ресурсные люди! В. Бондаренко.
[Владимир Ворсобин]      

­Ресурсные люди
dolonyko

20 января, 2022

Валерий БОНДАРЕНКО*
Рисунок Сергея САВИНА

Эта постновогодняя история началась так. Хожу-брожу я по миру, слушаю всякие разговоры, беседую с людьми по телефону, они рассказывают много интересного, и я повышаю свой уровень образования. Один из таких разговоров сподвиг меня на этот текст.

   Я человек совсем другого поколения, в компаниях 25–30-летних бываю редко. Звонит мне один товарищ и пересказывает беседу в одной из таких компаний. Люди сели, выпили, закусили и начали вести разговор об астрономии. Не слабо? За столом разыгрался спор о том, что вокруг чего вращается: Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли. Любопытен результат: большинство людей в компании все-таки склонились к тому, что Солнце вращается вокруг Земли. Моего товарища это потрясло: как же так? Но были представлены доказательства, большей частью неопровержимые.
     Другой разговор сравнительно недавнего времени мне тоже пересказали. На этот раз за столом вели беседу о ресурсных людях: ресурсных друзьях и ресурсных подругах. Я на тот момент ничего такого не знал. Мне казалось, что слово «ресурс» из какой-нибудь передачи про нефтедобычу. Все эти годы я слышу, что у нас есть газовый ресурс, нефтяной ресурс и военный ресурс. А тут оказывается, что и в друзья себе нужно выбирать каких-то особых ресурсных людей. Стоило мне только узнать об этом, слушатели моих лекций стали слать мне разные видео со словами: «Послушайте. Это очень ресурсные люди». Я, конечно, сразу подумал: «А я-то ресурсный человек?» Перебрал всех своих знакомых и стал с грустью приходить к убеждению, что это какие-то не очень ресурсные люди либо я неправильно толкую термин.
    В нашу эпоху приобрел радикальное звучание вопрос давних веков. Есть старая точка зрения, архаическая, старомодная. Она одновременно и гуманитарная, и экзистенциальная, многие философы ее высказывали.


                ***
    Чтобы эту точку зрения обозначить, я обращусь к Мартину Буберу, одному из выдающихся философов, мистиков, писателей XX столетия, человеку, который восемь раз выдвигался на Нобелевскую премию, из них дважды лично Германом Гессе.
Бубер всю жизнь жил на перекрестке культур. Мне очень нравится, как он говорил о трех языках: любимым он называл древнегреческий, о Боге думал на иврите, а о философии – на немецком. Человек явно понимал связь языка и той или иной интеллектуальной деятельности.
    В знаменитом произведении «Я и Ты» он вот этот старый подход обозначил в новой исторической ситуации. Историческая ситуация выражается в современных социальных трендах: разговаривать с человеком, похожим на тебя, – неинтересно: вы тождественны, вам не о чем говорить. Разговаривать с человеком, который вообще не похож на тебя, – бесполезно: всё превращается в большой монолог («Я знаю, как жить, сейчас я вам расскажу») или в миллион разных маленьких монологов. Атомизированное общество разговаривает этими маленькими монологами, но они не рождают диалога.
    Бубер говорил, что «Я» – это связь. Человека нельзя определить с помощью «Я», человек – это «Я + Ты». И пространство между «Я» и «Ты» он определял как очень сокровенное, интимное и сакральное, оно было для него универсальным и основополагающим. Он писал: «Если вера в Бога означает способность говорить о Нем в третьем лице, то я не верю в Бога. Если вера в Него означает способность говорить с Ним, то я верю в Бога».
    То есть Бог – это «Ты», тот, с кем ты можешь поговорить, кому ты можешь сказать всё. В данном отношении ты целостен, и всё говорит всему, весь человек говорит со всей Вселенной, с божественным. Примерно так он и предполагал поворот в отношениях человека с миром: подходу «Я и Ты» противостоит подход «Я и Оно». Если лес – это «Оно», то мы смотрим на него с точки зрения того, сколько в нем древесины, как ее заготовить, вывезти, какие есть законы на потребление древесины. То есть мы смотрим на лес как на нечто мертвое. Если человек – это «Оно», то мы смотрим на него как на ресурс.
                ***
    Введение в европейскую западную культуру и вообще в нашу цивилизацию этого «Оно» произошло не сто лет назад и не двести. «Оно» существует, разумеется, для того, чтобы его использовать (по возможности экономически целесообразно), манипулировать им, владеть им. А в то время, когда есть «Ты», «Я» без тебя никто. Когда есть «Ты», когда есть вот эта интимность, когда мир – это «Ты», когда лес – это «Ты», живое существо, с которым ты можешь говорить, играть, обмениваться сообщениями, посланиями на равных, тогда это совсем другая картина мира.
    Тебе не придет в голову посмотреть на свою маму, своего папу, своего друга, свою подругу, да и просто на случайного человека как на «Оно», которое мне полезно или не полезно. Как диета. Здесь все практики современного мира совпадают. Диету я выбираю полезную, так же и с людьми: людей я выбираю ресурсных. Потому что ресурсные люди экономически целесообразны.
    Бубер утверждал, что в современном мире есть три демонические силы: демоническая техника, демоническая экономика и демоническая бюрократия. Отсюда этот старомодный разговор мы и ведем. Сегодня отношение «Я и Ты» большинству людей, составляющих современное общество, уже, наверное, кажется какой-то глупостью.
Представь себе, ты для меня не являешься ресурсом, ты для меня экономически нецелесообразен, не затыкаешь во мне дырки из комплексов, ты меня вообще, может быть, не любишь – в смысле ресурсности. Но для меня ты – это «Ты», и это единственный для меня способ отыскать собственное «Я».
Кафка на вопрос о его отношении к какой-то религиозно-политической проблеме в Австро-Венгерской империи удивлялся: как он может к этому относиться, если не знает, как относится сам к себе.
                ***
    Сейчас я скажу еще одну жутко старомодную вещь, многих читателей этого текста будет тошнить от нее.
Надпись в Дельфах в храме Аполлона: «Узнай самого себя». Я древнегреческого не знаю, но Владимир Бибихин говорил, что перевод «узнай» здесь точнее, чем «познай». И мне так больше нравится. А если ты хочешь узнать самого себя, познакомиться с самим собой, встретиться, то сначала, согласно Буберу, ты должен встретиться с «Ты». С миром как «Ты», Богом как «Ты», человеком как «Ты», собакой как «Ты» и так далее.
    К чему нас приводит ресурсный подход? Он популярный, оспаривать мы его не будем. Это космогония MBA. По сути, нас приводят к идее мягкой ликвидации населения. Я часто говорю о возрастном фашизме. Это совершенно очевидно. У нас в государственных документах обозначено, что после определенного количества лет наступает «возраст дожития». Это и есть ресурсный подход.
Ресурс исчерпан, человек не живет, а доживает. Строго говоря, какое отношение он имеет к трем буберовским демонам? К технике – никакого: он может ею пользоваться, но он ее не совершенствует, не развивает, не придумывает. На экономике он и вовсе висит тяжким грузом: ему пенсию надо платить. Бюрократию он, скорее всего, раздражает по той же самой причине.
     Мы всё время слышим про бюджет. Вот что самое важное: «бюджет не позволяет», «это экономически нецелесообразно». У нас уже много десятилетий бюджет не позволяет развивать культуру. Ну, не позволяет. И точно так же не позволяет по-человечески отнестись к тем, кто в «возрасте дожития». Эти люди отработали свой ресурс и современности не интересны. Конечно, газовых камер никто строить не будет и даже будут платить какую-то пенсию. Но эти люди мягко вытесняются в область маргинального. Потому что тот ресурс возраста дожития, который раньше был востребован – опыт, мудрость, знания, – в современном мире не имеет ценности. Кто ценит мудрость? Никто. Кто ценит знания? Никто. Ценят информацию и не понимают, чем знания от неё отличаются. «Да какой у вас опыт? Вы жили при царе Горохе, в совсем другом мире, всё изменилось, чего вы лезете? Все и так всё знают».
    В итоге огромное количество нересурсных людей ходит по нересурсной Земле, а она ведь тоже истощается ресурсно. И это, наверное, для меня большое утешение. Все-таки эти нересурсные люди вместе с Землей, небом. Но самое главное утешение в том, что они вместе с мировой культурой.
                ***
    Как же так получилось, что нересурсные люди оказались вместе с Достоевским, Гоголем? С Пушкиным, Толстым, Шекспиром, Сервантесом, Шиллером – все отщепенцы. Все ресурсные люди не с ними. Получается, как бы ни с кем, хотя и с ресурсом. В то время как нересурсные люди – с Бахом, Бетховеном, Шубертом, которым не грозит стать в современном мире модными, то есть превратиться в ресурс. А ресурсные – с кем?..
     Я вспоминаю традицию XIX столетия. Любой интеллигентный, образованный человек – это могли быть аристократы, разночинцы да кто угодно в сословном отношении – считал, что к униженным и оскорбленным нужно относиться примерно так же, как к ним относился Федор Михайлович. И все мы вышли из гоголевской «Шинели», не из «Евгения Онегина». Можно спорить, хорошо это или нет, но в «Шинели» есть этот пресловутый маленький человек русской культуры, нересурсный Акакий Акакиевич. Нересурсным, кстати, можно стать и в 30 лет, и в 25. Но больше их там, где они выпадают из социальной машины. Она их съела, выплюнула. Пошли дальше…
     С одной стороны, мне понятно, старая, отжившая мировая культура, с другой – мир чиновников, бюрократии, бизнесменов, успешных людей, ресурсных людей. Более того, саму духовность стали понимать как ресурс. В одном человеке он есть, а в другом нет. Один хороший философ рассказывал, как он однажды другу в сердцах сказал: «Этикеточки, наклеечки, ярлыки – ну зачем всё это?» На что друг ответил: «Для того, чтобы дороже это продать». Если мы что-то обозначаем как «ресурсное», мы можем это продать.
     Иногда приходится говорить с разными людьми о словах. В последнее время появляются модные слова, например, «токсичный». Меня спросили, это слово что-то обозначает или оно для чего-то другого? Конечно, оно что-то обозначает, но в первую очередь оно для чего-то другого. А для чего? Для отношения «Я и Оно». Если кто-то подойдет ко мне и скажет «Бондаренко, вы токсичны», – это будет означать помещение Бондаренко в категорию не просто нересурсных людей, а людей с каким-то отрицательным ресурсом, отнимающих ресурс.
Относящихся к разряду токсичных людей, вероятно, можно и нужно лечить, в том числе в различных психиатрических клиниках, возможно, насильственно, превращая их токсичность в дистиллированность. Но самое поразительное, что люди, берущие на себя право и смелость назвать кого-то токсичным, настолько убеждены в собственной нетоксичности. Это не перестает поражать меня на протяжении всей жизни.
                ***
    Как человек старомодный, я, конечно, на стороне старой экзистенциальной культуры. И текст этот старомодный. О трансгуманизме и метамодерне поговорим как-нибудь отдельно, чтобы совпасть с трендом. Я по-прежнему считаю, что Бубер был прав. Только оживление мира в отношении к нему как к «Ты» – путь к оживлению себя. На противоположном конце – мертвые ресурсные люди, пользующиеся другими, как нефтяными скважинами. Из них будет добыта последняя капля нефти, и их просто сбросят в эту скважину, чтобы они не мешали чистоте взглядов. Потому что там будет новый микрорайон, обязательно элитная застройка, туда приедут ресурсные люди и будут строить новый ресурсный мир.
Ответ на вопрос, почему в мире всё так неблагополучно, думаю, очевиден.

    Записала Юлия АВДЕЕВА

    *Киновед, культуролог, литературовед, член Союза кинематографистов.

     Опубликовано в «Свежей газете. Культуре» от 20 января 2022 года,
     № 1–2 (222–223)