Зачем вообще нужен Гегель и его диалектика?

В данном посте хотелось бы развить мысль, которую я вкинул недавно у себя в тг-канале, посвященном философии Гегеля. Эта мысль была направлена на одну очень большую проблему, которую не удастся решить одним постом, но хотя бы начнем, а потом, если тема окажется интересной, её можно будет развить, ведь начало, как известно, есть неразвитый результат, а результат – развитое начало.

Большая проблема, о которой я хочу поговорить, обозначена в названии статьи – зачем вообще нужен Гегель и его диалектика? Зачем нужна гегелевская логика? Что она дает? Неужели мало «обычной» логики? Гегелевская логика – это вообще что? Учение о том, как устроен мир? Или только наше мышление? То, что написано в «Науке логике» - это вообще о чем? Попробуем лишь немного наметить даже не ответы, а лишь направление мысли, в котором можно отыскать ответы .

Кант или Гегель?

Иногда, на просторах Интернета, в статьях, видео или даже в личной беседе с людьми, интересующимися философией, можно встретить в разных вариациях такую мысль: "Мне Кант ближе, чем Гегель. Больше нравится и кажется более верным".

Понятно, что каждый имеет право на свое мнение и предпочтения и все-таки такой взгляд, противопоставляющий Канта и Гегеля как две разные философские системы, кажется не совсем корректным.

Дело в том, что Кант и Гегель - это звенья одной цепи. Одной большой философской цепи, важное место в которой занимает также и Аристотель. Что же это за цепь? Это не просто хронологические этапы развития философии. Всё гораздо глубже и интереснее.

Немного истории

Аристотель сформулировал основы формальной логики, которой простые люди часто руководствуются в повседневной жизни, а ученые - в рамках своих научных исследований. Это логика здравого смысла, логика математики, где А есть А, но не есть Б. Логика Аристотеля господствовала в науке и философии веками и продолжает господствовать до сих пор.

Однако уже Кант в XVIII веке показал, что такая логика, если мы руководствуемся ею в познании, неминуемо рано или поздно ведет нас к противоречию, где А и есть А и не есть одновременно. Кант выразил это в своих знаменитых антиномиях, о которых еще будет отдельный пост: невозможно, не впадая в противоречие, ответить на вопрос о том, есть ли бог (первопричина мироздания) или нет, обладает ли человек свободой воли или нет и т.д. Выражаясь языком современной науки, можно сказать, что невозможно, не впадая в противоречие, ответить на вопрос о том, чем является свет - частицей или волной, как сочетаются между собой квантовая механика и теория относительности, и вообще, почему так много парадоксов в квантовой физике, например?

Осознавая, что познавая, мир мы рано или поздно упираемся в противоречия, Кант сделал вывод о том, что мир для нас не познаваем в полной мере, мы упираемся в тупик, пытаясь познать, каким является мир в самих своих основах.

Можно сказать, что Кант проделал большой путь и пришел в тупик противоречия. Но я бы сказал, что Кант подошел к двери, которую нужно было просто открыть. Однако философ проделал такой большой путь к этой двери, что открыть ее у него уже не было сил. Эту дверь открыл Гегель.

Гегелевская революция

Гегель совершил настоящий переворот и революцию в привычном образе мышления людей. Гегель показал, что противоречие - это не недостаток нашего ума, не ошибка, не тупик, а норма! Просто мир сам по себе и является парадоксальным и противоречивым, потому что он не статичен, но динамичен, находится в постоянном изменении и развитии. Парадоксальное и противоречивое устройство мира - это и есть истина, а не барьер, который наше мышление не может преодолеть. Но для познания этой истины во всей полноте нужна и новая логика, логика развития, ибо логика Аристотеля, предназначенная для изучения мира в статике тут уже не подходит и как раз и ведет к противоречиям, кажущимися тупиком в познании. Разработке этой новой логике и был посвящен один из главных трудов Гегеля "Наука логики".

После Гегеля

Гегель наделал много шума в свое время. Публикация «Науки логики» принесла ему практически мгновенную славу и признание. Потом его критиковали. Потом переосмысляли. Потом были марксисты, которые из логики Гегеля сделали диалектический материализм (не будем сейчас пока говорить о том, насколько это плохо или хорошо).

Наконец пришел Готлиб Фреге, который внес большой вклад в развитие математической логики. Фреге свел математику к логике, а логику отделил от психологии, показав, фактически, что насколько логична математика, настолько же математична и логика. С Фреге начался бурный процесс развития математической логики и благодаря его работам, а также работам Э. Гуссерля и Б. Рассела, сформировалось то, что сегодня и называют математической или формальной логикой, сформировалась логика в ее современном понимании, которой пользуются современные ученые.

Про Гегеля надолго забыли. Между делом в процессе развития науки и философии в кипящем бульоне человеческой интеллектуальной активности возникали и лопались как пузырьки еще многие философы. Так, например, М. Хайдеггер в 1927 г. написал целую книгу про бытие, которую так и назвал «Бытие и время». Рассуждая над тем, так что же такое бытие, Хайдеггер приходит в конце книг к удивительному выводу: бытие есть ничто. К этому выводу за 100 лет до Хайдеггера уже пришел Гегель буквально на первых же страницах «Науки логики». Но Гегель был уже не в почете и мало кто вспоминал тогда, к каким выводам он пришел 100 лет назад.

Естественные науки, а вместе с ними и математика развивались так активно и быстро, что казалось, надобность в какой-либо философии и вовсе скоро отпадет. И уж тем более никто не хотел изучать громоздкие и трудно усвояемые работы Гегеля вековой давности. Тем более эти работы легли в основу идеологии главного врага всего Западного мира – СССР. Пройдет еще немного лет, и Карл Поппер будет нещадно разносить диалектику, а Пол Стретерн – обвинять Гегеля в возникновении тоталитаризма в целом, как в его советском виде, так и в Третьем Рейхе.

Курт Гёдель нарушает гармонию

Триумф логического формализма длился недолго. В 1930 г. австрийский математик Курт Гёдель доказал то, что сегодня мы кратко называем "теорема о неполноте". Теорема касается принципиальных ограничений формальной арифметики. Вкратце теорема сводится примерно к тому, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует некая невыводимая и неопровержимая формула, на которой эта арифметика и строится, по сути. То же самое касается любых формальных систем в нашем мире, а это значит, что наше представление о любой сложной системе в мире может быть:

- либо полным, но противоречивым (с необъяснимыми парадоксами),
- либо непротиворечивым, но тогда и неполным.

Т.е. мы никогда в процессе познания не достигаем одновременно и полноты и непротиворечивости. А это значит, сколько бы мы не пытались познавать такие сложные системы как общество, природа, Вселенная - мы всегда будем иметь либо неполное знание, либо противоречивое и парадоксальное. Глобально рассуждая, можно сказать, что это связано с тем, что полное описание системы невозможно изнутри. А мы, так уж случилось, находимся внутри своей Вселенной. Получение полной и непротиворечивой модели Вселенной может быть сделано только при наблюдении снаружи - вне Вселенной, что естественно невозможно. Или… нам нужна какая-то другая логика познания, логика парадокса и развития.

После Гёделя представителям формальной логики пришлось как будто бы немного оправдываться за тот дискомфорт, который привнесла в науку теорема о неполноте. Вот, например, показательная цитата из Википедии (понятно, что Википедия – это не истина в последней инстанции; цитата просто для иллюстрации):

«И доказанная Гёделем позднее ограниченность формальных методов и невозможность создания непротиворечивой и полной (одновременно) формализованной системы арифметики (а также любой системы, содержащей арифметику) не может, тем не менее, умалить значимость рассмотренного периода становления и развития аналитической философии математики».
То есть получается, что Гёдель конечно серьезно подкосил наши представления о возможностях формальной логики, но Фреге, Рассел и прочие всё равно как бы тоже молодцы.

Ни в коем случае, на самом деле, не хочется умалять достижений аналитических философов – это безусловно люди абсолютно гениальные и внесшие огромные вклад в развитие и философии, и математики, и науки в целом. Диалектическая логика не отвергает формальной, но вбирает ее в себя и развивает. Как говорил еще советский математик А.Д. Александров, именно философия лежит в основе математики, а не наоборот, ибо математика работает с числами и арифметическим операциями, а это всё суть понятия, которые и являются предметом философии.

* * *

Подводя итог, нельзя не вспомнить и слова С.Н. Труфанова (современный специалист по Гегелю) о том, что логика Аристотеля была создана еще до нашей эры, но реальная научно-практическая необходимость в ней возникла лишь много веков спустя. Так может теперь, когда сами ученые – физики, математики и другие, узрели противоречивость и парадоксальность мира воочию, наконец, назрела и практическая необходимость в логике Гегеля?

Отвечая на вопрос, поставленный в заглавии поста, скажу: логика Гегеля нужна для того, чтобы научиться мыслить системно-процессуально, смотря на парадоксы и противоречия не как на проблему, но как на нормальное состояние постоянно развивающегося и изменяющегося мира, который не обязан быть односторонне непротиворечивым, ибо желание видеть мир линейным, метафизически неподвижным и непротиворечивым - это наше простое и понятное человеческое желание упростить такое необъятное и бесконечно сложное мироздание, чтобы хоть как-то утрамбовать его устройство у себя в голове. Но мир другой. И сегодня нам нужна другая логика для его познания.

Мой научно-философский проект: https://t.me/edstarru