10. За спиной луны

«И да, кому то нужны поздравительные стихи, кому то приятно, что кто то заморочился для них и срифмовал их.
Это то же не просто.» - а вы когда-нибудь задумывались о месте рифмы в поэзии? а о месте стихов в потике?
поэтика - это внутренность творчества. когда она становится вторичной, а копья ломают о бедность и богатство рифм - тогда наступает описываемая Фраем ситуация и вместо поэтики и её изобразительности, стихи являются не более чем рифмованной речью.

Грмагистр   04.02.2026 05:55   Заявить о нарушении

Так вложите душу и поэтику в поздравительное стихотворение, и у вас получится написать как Пушкин к Татьяне ))

Даарио Нахарис   04.02.2026 08:38   Заявить о нарушении

думаю, что тут вопрос цели работы. исскуство на заказ - не творчество, а ремесло. это не хуже, не лучше, просто иначе.
проблема всех религиозных, а не верующих в том, что они не понимают, что у творца нет цели, у него есть желание.
*
в любом случае - творчество или ремесло - если это приносит радость и удовольствие, то в этом есть смысл. я думаю, что Фрай в этой фразе скорее против не рифмовок, а отношения к ним как к поэзии, а не одноразовым текстам написанным с целью... то, что на публику лучше не носить.

Грмагистр   05.02.2026 05:02   Заявить о нарушении

Это сложный дискуссионный вопрос…
Есть поэтические строки, но читать не хочется, не цепляют,
есть рифмовки, но так зарифмовано, что получаешь удовольствие.
Что из этого важнее или нужнее ?
Наверное под каждый случай своё. Люди шерстят интернет, что б найти ресурс где выложены рифмованные поздравления, и не мало таких, значит это нужно. Думаете раньше великие поэты не поздравляли друг друга стихами, поздравляли. Просто язык ранее был богаче и разнообразнее. А современный язык на мой взгляд не поэтичен. Слова звучат не красиво. Язык обеднили, поэтому и звучит он апоэтично.
Сказки Пушкина в стихах, это же рифмовка, переложенные сказки няни на рифму. Но как искусно… Какое разнообразие слов. И это поэзия.

Даарио Нахарис   05.02.2026 11:14   Заявить о нарушении

простите за задерку с ответом, но на работе тема интереснее быстрого ответа, а на другой небыло времени.
я не соглашусь сразу - нет поэтических строк, которые не цепляют. есть строки из слов без поэтики, они могут звучать как-бы красиво, но без наполненности - Фрай о таких поэтах и их работах. я же не против рифмы, у неё есть свои функции, как и других инструментов в словесной механике, но она именно инструмент.
по поводу популярности - конечно ищут, коль сами не умеют или не могут. это нормально, но какое отношение творчество имеет к потребительству? это опять о ремесле, не так ли? а то, что и великие баловались, так чем это плохо? они то это делали в своё удовольствие, а не для ПСС 100 лет спустя.
когда я пишу стихи, я не вижу их в учебнике по литературе через 30/300 лет, а вы?)
про Пушкина. поэт он довольно средний, он значительно круче в прозе. из более 700 работ в стихах - порядка 50 имеют значение. это очень низкий КПД, в отличие от того же Маяковского с отсутствием проходных стихов. Пушкина ругали за простоту языка и переибыточность глагильных рифм ещё при жизни. чем мы действительно ему обязаны, так это красотой теперь убитого русского языка.
я полностью согласен с вашей оценкой жалкого состояния современного языка. я живу в английском уже больше 25 лет и мой русский полностью из 20 века. я не понимаю современную речь. меня бесят изуродованные бывше-английские слова, коренной смысл которых не имеет никакого отношения к оригиналам. думаю, академик Лихачёв вгробу юлой крутится от бешенства.

Грмагистр   07.02.2026 20:51   Заявить о нарушении