Четвертушка из Былого

Что-то вроде диалога между Герменевтом и Философом. Пять лет уже минуло...
Ну, и не без моих любимых Поэтов. Так сказать, «в контексте»...

1. «Вящее место»

На Калиновом мосту плашки раскалённые.
Смородь серная кадит, ходит колдуном.
А по полю, за версту, косточки белёные.
Новых тыщи наплодит ветхий Органон.
Змей Горыныч на посту скалится Тугарином.
Огнедышащий Волкан. Чудище-Тифон.
И ведёт к нему пастух нищего и барина.
По просёлкам и колкам. Под валидный звон.
Не калиной во саду –
                В сажу и окалину
оторочен, окаймлён выход-перегон.
Поминайте красоту за оградой каменной.
В сублимациях былин. В зыбке берегов.

Ой ладушки-ладо!

28.03.2019
PS:
За последние дни четырежды преткнулся об этот «мост». Занадта!
1. 23-го сам пишу стишок, который завершаю строфой:

Гой еси! Вольготно жить.
Слушать звон малиновый.
Блажь помножена на жуть
за мостом Калиновым.
2. 25-го, после беседы с М.А., «брожу» по творам А. С. Табачкова. Претыкаюсь о «Философия современной истории в двенадцати опытах». А там вторая глава: «На Калиновом мосту».
3. 27-го. Семь утра. Перед уходом на працу завитываю на Стихиру. Поднимаю рецку Влада на стих Коли Подрезова «Сон или явь». А там…

Сон или явь?
Малая родина –
дом, палисад,
тропа на погост,
речка Смородина,
ветхий Калинов
мост.
Голос матушки
 – стынут оладушки.
Из мёртвых воскрес.
4.  Тут же вспоминаю, что свою авторизацию на Стихире в марте 2014 –го я знаменовал выставкой вирша «Заклятие» (не так давно удалённого мною). А там…

На мосту, на лихом – на Калиновом,
Сын крестьянский рубил змею головы.
Пробудитесь, герои былинные!
Подсобите народишку кволому.
Занадта…
Ну, и уже под это (о русском бахвальстве, как мне мнится…):

«Тьфу, гадина! – молвил Владимир и нос
Зажал от несносного смрада, –
Чего уж он в скаредной песни не нёс,
Но, благо, удрал от Добрынюшки, пёс, –
Ой ладо, ой ладушки-ладо!»
20
А змей, по Днепру расстилаясь, плывёт,
И, смехом преследуя гада,
По нём улюлюкает русский народ:
«Чай, песни теперь уже нам не споёт –
Ой ладо, ой ладушки-ладо!»
21
Смеётся Владимир: «Вишь, выдумал нам
Каким угрожать он позором!
Чтоб мы от Тугарина приняли срам!
Чтоб спины подставили мы батогам!
Чтоб мы повернулись к обдорам!
22
Нет, шутишь! Живёт наша русская Русь!
Татарской нам Руси не надо!
Солгал он, солгал, перелётный он гусь,
За честь нашей родины я не боюсь –
Ой ладо, ой ладушки-ладо!
(А. К. Толстой. Змей Тугарин)

2. «Дары и подношения»

Читаю реплику Поэта,
ругая, походя, «инет».
Опять фальшивая монета!
Тяжёлый привкус каберне
притравлен пеной бракодела.
Здесь каждый третий – «ювелир».
Чадит погасшая кандела.
Соблазн кликушества велик.
Но есть источник.
То же Слово.
Незримой Истины просвет.
Настой забытого Былого,
где Богом меченый Поэт
потомкам памятку оставил…

29.03.2019
PS:
Повод – «цитата» из инета:
«Нет убедительности в подношениях, и нет истины, где нет любви» (Пушкин).
Подробнее – прозой…

Литературный источник – заметка А. С. Пушкина «Александр Радищев». Но сначала – о «цитате».
Допустим, что так оно и есть (собственно: было сказано). Нет истины, где нет любви, как нет убедительности в подношениях (сразу же оговоримся – у самого Пушкина: «в поношениях»). «Перестановка» высказываний и связка «как» (к сравнению, к аналогии) в данном случае кое-что, вероятно, меняет, но суть не в этом.
Первое (об истине и любви) ясно, «как солнце» – по крайней мере, для меня – и играет здесь роль главным образом «фона». Иное дело настоящее высказывание Поэта. Но о нём – несколько позже.
Итак, поиграем. Сначала – о неубедительности подношений.
Подношение – оно как-то снизу-вверх. От подданных – властям. Сколько в этом может быть искренности (любви?), а сколько рабьего преклонения и холопского услужливого лицемерия – судите сами. Свободы в нём… Промолчу!
Иное дело – Дар. Бескорыстный. И не обязательно (и не нужно!) – «снисходительный». Якобы в угоду самолюбованию: вот, мол, какой я великодушный!
Допустим, это и могло иметься в виду. Убедительны дары, а не подношения.
И всё-таки: убедительны, но не истинны! Напомним о «фоне». «Федот – да не тот». В обращении к настоящему (пушкинскому) высказыванию это упоминание будет ещё значительнее.
Но (прежде настоящего)… Ещё один штришок. «Нет убедительности в отношениях…» – и такая версия «цитаты» гуляет по просторам инета. Прикинем и её.
Понятие (имя) «отношение» может читаться так: Есть отношение и отношение. Настоящее (достойное) и не очень. Настоящее можно величать Общением. Или, наоборот, ненастоящее, допустим «тусовкой», «взаимодействием» и т.п. Короче: ненастоящее отношение неубедительно. Настоящее – убедительно. Но не более того (на фоне истинности любви).
И наконец, о поношении.  Поношение (брань, ругань и т.п.) не убедительно. Убедительна «конструктивная критика». Убедительна, но не…

АСП: «Все прочли его [А. Р.] книгу и забыли её, несмотря на то, что в ней есть несколько благоразумных мыслей, несколько благонамеренных предположений, которые не имели никакой нужды быть облечены в бранчивые и напыщенные выражения и незаконно тиснуты в станках тайной типографии, с примесью пошлого и преступного пустословия. Они принесли бы истинную пользу, будучи представлены с большей искренностию и благоволением; ибо нет убедительности в поношениях, и нет истины, где нет любви. 3 апреля 1836 г. СПб.» (ПСС, т.7, Л., 1978. С. 246).

Иеромонах Иов (Гумеров): «Гениальный поэт поэтической интуицией приблизился к библейскому пониманию этой темы. Древнееврейское слово эмэт (истина) этимологически связано со словом эмуна. Оба они означают также веру и верность, которые, в свою очередь, находятся в тесной связи с понятиями милость и праведность. Эти важнейшие добродетели, в свою очередь, являются гранями и проявлениями царицы добродетелей – любви. В Священном Писании понятие истина часто передается словом свет, а ложь и неведение – словом тьма. Не имеющий любви, не имеет и истины. Все, что основано на гордыне, самомнении, злобе, предвзятости, холодном расчете и эгоизме, искажает внутренний взор и не приводит к истине. Об этом говорит святой апостол Иоанн Богослов: Кто говорит, что он во свете, а ненавидит брата своего, тот еще во тьме. Кто любит брата своего, тот пребывает во свете, и нет в нем соблазна. А кто ненавидит брата своего, тот находится во тьме, и во тьме ходит, и не знает, куда идет, потому что тьма ослепила ему глаза (1 Ин. 2: 9–11)».

Такая вот «история». Чего только не случается в пространстве (сетях) инета...

3. «Шагающее: пофигу Туман!»

Когда стою во мгле,
Душе покоя нет, –
И омуты страшней,
И резче дух болотный,
Миры глядят с небес,
Свой излучая свет,
Свой открывая лик,
Прекрасный, но холодный.

И гор передо мной
Вдруг возникает цепь,
Как сумрачная цепь
Загадок и вопросов, –
С тревогою в душе,
С раздумьем на лице,
Я чуток, как поэт,
Бессилен, как философ.
(Н. Рубцов)
----------------------------------------

Шагаю Ёжиком в Туман –
на запахи и звуки.
Мой гуру, тот ещё шаман! –
открыл Врата Науки.
Меня ж, балбеса, не прельстил
Нирваны блеск холодный.
Люблю речной песок в горсти
и чавканье болота.
Направо – каверзы Ума.
Расчётливая схизма.
Налево – призрачный Туман
и прихоть организма.
Намёки-символы ловлю.
Изнанку напрягаю.
Курнув для понта коноплю,
в хмызняк, на бис, Шагаю.

30.03.2019
PS:
Ксюша прислала опус, для заценки. Якобы «на конкурс». Небось – Ваняткин. А она – «рукой-водитель».
«Выбор» называется...

4. «К главе четвёртой»

Грядёт ли вновь Левиафан
Великой Революции?
Который, походя, уест
своих безумных чад.
С которым кончится лафа
и заповеди куцые
жрецов давно облезших звезд
и суетных начал.
У одномерок свой шесток.
Свои потуги-чаянья.
Историй-казачек туфтель.
Гербарии медуз.
Их век не добр и не жесток.
Омоны их с пищалями…
Но двери сорваны с петель.
Пора лечить недуг!

30.03.2019
PS:
Имеется в виду «Философия новейшей истории в двенадцати опытах» А. С. Табачкова (Глава 4. Левиафан революции).

5. «К главе третьей»

Спроси у ближнего:
Quo vadis?
Бытийно. Истово. Всурьёз!
Анубис выклевал каннабис.
И кризис вылился в курьёз.
Упало прошлое в осадок.
На будущем поставлен крест.
В декор одетые фасады.
Ужимки пошлые скабрез.
Спроси у ближнего что проще.
На симулякрах погадай.
Истлели лозунги и мощи.
Затохлась в проруби вода.
Шизогональные колёса
плодят в пространствах Гардарик
сюрплясы гения Делёза,
молекулярность Гваттари.

30.03.2019
PS:
«Философия новейшей истории в двенадцати опытах» А. С. Табачкова (Глава 3. Бытийное quo vadis общества).

6. «К главе пятой»

Наступает эпоха без-мыслия.
Цифровая сыпучая взвесь.
Громыхает пустым коромыслом
то ли зависть «богов», то ли спесь.
Тает след первобытного Отклика.
Темпоральных конвульсий обвал.
И заходится малою горлинкой
вопиющего гласа кимвал.

30-31.03.2019
PS:
«Философия новейшей истории в двенадцати опытах» А. С. Табачкова (Глава 5. Будущая история «информационного общества»).

Певучесть есть в морских волнах,
Гармония в стихийных спорах,
И стройный мусикийский шорох
Струится в зыбких камышах.
Невозмутимый строй во всем,
Созвучье полное в природе, –
Лишь в нашей призрачной свободе
Разлад мы с нею сознаем.
Откуда, как разлад возник?
И отчего же в общем хоре
Душа не то поет, что, море,
И ропщет мыслящий тростник?
И от земли до крайних звезд
Всё безответен и поныне
Глас вопиющего в пустыне,
Души отчаянной протест?
(Ф.Т.)

7. «Приложение к главе пятой»

Квантитативная перверсия.
А дальше – месиво и пыль.
Там света полная дисперсия
бельмом штампуется слепым.
Там вои* с белыми билетами.
Да зёрна истины в говне.
И голосит Егором Летовым
весна кромешная во мне.

31.03.2019
PS:
«Философия новейшей истории в двенадцати опытах» А. С. Табачкова (Глава 5. Будущая история «информационного общества»).

* Вои – так назывались при первых русских князях войска, собираемые сверх дружины на случай войны, под начальством воеводы.
Можно просто – воины, вояки.
А можно и Всероссийское общество инвалидов.

А Егор…

Мышеловка

Вот идёт пионер
У него нет глаз
У него есть УРА!
Да и то не его

И вместо лица у пионера лишь слепое бельмо

Вот дедушка идёт
У него нет ног
У него одна рука
Да и то не его

И вместо лица у дедушки слепое бельмо

Вот идёт майор
У него нет слёз
У него одна звезда
Да и то на погоне

И вместо лица у майора лишь слепое бельмо

Вот идёт Говнов
У него нет слов
У него одна мысля
Да и то не его

И вместо лица у Говнова лишь слепое бельмо
Лишь слепое бельмо
Слепое бельмо.

Тут же «Вечная весна». Да мало ли чего…

8. «Повилика»

Цвет – есть критерий крика.
Ночь или день – не в счёт.
Если кричит земляника,
значит – она растёт.
Крик – есть критерий Бога.
Тихий и долгий крик.
Это зовёт Он Ван Гога.
Это скучает Старик.
(В. Пеньков)
---------------------------------------

Крик – критерий Крика.
А возможно – Окрика.
Мне по сердцу больше
всполохи Любви.
По полям Гардарики
вяжет повилика
пряжею сорочьей
капища свои.
От кумирен-идолищ,
смрадом занавешенным –
судороги-колики.
Дробный перестук.
Шлях смолою вылощен
на потребу ложную.
Перстием намоленный
вопреки Христу…

1.04.2019

9. «Тень Гогена»

Вот снег идёт, шурша,
и кажется так ясно –
бессмертная душа
бессмертна не напрасно.
А смерти в мире нет.
Какая смерть, простите?
Есть только белый свет
на вербе и раките.
Свеченье тишины –
Гоген, Таити, зори,
висящие штаны,
ворона на заборе.
(В. Пеньков)
---------------------------

Париж кружит богемою.
Цыганщина. Шпана!
А я сижу с Гогеном,
в сатиновых штанах.
Скучаю по Таити.
С Ван Гогом пью абсент.
Свободный от наитий,
замызганных в попсе.
Сижу себе.
Скучаю
по тихим островам.
О женщинах с плечами
закатных покрывал.
Там сумрачные боги.
Там сифилис трущоб.
Где призрак древних «фагий»
и каверзный расчёт.
И пусть сожрали Кука
в иных уже местах,
ушла паскуда скука.
Лишь дрожь в моих перстах.
Не так оно и плохо
в Париже и Бордо.
Заглядывать к Ван Гогу
Гогеном без порток.

1.04.2019

10. «К главе шестой»

Кроит историк в темноте
конвенции казённые.
Грызёт окурки верный пёс
у барского крыльца.
А тут – стелларная модель.
События-изюминки.
И россыпь бисерная звёзд
над Чайником Стрельца.
Зачем-то вспомнились…
– Бергсон:
В потоках интуиции
мелодий разных перебор
на фоне Дебюсси.
– Сквозь пальцы Вечности
песок…
– Филоновские лица.
– Артюр (то «Гауэр», то Рембо).
И кто-то из мессий.

Как перст. В пустыне Абиссинии.

1-2.04.2019
PS:
«Философия новейшей истории в двенадцати опытах» А. С. Табачкова (Глава 6. Единство истории).

Чайник – астеризм в созвездии Стрельца. Считается, что в Стрельце располагается самая красивая часть Млечного Пути, множество шаровых скоплений, а также тёмных и светлых туманностей.

«Как представляется, ноэматическим образом-основой концептуализации объектов такой [бескомпромиссной] онтологии могло бы стать созвездие – в астрономическом истолковании этого термина.
Соответственно, конституирующий целостности истории особый вид связи может быть назван связью стелларной…» (АСТ. ФНИ, с.50)

Маковкин Борис Иванович, последователь широко известного автора псевдонаучных историко-филологических трудов В. А. Чудинова, пишущий свою (альтернативную) историю [«Иной путь» Исхода Ветхого Завета к прародине православия и христианства], полагает, что Христос родился именно в Абиссинии.

11. «Дополнение к главе шестой. Новый Августин»

Мироподобность сущностей-событий
противна безразличию ноэм,
застывших в твердокаменных монизмах.
Там символы энергий лишены
и отданы на откуп эскулапам.

Истории нужна миропричастность.
И память.
Чтоб единство настоять,
без магии цепей-императивов.

2.04.2019

12. «К главе седьмой»

Имприматурное сечение.
Ещё не слово, но гортанность.
Её высочества Истории –
Подземный гул. Грачиный «ор».
Ни вам Анналов облачения
с архитектоникой портала.
Ни благолепного лектория,
где дока мелет сущий вздор.
Эвентуальное влечение,
по схеме квазилибидозной.
Аллографические глифы.
Супраментальный гипертекст.
Невероятность обучения.
Кунштюк с метафорой Делёза.
Намёк, возможно, на Сизифа.
Священный гимн белиберде.

3.04.2019
PS:
«Философия новейшей истории в двенадцати опытах» А. С. Табачкова (Глава 7. Азбука истории).

13. «К главе восьмой»

О хриях, жупеле и пекле
Не испишу я фолиант,
Меня под праздники не секли...
Что ж делать мне, я дилетант!
(А. Апухтин)
--------------------------------------

Когда сироты Голиафа,
его наследники хромые,
брели по выжженной пустыне,
с гримасой жуткой, не в себе,
праисторические глифы
в устах жреца Иеремии
сулили верникам отныне
кромешный жупел гнусных бед.
Потом, забывшие о Хаме,
в угоду дерзких диффамаций,
они рванут в свою свободу,
табу Истории презрев.
Над их померкшими богами
под вопли орд и плеск оваций
сомкнутся девственные воды,
и примет всех отверстый зев.

3-4.04.2019
PS:
«Философия новейшей истории в двенадцати опытах» А. С. Табачкова (Глава 8. Наследники).

14. «Приложение к главе восьмой. По (возможно, Эдгар) – Говарду Лавкрафту…»

bend sinister…
                геральдика…
                повязка…
бастарда незаконного значок
зловещая ухмылка зазеркалья –
погибло прошлое!?
в занозах бифуркаций
восставшие из праха мертвецы
застыли в легионах у Портала –
последний Рим напомнит о себе

4.04.2019

15. «К главе девятой. Quod scripsi, scripsi…»

Затерялась Русь в Мордве и Чуди,
Нипочём ей страх.
И идут по той дороге люди,
Люди в кандалах.
Все они убийцы или воры,
Как судил им рок.
Полюбил я грустные их взоры
С впадинами щек.
Много зла от радости в убийцах,
Их сердца просты.
Но кривятся в почернелых лицах
Голубые рты.
(С.Е.)
---------------------------------------

На Зияющих высотах строим новый Рим.
Град возводим первосортный. Капища творим.
Пчеловейник. Те же соты. Та же западня.
Так же вдребезги посуда. Тот же отходняк.
Можно логикой померить. Можно – «побожить».
Русь найти в мордве и мери. В пропасти, во ржи.
В сарабанде темпоральной. В ярцевских лесах.
Все мы верили и врали. «Еже што писа;хъ…».
Иннсмут, Ктулху… Первопредки. – Чур меня от лих!
Что нам западные бредни!? Мало ли своих?!
Всем, кто выжил, выйдет боком выверт и изгиб.
Эх! Свалить бы всё на Бога. На сакральный глиф.

5.04.2019
PS:
«Философия новейшей истории в двенадцати опытах» А. С. Табачкова (Глава 9. Неизбывное).

«История не только и не столько последовательность, сколько среда исторического, которое пребывает в ней и благодаря которой оно не транзитивный эпифеномен, но непосредственный, первейшего порядка, элемент бытия. И пока есть история, эти элементы вечны, вернее, история и есть их вечность, их способ перманентного бытия» (АСТ, с.80).
И далее – из Ницше: «Только тот, кто строит будущее, имеет право быть судьёй прошлого» (ФН. О пользе и вреде истории для жизни. – Минск: Харвест, 2003, с.67).

Здесь АСТ опирается на Александра Зиновьева. Опора, конечно, солидная… Но, думается, не без изъянов. Впрочем, как и всё иное (у любого!).
Ну, а тут (последние сутки) Набокова с Лавкрафтом слегка напрягаю. Мистики как никак…

16. «К той же – девятой и как-то снова к восьмой»

Существование. Раскол.
Тщета возврата к прошлому…
А, ну-ка, милый, посуди:
В тридцатые, у нас,
когда кишело от «врагов»,
когда «фашистов» в крошево…–
сбывался сущего вердикт?
Стучал в сердцах Клаас?
Ты диффамацию оставь!
Вопрос о репутации?
А те, которых…
– не о том?!
Иной, простите, ранг?
Иные «знамя» и «звезда».
Коррозия с мутацией.
И на заклание – гуртом.
А Главный – не тиран?!
А может, всё-таки, «разлом»?
По вашей, блин, стратегии.
Раскол и «травма бытия»
с разгулом «диких сил».
Калинов мост. Поганства зло.
Опричные потехи.
Где каждый пятый – Кудеяр.
И Божий Бич Руси.
Рвануло. Выперло на свет
избыток алогичного.
Потом, конечно же, война.
Великая
                – молчу!
А что История – «поэт»,
ты сам, дружок, навинчивал.
Темна «душа» её – темна.
И нам – не по плечу…

5.04.2019
PS:
Имеющие место (у нас) «зацепы» – не отменяют доброго отношения к автору и, в принципе, позитивного к данному произведению. Если Сашу с докторской «доканали» за недостаточную т.н. «научность» («если» – ибо не надо сбрасывать со счетов такие моменты, как идеологический и «цеховой»-личный [последний, возможно, с Можейко]), так я куда как дальше от этой «научности», при всём к ней уважении, буду. Дальше – и по части «поэтики», и по части «мистики». Коих и соединяю в своей т.н. «герменевтике».
Да. Из ряда вопросов, которые не мешало бы Саше задать  – Как-то слишком безоблачно уживаются у него научник (уважаю!) и коммунист (и это – в принципе – уважаю) Зиновьев с, простите, так и не покаявшимся, если и не нацистом, то уж во всяком случае фашистом Хайдеггером. Коего я сам также ценю высоко! Не за фашизм его, правда… Но, в любом случае, сам-то я к Мартину мировозренчески куда ближе буду, нежели Саша.
Как-то легко АСТ «вяжет» одно с другим. Подозрительно легко…
Ну, да ладно. Книжка всё одно – толковая. Буду «дочитывать» (три главы осталось!).

17. «Мост к Сверхчеловеку. Как-то к главе десятой – хотя…»

Человейник…
                Вроде –
                люди.
Тут и там снуют.
Будто, месиво прелюдий.
Ста сует уют.
Ораториии не слышу –
Мессу, вашу мать!
В мышеловке – мысли-мыши.
Нечего имать.
Собирать в венок событий
немочь
             – не могу!
Жду от логоса наитий.
Семечки – в лузгу.
Мне бы Стеллу…
              – Здравствуй, Гёте!
Входит Робеспьер.
У него под мышкой свёрток.
Список лиц и мер.
Сам – на кончике сбываний.
Пике бытия.
А кого-то – в грязной ванне…
Ножичком. Шутя!
За отпустом – каватина.
Вам хотелось месс?!
Треугольник гильотины.
Миром правит бес.
Оратории историй.
Кроноса топор.
Кости. Квест. Эраст Фандорин.
Складок перебор.

6.04.2019
PS:
«Философия новейшей истории в двенадцати опытах» А. С. Табачкова (Глава 10. Событие).

Человейник – человейником. И «люди» – как аналоги «массового», неисторического человека – восторга не вызывают. Событие «метится» акторами. Деятелями…
А с другой стороны, сами акторы – только жалкие «медиумы». Тот же – мусор. Пусть и событийный. Может быть, так оно и есть. Может быть (вполне!) – в этом и вся «музыка» Истории. А другой музыки я у АСТ не слышу! А я ить – НЕ ГЛУХОЙ (по этой части)!
А потому – ещё разок «припечатаем», тем же, из Фёдора Ивановича. «Красненьким»!:

Откуда, как разлад возник?
И отчего же в общем хоре
Душа не то поёт, что, море,
И ропщет мыслящий тростник?
И от земли до крайних звезд
Всё безответен и поныне
Глас вопиющего в пустыне,
Души отчаянной протест?

Ой, не любит Саша человека! Ой, не любит… Хотя: а за что его любить-то?! Угу…
А всё-таки и к «служке» Истории я сводить его (человека) не стал бы. Да и не буду. А книжку – дочитаю. Книжка – толковая. Хотя – оно уже и так понятно.

18. «На полях. Время»

Дышит музыкой порталов завязь чутких слов.
Логос сеет сквозь ушко семя первосмыслов.
Между складок и изгибов канули в разлом
сонмы праздных пустяков, выскочек и выслуг.

6.04.2019
PS:
«Время делает смысл реальным – начиная с конституции музыки, строения языка речи и заканчивая событиями истории.
…Смысл слова, с позиции возможности его сбывания в сущее бытия, предстаёт потенцией наделения последнего временем, а значит, само слово, чтобы обладать такой способностью, должно находиться с временем в неком первичном родстве.
…как оговаривается и в других местах этой попытки понять событие, нужно также помнить, что в описываемом есть и непознанное, и недоступное к представлению в терминах онтологии – то, чего, наверное, тоже частично, можно достигнуть лишь на пределе поэтического мистического усилия, коснуться на самом краю интуиции» (АСТ, с.100-101).

19. «На полях. О Музыке и Слове»

В стихах –
                стихия Сущего.
Как в музыке – природа Бытия.
Иначе – Время…
                – Музыка и Слово.
То, что в самих Началах бессловесно.
Что невесомо в мудрости своей.
Невестится –
Пока ещё безгласно.
И ждёт, себе на славу, Жениха…
– Благая весть?!
Священною Весною?
– Аллюзии!
И кто из них Жених –
я здесь опять о Музыке и Слове –
мне толком не понять.
Однако –
                кажется…

7.04.2019
PS:
 «Распоряжаясь временем, в том числе, временем жизни смертных, иногда самой её возможностью, будучи аудиторией слова, ритмом и длением переживаний и дел, историческое событие, в основе своей, кажется ближе к времени, чем к собственно бытию. Оно как музыка, ждущая стихов сущего. Чтобы понять его, нужно отбросить все приведения временного к пространственному. Необходимо увидеть не хронотоп, но хронолог; нужно попытаться воспринять хронологию буквально.
Уж раз мы представляем сущее и его смыслы вне времени, как вечные, мы должны попытаться, просто для полноты видения, если не для чего другого, представить время и смысл, время и логос, ещё без сущего. Преуспев в этом, мы увидим само событие в его главном» (АСТ, с.101).
«Возможно, истина впервые созвучна времени, и лишь потом, через посредство сбывания, она становится истиной сущего и его бытия».

А тут – по Валиной наводке, заскочил на «Коника» Наташи П.
Эка я это у неё пропустил! А то – не отметил…

Как желал – разжелал
Как хотел – расхотел
Кто бы спрашивать стал дурака
И по чёрному небу движения тел
Направляет чужая рука

И по белому свету ведёт под уздцы
И подводит к воротам коня
И такие подковы ему кузнецы
Наковали – что мама моя

Раз ударит копытом – и нету ворот
Два ударит – и крышу снесло
А пока из руки твоей сахар жуёт
Так считай что пока повезло

А когда уже песня легла на крыло
И река своё русло нашла
А как под ноги сбросила лошадь седло
И кентавром с тобою срослась

Значит паном пропал и без пана звездец
По нему тебя ветер несёт
Это чёртовой крови твоей наконец
Отворяется выход и вход

И неполным отравленным литрам пяти
Предстоит затопить города
Потому что не мир ты им будешь нести
Потому что Потоп не вода

Потому что Он снова нашёл игрока
И поставил игрок на коня
Потому что держава Его широка
Он кремень
И желает огня

20. «В строку»

И поставил игрок на коня.
Ногу выпростал в верное стремя.
И рвануло громовое Время.
Раскололась скорлупкой броня.
Слово – в Музыку. Семя – в купель.
Понесло, полыхнувши пожаром.
Прокатило на славу лошару.
Дурака…
Да нашло поглупей…

7.04.2019
PS:
А к самому «влазу» своему (пристроил к Валиной рецке..), добавил:
«Мабыть, лишку загнул (ежели – в тему Истории). Под свою вожжу.
Да и не совсем к Празднику.
А посему (раз уж влез, поганец…) – Поздравляю! Валю, Наташу и всех, кто…
С Благовещеньем!»

21. «Боком, боком – рядом с Блоком»

Между Музыкой и Словом –
ветер, ветер, ветер…
За кромешностью излома –
Лик, как будто светел.
Пляшет коник. Нет –
двойник!
Между тьмой и светом.
На глазах темнеет лик.
В ад летит комета...
За стеной играет Бах.
Месса в си миноре.
Синей лентой на губах.
Плахой на агоре.
Слово выцветет в Закон.
На бумагу ляжет.
Пляшет конь под седоком.
Пляшет, пляшет, пляшет…

7.04.2019

22. «Падший Ангел»

Послание. Немыслящим потомкам.
Бездарно уклонившимся в регресс.
Предвестие грядущей катастрофы?
Здесь Мартину наследует Мераб.
По крайней мере, так мне показалось…
У Хайдеггера – свой приоритет.
И Ангел Севера «магистру» – не укором.
Тем более, что оба «разошлись».
А что стеллариум достоин инсталляций,
о том не спорю. Кто ему родней? –
Дракон, Кентавр, а может быть, Экгрегор,
упавший в инфернальные слои,
покажет Время...
                Видящим покажет.

8.04.2019
PS:
«Философия новейшей истории в двенадцати опытах» А. С. Табачкова (Глава 11. Послание).

23. «Ироническое. Что пнём об сову…»

Человечек – спичка в колесе.
Чирк – и нет. Будь трижды «историческим».
Ну, а нас, которые, «как все»,
на растопку –  в фантики-количества.
Акторы в событиях найдут
место, пусть не свято, но с лампасами.
Остальные – бросовый продукт.
Просто фон. Замыленный и массовый.
Жребий справа. Слева – самосуд.
И неважно, кто сегодня первыми.
Разукрашен смыслами абсурд,
словно пень, засиженный Минервою.

8.04.2019
PS:
«Философия новейшей истории в двенадцати опытах» А. С. Табачкова (Глава 12. Человек и история).

24. «Завершающее. Опять ироническое, но – с подоплёкою»

Трепетная душа, нежная странница
Гость и друг в человеческом теле,
Где ты сейчас скитаешься,
Ослабленная, продрогшая, беззащитная,
Неспособная играть, как прежде?
(Эпитафия императора Адриана –
себе перед смертью)
--------------------------------------------

Вот идёт – не человек, а Событие.
В ряд с такими же слагает Историю.
Крыши нет и наобум перекрытие.
Потому нужда была в консисториях.
Адриану не спалось без Антония.
Богом сделал и пометил созвездие.
Невелик, но яко вклад в теогонию.
Чай не Коммод! Из хороших, не бестия.
Ну, подумаешь – не жаловал Вибию.
Иудеям навалял: не бунтарствуйте!
Метрополию спасая от гибели,
не привёл её, меж тем, к междуцарствию.
Сам не Август. И не круче Тиберия.
Но державность укрепил. Строил армию.
На событиях стояла Империя,
историческим мужам благодарная.

Рим зачах. Пошли века бестолковые.
Смысла нет. Зато взамен – «сохранение».
Договор очередной с Иеговою.
На проекты мир-сбываний гонение.
У религии – своё назначение.
В безвременьях поддержать человечное.
Не пресечь самой структуры сечение.
Не задуть сверхсущий Логос в подсвечниках.

9.04.2019
PS:
В последней главе АСТ постарался уточнить место человека в Истории:

«Кем является человек для истории? Не в смысле роли в её событиях, но для истории как таковой человек как смертный для неё как для типа общего бытия во времени? Специфичен ли смертный человек истории, будут ли, к примеру, сообщества логических машин, существуя уже сами по себе, историчными, смогут ли они быть историей? Как сама смертность человека и его представляющаяся очевидной связь с идеальными сущностями, идеальным вообще, соотносятся с историей? Важно ли это последней, зависит ли она не в происшествиях, но как бытие от этих свойств, способностей людей? И как примирить с понятийным размером научной онтологии две самых известных, важнейших особенности человека наличие у него души и судьбы?..
Возьмёмся сказать и, надеемся, сумеем показать это здесь в дальнейшем, что смертность человека и неповторимость его жизни это куда как более научная, в оценочном значении слова, основа объяснения особых свойств истории, чем любые разговоры о системах и бифуркациях» (с.111).

Всё, всё, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслажденья –
Бессмертья, может быть, залог!
И счастлив тот, кто средь волненья
Их обретать и ведать мог.
(АСП)

Бессмертные, кем бы они ни были, несообразны истории как способу бытия, в её границах они онтологически ущербны. Итак, даже в этом предварительном рассмотрении видно, что история это образованная завершенностью значимым образом отличного реальность. Получается, что именно смертность, а с ней, и само небытие, защищают качество, охраняют историчность проявленного качественного отличия субстанциального, деятельностного или даже ситуативного генезиса, в данном случае это не важно...

25. «Ностальгия»

Я – шляхтич опальный. Литвинского рода смычок.
Империи дым. Отголосок раздёрганной «Ржечи».
Не верю «навальным». По ходу, властям – «не зачёт».
Чураюсь «орды». И седых «запорожцев из Сечи».
Нещедрая доля закатных моих деревень.
Музейные стены воскресших руин Радзивилла.
Судьба и неволя. Угрюмый зануда Raven.
Избитая тема времён допотопной Сивиллы.
Мне снится всё чаще озёрная синяя гладь.
Пахучий чабор. Распростёртые гуси над логом.
И болью сладчайшей живые отец мой и мать.
Достойный набор рядового вполне эпилога.

10.04.2019
PS:
На «Песни пропавшей империи» Влада:

1987
Я – старый китаец пропавшей империи Тан.
И белыми нитками шита моя простота,
когда по утрам я взираю в советский стакан
и слушаю сельские сводки из радиорта.
Мой древний халат поистёрт и от времени сер.
Сажусь я в автобус и еду смотреть на закат.
Последние годы мои где-то в СССР
я езжу смотреть на закат, облачившись в халат.
Я стар, словно рукопись, словно имперский фарфор,
и тёмные слёзы бегут по морщинам лица,
когда я гляжу из окошка на старенький двор
глазами живущего в Североморске юнца.
Что вижу я там? Там стройбатовцы, дерево, шёлк
холодного воздуха всё обернул двадцать раз,
и древний Китай, из которого старец ушёл,
руками красавиц касается щелочек глаз.

Владу:
Отметился в позапрошлом веке на моей родине Ян Барщевский. Писал он в основном на польском и изредка па-беларуску. Сочинял стихи и всякие там байки-притчи. Самое знаменитое – «Шляхтич Завальня». А родом он был из деревни Мураги Полоцкого уезда. Особенно почитал места у озера Нещердо…
Такие вот «аллюзии». Сам-то пописываю в основном на русском и, когда шибко приспичит (прижмёт) – таксама па-беларуску. Моё польское языком меня обделило… А шляхетское – наличествует! Так и ношу в себе три этих корня )))