Письмо 47-е. Теория симулякров и появление Кенгуру

Рецензия на стихотворение «Желтый опавший листок...» (Николай Левитов)
http://stihi.ru/2022/10/23/6817

Здравствуйте, Николай Павлович.

Какие же грустные эти Ваши строки. Невыразимо печален образ листа, как цветка, распустившегося в последний момент перед своим уходом. Вы пишете о том, что Вам не суметь рассказать историю его дней. Но, дорогой Волшебник, согласитесь, что, написав о нём эти строки, Вы занесли его в поэтическую книгу жизни. В этой книге, в этом стихотворении он продолжает цвести и существовать, хотя его существование теперь качественно иное.

А что же говорить о людях, которые все до единого занесены Творцом в Его книгу жизни. Да, и мы с Вами однажды слетим с дерева земного бытия, и наше сердце замрёт. Но лишь для того, чтобы с новой силой расцвести там, где уже не будет властвовать смерть. Простите мне некоторый пафос моих рассуждений. Вы, конечно, и без меня об этом знаете. Хочу лишь Вас несколько приободрить.

Чтобы немного Вас отвлечь от невесёлых мыслей, позвольте мне ненадолго вернуться к Вашему предыдущему письму. Вы в нём упомянули о теории симулякров. Так вот, драгоценный Николай Павлович, Ваша примерная ученица полезла в словари и энциклопедии, дабы разузнать об этой теории побольше. О, это было незабываемо! Представьте только через какие дебри пыталась я продраться: «сциентитская рациональность», «угасание оригинальной референтности», «навязывание симулякрами миру собственной виртуальной темпоральности» и тому подобное. И это я ещё не бралась за книги самого Жана Бодрийяра, а всего-то читала одну статейку о нём.
Нет, могущественный Чародей, больше в такие путешествия без Вас я не отправлюсь.

Разрешите мои сомнения, дорогой мой философ, правильно ли я поняла в самом общем смысле, беря в пример всё ту же чашку, что моя собственная личная чашка на кухне для меня не существует, поскольку я о ней почти и не думаю. Даже заваривая по утрам кофе, я вспоминаю любимую кофейню и другую чашку с остывшим кофе, о которой писала когда-то в стихотворении. То есть получается, что и чашки из кофейни не существует. А самой реальной для меня является та, что в стихах.

Надеюсь, что Вы хотя бы разок улыбнулись при чтении моего письма. Вы только, пожалуйста, не отвечайте, если время будет ограничено. Мне и шляпа всё передаст, у нас с ней телепатическая связь. Я же буду продолжать путешествовать по Вашей страничке и писать письма. Мне это доставляет истинное удовольствие. И вот тому доказательство:
http://stihi.ru/2022/10/25/5724

Немного бестолковая, но искренне Ваша,

Ника Марич   25.10.2022 17:40   



Дорогая Ника!

Вы правильно усвоили урок из моего прошлого ответа, говоря, что занесенные в поэтическую книгу жизни осенние листья, как и мы сами, занесенные в книгу, продолжат свое существование и никогда не истлеют, и никуда не исчезнут. Они словно остановлены, схвачены словом и могут раствориться лишь вместе с ним. Но до этого кто-то должен сперва уничтожить само слово.

Меня поразило, что Вы решились продолжить самообразование, самостоятельно вышли на Бодрийяра и даже накинулись на его постмодернистскую философию, хотя пока что на одну его статью, и хотя сам Бодрийяр напрочь отказывался быть причисленным к постмодернизму. Признаюсь, мне всегда было трудно его читать. Ну, быть может, потому, что его вообще трудно читать. Но, черт возьми, интересно.
Важно, на мой взгляд, усвоить у него основное: идею о трех порядках симулякров как трех типов гиперреальности.

Я же, применительно к поэзии, рассматривал симулякр как выраженную словом копию того, что, либо не существует в реальности, либо существует в иных функциях и значениях, чем его поэтическая копия, либо под влиянием своей попавшей в поэзию копии теряет свою прежнюю приоритетность. И, таким образом, весьма трансформированная в поэтическом тексте копия (или же прототип реального объекта) становится более привлекательной, чем ее обыденный материальный оригинал. Понимаете?

Высокое стихотворное слово создает из вещи новую реальность, и копия обретает большее смысловое значение, чем исходный природный образец, который в реальной жизни как бы переходит в прототип, а в поэзии становится образцом.
Вывод: Для человека по своей значимости они меняются местами, т.е. объект, обличенный в нематериальную оболочку метафорического поэтического текста, для читателя значимей, чем исходный или реальный материальный объект. Как-то так, если объяснять бегло.

Теперь, Ника, о пресловутой чашке. Отвечая на Ваш вопрос о чашке, скажу, что чашка не существует, если не является предметом Ваших ощущений или разума. Но что нужно понимать под словом "не существует"? Чашка в этом случае не существует для Вас, что не означает отсутствие ее существования вообще или в чьем-то другом сознании.

Как однажды шуточно сказал Бертран Рассел, вероятно, имея в виду наше восприятие мира через призму субъективизма: "Откуда вы знаете, что, когда вы отворачиваетесь, столы за вашими спинами не превращаются в кенгуру?"

Т.е., Ника, попросту выражаясь, все предметы материального мира существуют лишь в сознании субъекта, причем, если это сознание находится в активной фазе по отношению к конкретному предмету. Но, отворачиваясь от предмета, мы не знаем, что с ним происходит. Ну, условно говоря, понимаете?
Нет, даже отворачиваясь, мы знаем, что происходит с предметом, но только если продолжаем о нем думать.

Например, Ника села в кресло и думает: Вот я пила на балконе кофе и оставила там чашку. Кошка (или кенгуру?) наверняка запрыгнет, свалит чашку, и она разобьется. А чашку жалко - друзья на Рождество подарили. Красивая такая, расписная, в золотых петушках и цветочках. И главное - удобная. Эх, надо было чашку хотя бы шляпой накрыть. Так ведь шляпы сейчас нет, я же ее моему любезному Николаю Павловичу сбагрила. Нет, не сбагрила, а сплавила. Т.е. не сплавила, а спихнула. Хотя почему спихнула? Торжественно предоставила, вот как! Даже, чтобы лучше выразиться, - уступила. От сердца, можно сказать, свою шляпу оторвала. Хотя нет, просто отдала на время. Он попросил - я отдала. Пусть теперь хоть укрывается этой шляпой, хоть муку через нее просеивает...

И что в это время начинает происходить, Ника? Чашка перестает существовать. Ну, потому что Вы постепенно переключились на другой предмет и стали о шляпе думать. А о чашке Вы забыли, вот она и исчезла из материального мира. Для Вас исчезла. И это потому, что Ваш разум субъективно и есть, так сказать, мерило всего мироздания и Вашего в нем бытия.
Хотя для кого-то эта же чашка продолжает существовать. Или начала существовать. Да для того же Вашего комнатного кенгуру, которого Вам Бертран Рассел заказной бандеролью прислал, и который сейчас на балконе, ну, кенгуру этот, аристократично удерживая над подставленным блюдцем чашку, аккуратно допивает Ваш кофе и, вздыхая от наслаждения, со вкусом даже ложечку облизывает.

Ах, дорогая Ника, зачем я Вам все это рассказываю? Зачем мы вообще об этом завели долгий разговор? Или это я завел? Или мне Ваша дважды народная, трижды заслуженная, четырежды лауреатная шляпа такую тему подсунула?
Нет, если Бертран Рассел прислал Вам по почте кенгуру, тогда да - об этом приходится думать.
Или если у Вас дома полки ломятся от книг Жана Бодрийяра, их приходится читать и тоже об этом думать.

Но мы попробуем и о чем-нибудь другом подумать и поговорить.
Сейчас-сейчас, Ника, погодите минуточку. Я придумаю совершенно неожиданную тему для беседы...
О, придумал! Будем говорить о стихах! Ну, чем не тема? Только в другой раз, хорошо?

С совершенно добрыми улыбками и благодарными поклонами за Ваше внимание,

Николай Левитов   25.10.2022 21:37   Заявить о нарушении
Дорогая Ника, за Ваш сонет с посвящением - моя особая благодарность.
Польщенный и радостный, кланяюсь Вам, дорогая, низким поклоном.

Николай Левитов   25.10.2022 21:39 



Николай Павлович, благодарю Вас сердечно!

Я теперь не просто улыбаться всю ночь буду, а ещё и хихикать, вспоминая Ваш ответ и обнимая кенгуру, присланного мне Бертраном Расселом. Видимо, взамен отданной шляпы.

С улыбкой,

Ника Марич   25.10.2022 21:51