несмотря ни на что

«Поэзия, несмотря ни на что, продолжает начатое и только из него создаёт новое»
(Николай Гумилёв)

«Подлинный поэт не бежит влияний и преемственности, но зачастую лелеет их и всячески подчёркивает. Боязнь влияния, боязнь зависимости — это боязнь — и болезнь дикаря, но не культуры, которая вся — преемственность, вся — эхо».
(Иосиф Бродский)

 Дорогие друзья-коллеги, читатели, просто люди, которые заглянули на огонёк, приветствую вас. Как уже давно известно, меня иногда (изредка) посещают мысТли. Вот и теперь... Надо же, а... Нонешная мысТль связана с тем, что за последнее время частенько попадались на глаза разнообразные статьи, эссе, рецензии на произведения/подборки/книги разных авторов. Как ныне здравствующих, так и, увы, покойных.
Ну, что сказать... Обычные общие, глобальные причитания по поводу развала культуры, смерти/убиения литературы и русского языка уже наскучили. Так же, как рассуждения о тлетворном влиянии всяких там поэтов-эмигрантов, особенно Бродского. О том, что истинные писатели/поэты могут творить только живя в России, что все, покинувшие её - враги и ненавистники и т.д. Но, очевидно, эта тема перестала быть столь актуальной в виду несостоятельности таковой, да и навязла уже на зубах. Нет той реакции, того истового ответного гнева масс. Мелкие брожения несостоятельных почвенников не удовлетворяют - не тот масштаб, размаха нет. Возня есть, но нет бури. Всё не то...

 И вот замечаю всё большее количество “точечных ударов“. То есть критики, литepaтуроведы и прочий “боевой отряд маломощных хлипаков“(с) перешел к хвалебными либо разгромным отзывам на работы конкретных авторов. Сразу хочу заметить, что речь идёт далеко не о всех... Но... Имён, как всегда, не будет. Это незачем. Да, так о чем бишь я? А вот о чем - посмотрите на две цитаты в начале этого повествования. И затем давайте будем отталкиваться от них. В конце концов люди, которые пишут рецензии, вполне эрудированы, обладают немалыми знаниями. И, в отличие от нас, лентяев, перечитывают огромный ворох издаваемой литературы, подборок в журналах, как бумажных, так и сетевых. Это, бОльшей частью, люди, которые “сами себя сделали“. Многие, кстати, от литературы/поэзии далеки, имеют совершенно другое образование, полжизни занимались другими вещами. Ну и что? Не это важно...

 Собственно, есть несколько направлений, по которым ведутся разборы полётов. Отрыв от корней, отсутствие собственного голоса, подражательство. Это - лейтмотив большинства отзывов, если таковые не хвалебны. Интересно и то, что отзывы положительные этого самого своего голоса не ищут, или называют им то, что давно известно и действительно является продолжением прошлого, преемственностью. В самом лучшем смысле слова. Главное - тут никакого отрыва от корней нет. Всё своё, родное, исконно русское. Простецкое? Не беда. Жлобское? Ничего подобного, вы не понимаете. Воспевание (и такое бывает) “торжествующего хама“? Вы кто такой, гражданин? Как вы смеете своими грязными? Ах, ещё и из-за бугра?! С вами всё ясно. Покиньте наш русскоязычный ресурс!

 Но, представьте себе, коллеги, что речь и не об этом). Речь вот о чем - читая многие отзывы, рецензии, эссе, я не мог отделаться от той же мысли - а что ж тут нового? А ничего. Те же перепевы разных школ и направлений, в критике и литературоведении их было и есть не меньше, чем в литературе/поэзии. И все потуги современных “метателей молний“ всего лишь претензии если не на уровень Белинского, так уж никак не менее, скажем, Соломона Волкова. К тому же надо учесть два момента - критика и иже с ней, всегда связаны с текущим временем, с присущими ему направлениями в литературе и... с политическими взглядами “властей предержащих“, на основе которых формируются вкусы масс. Пардон за такое выражение, но из песни слова не выкинешь. Господа искатели “ушей Бродского“, Цветаевщины“, “подражетельщины Пастернаку и Мандельштаму“, у меня к вам встречный вопрос... Почему в ваших отзывах незримо присутствуют голоса уже известных лиц, которые давно признаны? Почему в каждом отзыве узнаются голоса тех, кого вы читали, у кого учились. Кого сами выбрали своими учителями, занимаясь самообразованием... На кого или на чьё мнение вы ссылаетесь, делая замечания, поругивая, похваливая, оставаясь равнодушными? Где ваше собственное мнение, ваше видение, чувство, литературный/поэтический вкус? Вопросы, разумеется, не имеющие ответа. Не имеющие потому, что всё сказано в цитатах выше.

 Здесь нет упрёка или недовольства, просто размышление на тему. В конце концов я сам вполне равнодушен к тому, что думают обо мне и моих стишатах светила. Но читать отзывы, по сути совершенно дилетантские, но с колоссальной амбициозностью написанные, как-то не интересно... Скучно, господа. Видеть замечания, которые к авторам замечаний имеют куда бОльшее отношение, чем к критикуемому автору/материалу?.. Ещё скучнее. Печально, я бы сказал... А видеть комментарии от стайки (а иногда и СТАИ) подпевал, со слезьми, с придыханием и глотанием слюны... Да куда там стихирским “стипломам“, ни в какое сравнение не идут.

 Вот такая мысТль, уважемые критики-литературоведы... Простите меня за неё.

 Всегда не ваш, с почтением и т.д.