Никогда не поддерживал стопхамов

     Никогда не поддерживал стопхамов (осудили троих на 6 лет, строговато?; правда у одного стопхама рожа полубандитская, но надо судить не за рожу , а за реальное преступление). А преступления вначале никакого не было. Просто было административное, разборки, перепалки с последующим пререрастанием в потасовку (ментяры поздно удостоверения показали; и не в надлежащей форме были, чем и спровоцировали стопхамов на игнорирование их голословных заявлений).. Но у нас бывало за хищение миллионов осуждали на 6-8 лет, потом досрочно выпускали согласно УПК?Да, уж им можно, например, вчетвером охранителям одного задержанного по...административной статье ...мордой в снег за нейтральные слова, требующие перевода. А самое, прикольное: четверо работников ...могут быть допрошены не в качестве подозреваемых на суде, а в качестве свидетелей со стороны обвинения. Это издержки нашего "правового социального, демократического уголовного процесса и судопроизводства" и некоторых "независимых беспристрастных судей" (см.: ст. 120 Конституции РФ ), которые, порой, выступают не судьями, а частично со стороны обвинения. Дополнительно разъясняю, что согласно специального постановления Верховного Суда РФ в учебных целях, для преподавателей и юристов, можно обсуждать, например, в учебных целях и по линии Общества "Знание" и спорные статьи Уголовного Кодекса РФ и УПК, не упоминая при этом конкретных фамилий. Иначе могут взять на оперативную прослушку. Да, по многим статьям , например, экстремизм для доказанности состава важен мотив (чем иногда или не иногда (такой статистики нет) не утруждают себя современные опера и пр., чаще по не знанию- негативные последствия "ЕГЭ и "болонской системы образования ", введенной принудительно в ВУЗы и др., примерно с 1995 г ) , не только в юриспруденции, но и в технических науках, что весьма печально.


Профессор, доктор юрид наук, (бывший сов. следователь), перешел в адвокаты в 1995 г.; профессор -юрист, д.ю.н., Заслуженный работник науки, образования.
19.02.2024 г.