Противоток времени и стволовая деятельность

1.
Тезис этой статьи переворачивает мир. Он фокусирует наше внимание на обратной стороне времени. А звучит тезис так: «Смыслообразования движется против физического движения времени»
Смысл, который человек выявляет, наблюдая за движением чего бы то ни было, направлен против этого движения.
Почему вещи и явления движутся во времени (если даже время не что иное, как результат их взаимодействия) - мы не знаем. Так есть.  Точно также мы не знаем, почему смыслы движутся в обратном направлении. Так есть.
Чтобы стало понятнее то, о чём я говорю, перейду к примерам.
1.Выстраивая картину мира, мы движемся к началам мира, к его истокам, которое мы называем причинами. Например, к первотолчку или большому взрыву.
2. Познавая общество, мы пытаемся реконструировать его историю. Мы движемся к его возникновению и этапам становления.
3. Находя археологические артефакты, мы пытаемся понять их применение или способы производства. Применяем обратный инжиниринг, восстанавливая способ деятельности и социальные отношения.
4. Расследуя преступление, мы ведём следствие. Ищем и идём по следам преступника. Восстанавливаем мотивы преступления. …

Во всех этих случаях мы хотим восстановить первоначальный смысл, породивший факт или группу фактов.
А теперь зададим вопрос: «Относится смыслообразования только к области мышления или процессу жизни вообще?»

Рассмотрим для начала древнюю практику «покаяния», применённую иудеями для исправления своего поведении, которое угрожало их существованию.

Слово «покаяние» соответствует греческому слову «метанойя», которое переводится на русский язык как «перемена ума, переосмысление».  В ходе покаяния, человек взирая на свои прошлые поступки, переоценивает свои действия и мысли, приведшие к ним. Он отказывается от прежнего греховного поведения и ищет новые ориентиры для своего поведения и деятельности.

Позвольте в этом месте предложить главную, но спорную мысль статьи, гипотезу. Я предполагаю, что этот механизм лежит в основе жизни и выражением его является эволюция, в частности, естественный отбор. Он касается заботы о видовом выживании при этом в пользу видового совершенствования и соответствия предлагаемым обстоятельствам среды, отбираются не только особи с генными изменениями, но и с новыми поведенческими мемами.

Это предположение мне необходимо чтобы утверждать, что время в своём физическом выражении движется в одном направлении, а в своём смысловом (информационном) выражении оно движется в обратном направлении. Можно также предположить, что, как существует физическая вселенная, так существует и смысловая вселенная, вселенная сознания.
 
Возможно, я не сказал ничего нового, особенно, для
когнитивных наук, но мне эти рассуждения понадобились, чтобы ввести представление о стволовой деятельности.

Стволовая деятельность – это забота об ориентировании. Она направлена перпендикулярно к движению физического и смыслового времени и служит для согласования их содержаний. В момент совпадения образуется устойчивая форма. Эта форма является первосимволом, ибо воплощает смысловое и материальное единство, которое и рождает факт, то есть то, что может быть зарегистрировано индивидуальным сознанием и превращено в событие. В событие факт (первосимвол) преобразуется через придание ему имени, иначе говоря, через придание ему знака, а значит контекста. Этот знак и называется «символом».

Смысловое время зиждется на материи мозга. Оно преобразует эту материю. Смысловое время несут знаки, слова они являют собой нейронные сети - когнитоны,  являя собой одновременно когнитомы, то есть суперсети сознания. Имея такую основу, слова по сути дела являются живыми существами в прямом, а не метафорическом смысле слова. Они живут своей жизнью в месте, которое называется смысловой (семантической) вселенной, а память - это канал входа в неё.
Посетив Пятую международную конференцию по когнитивной науке в Калининграде, в июне 2012 года и послушав доклады, я понял, что исследователи мозга и сознания, ищут философскую основу для своих исследований. Об этом говорили и К.В. Анохин и Т.М.Черниговская и даже  Дэвид Чалмерс. Мне стало интересно, и я стал об этом размышлять.

2.
Выступая 1997году, в Калининградском музыкальном колледже Им. Рахманинова, Татьяна Михайловна Горичева, известный философ и богослов, бывшая одно время консультантом кардинала Рацингер (кардинал Йозеф Рацингера (будущий Папа Бенедикт XVI), отвечая на вопрос об отношении Иммануила Канта к православию высказала предположение, что в недописанной «Критике практического разума», Кант, введя в моральную систему необходимость Бога, имел ввиду православного Бога. Правда, Абдусалам Абдулкеримович Гуссейнов, после выступления  в Кафедральном соборе в рамках Кантианского лектория  года 2014, этого не подтвердил. В частной беседе он настаивал на том, что Кант имел ввиду Бога не конфессионального.
В нашем случае это различие во мнениях не принципиально. Важно то, что в смысловой вселенной присутствует Бог. Осталось доказать, что он оказывает влияние и на физическую вселенную.
Но это же очевидно! Бог, участвуя в смыслообразовании, придает человеку статус «наблюдателя», а, как известно, наблюдатель кардинально влияет на поведение частиц в квантовом мире, а значит и в мире нейронных сетей человека.
Соединены ли между собой нейронные сети отдельных людей между собой.  Конечно соединены при помощи языка, понятого в широком смысле.
Соединены ли неровные сети человека с нейронными сетями растений и животных? Оставим этот вопрос на потом.
Перед нами остро встаёт другой вопрос: «А не остаёмся ли мы со всеми нашими рассуждениями в границах трансцедентальной апперцепции?  Не бродим ли мы по миру кажемостей? И может ли человек увидеть «вещь в себе», как она есть?
Для этого обратимся к модели человека, данной Антонием Великим: «Душа – в теле, в душе – ум, в уме - логос.
Ум не есть душа, но дар Божий, спасающий душу».(1)
Обратим внимание, что душа (по тому же учению святых отцов) трисоставна и имеет кроме чувственного и волевого начал ещё и разум (рассудок). Мы явно столкнулись с двумя источниками смыслообразования: разумом и умом. Разум развёрнут к внешней действительности, к «объективной реальности, данной нам в ощущениях» (В.И. Ленин о материи). Ум развёрнут к внутренней действительности, к Божественным логосам.
Взаимодействие, диалог, игра продуктов ума и продуктов разума называется мышлением. И трудно не согласится с Н. Хомским, что речь и язык возникли для управления, прежде всего, этим процессом. (2)
Введя данные различения можно понять место и назначение религии, науки и философии.
Религия обслуживает область жизни и деятельности ума. Наука обслуживает жизнь и деятельность разума (рассудка). А философия (психология) обслуживает их взаимодействие, диалог, игру между ними т.е. мышление. (3)
Из этой схемы видно, что вещь «как она есть» не сможет увидеть наука.  Она ограничена областью опыта объективной реальности данной нам в ощущениях. Употребление приборов принципиально ничего не меняет. Или меняет? Ведь приборы дали человечеству ощутить спектр электромагнитного излучения гораздо шире чем позволяют его природные данные. А проникновение человечества в космические дали или в глубины микромира!!...
Здесь я не стану рассуждать на эти темы, однако, замечу, что проникновение в тайны Физической вселенной назовём её ТВОРЯЩЕЙ стали возможны благодаря достижениям в Смыслообразующей вселенной, назовём её РОЖДАЮЩЕЙ.  И достижения человека во второй действительности приоритетнее чем в первой действительности.
Иммануил Кант об этом и говорил, подчёркивая единство морального закона в себе и звёздного неба над головой.  Не важно знал ли он что-то о фаворском свете. В этом высказывании Канта главенствует идея о том, что более высокое состояние человека раздвигает его границы. Это ли не истоки богочеловечества?
Теперь можно сказать и о практическом значении идей Канта. Несмотря на то, что он жил в пору разгара модерна, когда человек успешно вытеснял Бога из общественного сознания и «ум заходил за разум» (4), он, по сути дела ставил воспитание выше обучения, религию выше науки, а веру (интуицию) выше знания.
Сегодня, установлении баланса между умом и разумом, кричащая проблема и прорыв в философии жизненно необходим.  Ибо это прямое её дело. Установление баланса между обучением и воспитанием и есть образование – дело практической философии.
Теперь понятно, почему деятели государства высшего ранга во главе с В.В. Путиным были в БФУ им. Канта именно в Татьянин день 2024 года. Это признак кардинального поворота страны к бытию, к этакому зримому хронотопу перехода действительности в реальность.
И пожелание президента следовать наставлению И. Канта: «Имей мужество пользоваться своим умом», как раз об этом.
…
Евгений Шепелёв, опытный методолог из духовно-интеллектуального сообщества Свободных философов Самбии.
11.02202
Литература:
1. «Монашеское делание», Свято-Данилов монастырь, СП «Квадрат», Москва, 1991,стр.32.
2. «Человек говорящий Эволюция и язык», Ноам Хомский, Роберт Бервик  «Питер», 2021.
3. «Православная психотерапия», Митрополит Иерофей (Влахос), Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 2004.
4. ACADEMIA. Александр Ужанков. Что есть время? Средневековый хроноскоп. Канал Культура