Ответ столичной критикессе

У критикесс не слово – шило,
Слыхали вы, и я слыхал:
«Всё это было, было, было:
Пролог - конфликт - герой - финал…

Сквозное зиждется на фарсе.
Где в пьесе смысл?
Где верх?
Где низ?
Где обязательный катАрсис?
(А может, всё же катарсИс?)

Зачин – галопом по европам,
И с диалогами беда.
А в третьем акте – слово «жопа»!
Вы что, простите, Коляда?

Картина скомкана вторая,
И бледно выписан конец…
Excuse, вы не И. Вырыпаев?
Pardon, вы не Е. Гришковец?

Стих в тексте… Разве это ново?
Вы пьесу портите стишком.
Герои – как у Сигарёва,
Их лексикон – как у Пряжко.

Чтоб не нести и дальше вздора
(Не обессудьте за укор),
Вы почитайте «Ревизора»,
Вы углубитесь в «Трёх сестёр».

Поймите: в классике основа,
Всё остальное – кутерьма…
Пример берите с «Годунова».
А лучше – с «Горя от ума»!

В драматургии, извините,
Есть автор – столп, а есть – труха.
Вы и Радзинский? Не смешите!
Вы и Арбузов? Ха-ха-ха!

Сиих достойных – капля в море,
Фамилий двести, даже сто:
Володин,
Эрдман,
Розов,
Горин,
Шатров… А вы, любезный, кто?
    
Кого вы этим удивили:
Пролог – конфликт – герой – финал?
Нет, драмы, скетчи, водевили
Пусть пишет профессионал.

А вам не стоит. Стиль убогий,
Затёртость мысли, серость фраз…
И сцены, акты, монологи
Оставьте.
Это не для вас.

В театры нынче лезет клика
Многостаночных пошляков.
За пьесы сел Акунин, Быков…
Да что там Быков! Поляков!!!

И вы туда ж на грани фола…
Подобных вам – фаланга, рать!
Быть может, лучше пепси-колой
Идти в буфете торговать?

А что, ещё не поздно взяться
Вам за достойные дела.
В МакДонахи ж не стоит рваться,
Ей-ей, смените амплуа!»

Повесив голову на грудь, я
На протяженье многих дней
Стоял, как витязь на распутье…
Вдруг вправду критику видней?

И сонм душевных эпилепсий –
Смешон. А слёзы – сущий бред?
Не взяться ль автору за пепси
Пока не поздно?...
Ну уж нет!

Негоже выходить из драки,
Пусть даже шанс ничтожно мал.
И снова: ручка, лист бумаги.
Пролог –
Конфликт –
Герой –
Финал.