Тундарамийский хоррор. Катя, возьми телефон...

Вы никогда не задумывались, какие меры предпринимались в закончившей, к сожалению, свой бег тундарамийской организации «Энакинский Формат» к тем людям, которые... ну как это сказать... находясь в формате, вели себя вразрез с тундарамийскими установками?... К тем, кто вели себя маленько неадекватно и тем самым дискредитировали и саму организацию, и данную религию?... К тем, кто пытался осуществить попытку предательства, потихоньку выдавая своих товарищей из формата сатанизированной системе?...
Что делали с такими людьми? Даю подсказку: ничего реально противозаконного с ними не делали. Но меры предпринимались. И очень жёсткие. Сейчас я вам расскажу об одной из них.
Важную роль в развитии Энакинского Формата и его непосредственной деятельности играл такой человек, как товарищ Зайнетдинов. Этот выходец из Кыргызстана — ближайший друг самого Энакина, основателя данной организации, по распоряжению главы формата Афанасьева Краша Васильевича распространял текверизм по всей Средней Азии и даже во Вьетнаме. Но не только своей международной деятельностью известен товарищ Зайнетдинов: его талант знатока человеческой психики позволял ему многое. Вот представьте себе: кто-либо из членов организации стал нести ересь, в религиозном смысле. Ересь эта может быть какой угодно: сомнение в существовании Ненолия, оправдание патоников, доказывание изначального существования башкирского либо казахского народа и т.д. И вот тот самый еретик не получал за это никакого наказания в привычном смысле слова, нет. Его/её просто приглашали на беседу с авторитетным психологом Энакинского Формата — с товарищем Зайнетдиновым. Друг Энакина с величайшим мастерством владения альтернативной логикой без всяких лишних эмоций, спокойно делал так, что еретик самостоятельно отказывался от своих идей. Зайнетдинов никогда не заставлял, ничем не угрожал — он просто говорил так, что слушатель сам понимал глупость своего положения.
Для того, чтоб вам было понятно, что такое «альтернативная логика», я приведу наглядный пример. Это не запись конкретного разговора товарища Зайнетдинова с кем-либо, это просто образец применения альтернативной логики в общении. Условные обозначения: Г1 (первый говорящий) и Г2 (второй говорящий). Я владею основами данного метода, пример я придумал сам, и на нём всё становится ясно. Оппонент теряется и просто отказывается от своих мыслей.

Г1: Итак, с кем мы воевали в 1812-м году?
Г2: С французами! (удивляется: вопрос-то элементарный, казалось бы)
Г1: Значит, с французами. А против кого?
Г2: Да всмысле против кого? Против войск Наполеона !
Г1: Но если, как Вы сказали, мы воевали с французами, то мы не могли воевать против войск Наполеона, поскольку в то время французским императором был Наполеон Бонапарт ! Это что, получается, мы вступили в союз с французской армией, чтобы победить их императора?
Г2: Да нет, всмысле ! Наполеоновские войска напали на Россию. Вот поэтому мы, защищая свою страну, воевали с ними !
Г1: Интересненько... То есть мы вступили в союз с войсками Наполеона, чтобы помочь французскому императору завоевать Россию, и, таким образом, защищали свою страну... от нашего императора Александра I ? Ведь император-то, как позже выяснилось, тоже представитель антинародной власти: сначала вроде либеральничал, а крепостное право не отменил, а потом и вовсе заявил себя как о конченом консерваторе и устроил аракчеевщину с военными поселениями! Нехороший человек, правда?
Г2: И вправду...
Г1: Ну вот видите, Вы признаёте, что государь недостойный, вот поэтому Россия в союзе с наполеоновскими войсками сражалась против Александра І ! Вы же это хотели сказать?
Г2: НЕЕЕТ ! ХВАТИТ СВОДИТЬ МЕНЯ С УМА ! МЫ НЕ ВОЕВАЛИ С НАШИМ ИМПЕРАТОРОМ, МЫ ВОЕВАЛИ С ФРАНЦУЗСКИМИ ВОЙСКАМИ ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ НАПОЛЕОНА БОНАПАРТА, ТО ЕСТЬ ПРОТИВ НИХ, ЧТОБ ВАМ ПОНЯТНЕЕ БЫЛО!
Г1: Поразительно... Вместо того, чтобы изначально сказать «Я не знаю», Вы запутали сами себя. Предлоги «с» и «против» имеют противоположное значение: вспомните хотя бы известную фразу « кто не с нами, тот против нас». И Вы же только что сказали следующее: « Мы не воевали с нашим императором». Конечно, если, по-вашему, мы воевали с наполеоновскими войсками, помогая им завоёвывать Россию ? И вообще Вас изначально в моём вопросе ничто не смутило ? МЫ — НИ ТЫ, НИ Я — НИ С КЕМ НИКОГДА НЕ ВОЕВАЛИ !!! Поэтому не надо здесь ничего придумывать!


Немаловажным лицом в истории Энакинского Формата и текверизма вообще является девушка товарища Зайнетдинова — Катя. Фамилия её неизвестна, зато до меня дошла информация о том, как она поступала с внутренними вредителями в формате.
Вот, скажем, человек, опозоривший тхор, тэк и формат, спокойно приходит к себе домой и ложится спать. Но разве его/её адрес неизвестен главе тундарамийской организации Афанасьеву К.В., у которого есть вся база данных (именуемая словом «селендА»). Тем более многие члены формата жили в тундарамийском общежитии — фактически, в доме Афанасьева. Так вот, Катя узнаёт адрес нарушителя тхорного порядка, а сама ночью незаметно прокрадывается к нему. Ни сигнализация, ни самый прочный замОк ещё ни разу никого не спасли. Вредитель спит, а Катя тем временем складывает его в большой деревянный ящик. Нет, это всё-таки не гроб, и по объёму гораздо больше. Суть заключается в следующем: положив человека в данный ящик, Катя на  противоположной его голове стороне оставляет записку примерно следующего содержания: « Если ты не исправишься, ты будешь вечно лежать в этом ящике, и никто тебя из него никогда не освободит». Чтобы человек увидел эту записку, Катя располагает её на видном месте, кроме того, она ещё и светится— иначе ночью не было бы ничего видно. Затем Катя громким страшным  звуком будит нарушителя, и он/она просыпается.
Вот вы представьте себе: просыпаетесь от страшного крика, который то ли во сне, то ли наяву — непонятно. И лежите в ящике. Откуда он взялся? Неужели с неба свалился ? И что это за записка, которая вдобавок ещё и светится ? Кто её написал ? И главное: сколько ещё остаётся лежать в этом ящике ? Вас вот-вот освободят таким же таинственным образом, как и поместили, или до самой смерти вы будете там лежать ?
Вы скажете по этому поводу: да ведь это же, по сути, убийство: без еды и воды человек умрёт, и поэтому Катю и всех, кто за ней стоит, надо было сажать !
Неужели, вы думаете, форматовцы, которым сама религия запрещает как совершать преступления, так и отбывать наказания за них, не предусмотрели всё это ? Конечно же, человек мог слегка наклониться и поесть и попить то, что Катя изначально положила для него/неё в этом ящике. И кстати, в ящике хоть и не был накрыт шведский стол, но и вода, и разнообразные пищевые продукты  там имелись в достаточном количестве. Поэтому человек начинал понимать: нет, он не умрёт. Он так и будет лежать. Пока его не выпустят.
Вы также скажете: но ведь человек мог позвать на помощь, и люди, живущие с ним в одной квартире или в одном доме, могли бы просто распилить этот ящик ! А если подумать: отважились бы люди пилить, ведь они не видят, как обстоят дела внутри? А вдруг там тот самый нарушитель держится руками о стенки ? Так ведь ему можно случайно и по руке порезать пилой, и если ещё по руке ! Кто захочет брать на себя такую ответственность ?
Когда, в итоге, Катя освобождала помещённых в ящик ? Уже через полдня! Ну не станет же она его там держать месяцами и годами! И ни один человек ещё после этого не умер и не получил серьёзных проблем со здоровьем. Но всем, наверное, понятно: уже минуту пробыть в таком положении — это жуткий стресс, и запомнится это, скорее всего, на всю жизнь. Действительно: вы лежите в каком-то ящике и не можете встать. Как вы в него попали? Прошедшие через это не смогли бы ответить на этот вопрос. К примеру, когда человек попадает в тюрьму, он знает, куда он попадает, видит тех, кто отвозит/отводит его туда, знает свой срок, что несравнимо с данным случаем. Само это психологическое наказание — «Катин ящик» — находилось в строжайшей секретности. Никто в формате, включая саму исполнительницу наказания, не говорил: «Веди себя хорошо, а иначе окажешься в ящике и будешь долго там лежать». Такого не было, нет.
Я не Катя. И не товарищ Зайнетдинов. В тот самый Энакинский формат я не входил — чисто логически, на момент его распада в 2014-м году мне было всего восемь лет. Но сведения до меня о тогда происходящем дошли безинтернетным способом. Отсюда простая мораль: не надо думать, что если вы идёте против истинного добра, то вам ничего за это не будет, поскольку добро не может мстить. Товарищи, посмотрите «Месть кота Леопольда». Та же самая история. Текверизм — гуманная религия, и те вышестоящие её исповеданты, которые следят за соблюдением её норм, уж точно не будут бить, казнить, гнобить отошедших от этих норм. Просто не идите против текверизма. Не надо.