Дневник. 52-60

Дневник н52.

Обычный творец во время оценки элемента своего будущего творения задаёт себе вопрос: подходит ли он? красив ли он? не создаёт ли противоречия? творец высшего толка задаёт себе ещё и следующие вопросы: самобытен он, или навеян? не навредит ли он достижению наиболее верного порядка в той или иной области? такой творец создаёт самобытное, а не переработанное, такой творец приближает истину, а не отдаляет её.

Дневник н 53.

Обывательское представление о творцах в корне неверно, по его виденью творец преуспевает только в рамках той формы, которую он выбрал для выражения содержания своих творений, по такому виденью эта форма является границей его компетенции, и творцу который выражает свои смыслы в другой форме - первый творец помочь не может. Истина в том, что творец это в первую очередь создатель содержания, а форма выражения этого содержания второстепенна, и творец преуспевший в одной форме - вполне может помочь другому творцу, мастеру другой формы, если даст ему советы из области содержания. И писатели и художники выражают либо некую композицию, форму, либо некий смысл, либо сочетание оных, содержание форм этих творцов можно классифицировать одними категориями.

Дневник н54.

Я постоянно попадаю в ловушку перфекциониста, для того что-бы закончить с неким процессом, мне нужно закрыть в нём к примеру 10 условных направлений, но пока я не закрою к примеру 8 из них - в моей голове отмечается слишком много неоконченных дел, что порождает состояние тревоги и беспокойства. Помимо этого из-за такой особенности восприятия - большую часть этого процесса я провожу в упомянутом состоянии, и только закрытие двух последних условных направлений происходит в покое. Можно было-бы делать в состоянии покоя другие направления - более 10 - но это уже действо сверх меры, порождаемое желанием закрыть больше направлений в состоянии покоя. Иной раз дело уже окончено, направлений нет, а если-бы таковые были - масштаб процесса был бы больше изначально, к примеру 20 направлений, и ввиду упомянутого ранее желания закрыть большинство направлений - состояние покоя наступило бы не после закрытия 8-ми, а после закрытия к примеру 17-ти.
***
Перфекционизм вынуждает доводить множество вещей до состояния совершенства, он не просто вынуждает больше работать над теми вещами которыми я занимаюсь, он вынуждает начинать или заканчивать те части моего дела, которыми я заниматься не хотел. Состояние совершенства достигается тем объёмом труда, который на условной шкале находится дальше точки усталости, после которой процесс является обременительным. Это можно увидеть в том числе на упомянутом примере 8 направлений из 10, точка усталости располагается после 5-ти к примеру, а чувство незавершённости исчезает после 8-ми, в итоге три направления приходится закрывать в состоянии превозмогания.

Дневник н55.

Здесь некого любить, здесь не за кого умирать, здесь не читают настоящих стихов, здесь несёшь чистое небесное пламя - а его тушат нечистыми тряпками, даже не поняв его света. В этом мире выражение правды о персоне - оскорбляет её, величие здесь - ненормально, этот мир ставит передо мной выбор: одиночество или ложь. Здесь нечего делать, это мир пустых вершин.

Дневник н56.

Уровень развития человека легко определить по его социальной активности, если у него много социальных связей, если человек легко их заводит - значит он находится примерно на том-же уровне развития что и большинство, масса, а значит это человек понятный, предсказуемый, простой, восковая фигурка. Если-же человек не имеет множества социальных связей, или даже всецело лишён оных - перед вами, вполне вероятно, настоящий человек, или даже тот, кто человека в себе преодолел, конечно так получается не всегда, перед вами может быть не более чем асоциальный примат, однако вероятность имеется.

Дневник н57.

Меня очень давно посещала следующая мысль: если женщина отдаётся неразумному, нищему духом и умом, грубому нравами, не любящему её скоту, становится подстилкой беса, низшего человека, позволяет ему унизить себя, владеть собой, то это действие безусловно отвратительное, грязное, и превращающее её из человека в писсуар. При этом степень её деградации можно в полной мере оценить лишь в том случае, если узнать насколько высока она сама в плане субъективного развития, если она совершила такое действие - разумеется что низка, однако если это не абсолютной чужой вам человек - можно понять насколько низка, она у высокой точки этой низости, или в подоле таковой. Если тот, кому она отдалась находится явно ниже чем она - первое, и степень её деградации близка к недопустимо большой, она не просто позволила иметь себя скоту, она знала о том, что он скот, что он грязь, и сознательно легла под эту неё, в том-же случае если она находится на одном уровне с субъектом унижения - она грязна только от того, что предала себя дегенерату, но не от того, что предала себя низшему.
***
Великие люди умирают за свою честь, сражаются за неё, жертвуют ради неё, а эти бесы отдают её добровольно, по собственной воле, с улыбкой и радостью на лице отдаваясь свиному рылу, туше, существу уродливому как внешне, так и внутреннее. Такое унижение становится возможным по следующим причинам, первая: наличие звериного, инстинктивного желания, вторая: в мире людей такое унижение позиционируется в качестве абсолютно нормального явления, а сама телесная близость в качестве критерия состоятельности личности, критерия её привлекательности, третья: ни в среде, ни в человеке который в эту среду погружён - нет произведений искусства, моделей поведения принадлежащих высшему субъективному развитию, а значит нет такового развития, а значит нет возвышенности над низшими людьми, человек не находится над ними, он относится к их числу, более того: у человека нет понимания того, что является грубым, хамским, низшим, а что полноценным, в том числе в области оценки внешности и поведения других людей, четвёртая: при этом в человеке нет подлинного самоуважения, достоинства, высокой ценности оных, и понимания того, как соблюсти оные, понимания недопустимости близости с тем, кто находится на низших ступенях субъективного развития, понимания того, что близость возможна в паре, спустя определённое количество времени. В итоге в человеке нет ничего, помимо звериного желания к соитию, нет развития, возвышенности над низшими людьми, понимания что грубо а что полноценно, нет чувства достоинства, подлинного самоуважения, в человеке остаётся только инстинктивное притяжение к скоту, что поддерживается обществом. Значительная часть людей являются ничем иным помимо животных, они неразумны, и звание как объекта, так и субъекта унижения, само унижение - для них совершенно естественно, так-же, как и для диких животных, преодолеть своё миропонимание они не смогут, и проблема не в наличии этого вечного большинства, проблема в его влиянии на тех, кто вне этого влияния мог бы стать представителем высшего меньшинства. Даже если влияние на женщину нивелировано: это может случится слишком поздно, после того момента в котором она позволит скоту унизить себя, превратить себя в свой предмет, в итоге она будет подобна прозревшему слепцу, который внезапно понял что запачкан, замаран, после этого он покинет грязное место, и возымеет отвращение к нему, но отмоется ли он когда-либо? Русский народ сохранил в себе завет: берегите честь смолоду, он издревле пытался спасти красивые внешне изумруды от падения в грязь, но мир людей это место грязное, Гоморра, место где люди превращаются в ходячие унитазы, при этом улыбаясь и радуясь, это место нечистое, это место зверей.

Дневник н58.

От женоненавистников я многократно слышал утверждения о том, что большинство великих людей это мужчины, в том числе самые великие деятели буквально любой интеллектуальной сферы - мужчины, и это говорит о неполноценности женщин. Первая часть утверждения верна, вторая нет. Дело в том что человек женского пола способен на то-же, на что способен человек мужского, он обладает примерно теми-же возможностями, примерно тем-же субъективным потенциалом, однако та культура поведения, те ценности, те идеалы которые полагаются женщинами в качестве нормальных - не предполагают реализации этого потенциала, они предполагают не самостоятельную деятельность, а помощь в деятельности мужа, это психология ведомого, но не ведущего, подавателя патронов, но не стрелка. Главную роль в создании этой культуры сыграло не мужское общество, а сама женская природа, природа самки и хранительницы очага, природа толкающая человека не к созиданию, не к владению, а к подчинению, природа толкающая человека смотреть не сверху вниз, а снизу вверх, Такая природа превращает огромное количество людей в органическую материю, в объект поступательных движений, а не в субъект познания мира, она угробила бесчисленное количество великих творцов, которыми могли бы стать те, кто попал под её влияние до момента формирования личности. Только преодолев эту природу, отказавшись от неё, возымевши волю к равному положению, и начав уважать себя - человек женского пола может стать творцом, субъектом, стать стрелком, а не подавателем патронов, и только тогда такой человек будет восприниматься мужчинами как равный, даже более: как некто более почтенный, не только достигший разума, но и совершенно точно преодолевший свою звериную природу. Немногие более омерзительны чем женщина, которая приняла свою природу, и немногие более почтенны чем женщина, которая её преодолела. До той поры люди мужского пола конечно будут улыбаться женщине, будут вежливы с ней, но как только настанет момент требующий скорости, обязательно прозвучит: "не лезь, баба, твоё место не здесь", и сказавший будет прав, ибо место добровольно принявшей такую природу не возле условной глины и стеки, но возле плиты, она не обладает навыками созидания, и что важнее - волей к нему, к тому-же субъект созидания достоин почтения, а кому в этом случае выражать почтение - объекту? для почтения есть творцы обеих полов, те кто хранит свою честь как зеницу ока, а не отдаёт её добровольно, претендуя при этом на звание равного.

Дневник н59.

Как-бы объяснить причину моего расхождения с другими людьми, причину моего одиночества...мир населяют преимущественно те люди, которые работают весь месяц для того, что-бы сходить на выставку художника и посмотреть его картины, сфотографировать это, и показать другим наличие у себя денег, что правда, и вкуса - что неправда, т.к содержания картин такие люди не понимают, но я не из таких, я тот - кто эти картины рисует, одно отличие - мои "картины" слишком сложны, что-бы с ними делали выставки. Эти люди потребляют, получая примитивные удовольствия, удовольствия тех у кого полны карманы, но пусты головы, а я создаю, получая удовольствия высшего порядка, и помогая получать их тому богатому умом и духом, кто сам создавать не может, это удовольствия тех, у кого полны головы, и кому безразличны карманы.
***
С точки зрения обывателя мой образ жизни не имеет смысла, ведь он не позволяет много потреблять, с моей точки зрения их образ жизни, как и сама жизнь - тоже бессмысленна, ибо их потолок это мой погреб, они не являются субъектами познания этого мира, и создания иных, они субъекты опустошения бутылок, они живут не поняв места где они живут, они не смотрят на рассвет, ибо торопятся стяжать, что-бы вечером посмотреть на этикетку бутылки вина, а если они и замечают красоту - то понимают только малую часть её, как муравей который тоже, как и человек, смотрит на гору, но видит только камень в её подоле, ибо мал. В их жизни много удовольствий, они получают таковые чаще чем я, больше мест, больше людей, востребованность низшими людьми: их вожделение, почтение, их зависть, то, что либо неприятно мне, либо недоступно, т.к высших людей в мире немного, но они никогда не познают того, что открыто мне, как в области ума, так и в области духа, то, перед чем легче снять шляпу, чем описать, совершенное, высшее, божественное, чуждое хаосу мира вещей, красота высшего мира, и покой творца, который этот мир создал. Обменял бы я свой образ жизни, на образ жизни обывателя? если-бы у меня был хотя-бы один человек который меня любит - однозначно нет, однако с учётом всех тягостей которые этот мир создаёт таким как я, попросил бы я небо "дать родиться вновь, из воды и света", с учётом того что я многократно взывал к провидению с просьбой о небытии? можно допустить что да, но низшая жизнь ужасает гораздо больше, чем небытие, так что ответа у меня нет.

Дневник н60.

В современности, в среде низших людей - я заметил употребление слова "душнила", употребляется оно по отношению к высшим людям, или низшим людям которые их копируют, в том случае - если таковые выступают против маргинальных, неполноценных действий и представлений, таких как любимая толпой частая брань, упоминание разного рода скверны, такой как фекалии или половые органы. Тот кто выступает за освобождение быта, и высоких частей жизни от подобной скверны - с точки зрения низших людей является "душнилой", антагонистом свободы, поборником несвободы, не тот кто несёт фекалии и половые органы, грязь, порок и брань, а тот, кто пытается освободить от них себя и среду, а несущий скверну, погружающий в неё среду - воспринимается наоборот, как проводник свободы и антагонист несвободы, для низших людей это понимание нормально, т.к в их мировоззрении всё перевёрнуто, чёрное там это белое, а белое это чёрное. Для низшего человека отрешение от порока является обременительным, т.к требует высокой степени субъективного развития, которое требует усилий и борьбы, и является для низшего человека недостижимым, тесным, в итоге воспринимаясь как несвобода, в то время как разного рода грязь - стесняющая свободный, высокий ум, как спичечный короб стеснил бы слона - для низшего человека привычна и приятна, в итоге воспринимаясь им как свобода, ибо для неё никаких усилий предпринимать не нужно. Таков образ мышления масс, выражаемый в открытую, или неумело скрываемый, как разговаривать с этими людьми? как избавиться от одиночества, если за окном нет никого помимо них?