Слова о полку Игореве. Глава 5

 37.
  ТРЕТЬЯ группа - вопросы  литературно-исторической тематики.
 
  Что можно сказать о  главном герое  "Слова", авторах и кого бы они хотели   видеть читателем  в первую очередь?
  Вкратце - это повесть об авантюристе, написанная авантюристами для назидания авантюристке и её окружению.

   Игорь - трагедийный герой, события  его жизни  (и сюжета "Слова..") в бОльшей степени определены  противоречивостью его характера.
  Несомненное нравственное достоинство соединено с отсутствием осознания вины в гибели возглавляемого им войска,  в наступившей беззащитности своих подданных.
  СПИ - драматическое произведение, а в основе любой драмы лежит конфликт - мировоззренческий или неких интересов или ещё чего-то.
  Здесь  конфликт между  ГГ и автором "Слова.." и суть его в том, что Игорь "препятствует"  автору превратить СПИ в речь автора с трибуны (с броневика, танка и пр.), в выплеск авторских эмоций, взвалив часть этой ноши на себя, оставляя автору решение не менее важной задачи - сделать произведение высокохудожественным...

  Причины, побудившие авторов  "Слова.." сделать сюжетом произведения заурядный для истории Древней Руси поход нескольких не самых крупных феодалов за добычей и воинской славой, рассмотрены далее.
   
  В ходе работы над статьёй мне  стал интересен вопрос: какой художественный метод применён авторами при создании  этого литературного чуда?
  Классицизм? Сентиментализм? Романтизм? Реализм?
 
  Удивительно, но в "Слове.." все они представлены.

  38.
  Влияние классицизма заметно более всего, не как бы вскользь.
  И сразу  парадокс - уставные требования классицизма к ФОРМЕ литературных  произведений: правило трёх единств - места, времени и действия, чёткое деление героев на положительных и отрицательных и пр. - не соблюдаются.

   Но суть классицизма - рационализм, обращение к разуму читателя - явлена в тексте "Слова.." по максимуму.

  Пример сего - "золотое слово"  Святослава, в нём детальная оценка действий князей сочетается с упрёками в их адрес,  призывы  к ним с разбором их  поступков.
  "Золотое слово Святослава" (четверть объёма всего СПИ) - своего рода "роман в романе" (наподобие булгаковского "Мастера и Маргариты", где  описано происходящее в трёх мирах: в  Москве - 20-й в., Иудее времён Христа и в пространстве иномирных сущностей - равноправных с прочими персонажей  в плане необходимости их включения в сюжет "МиМ").
 
  Функциональные смыслы его тирады и остальной части "Слова о полку.." - быть некими зеркалами, выпуклым и вогнутым, стоящими одно против другого.

  Каждый персонаж (и его глазами читатели), стоя меж ними, может увидеть себя и свою жизнь либо в увеличенном  виде со всеми подробностями - но только себя,  либо уменьшенным, но вместе с окружающим его пространством/временем и всем происходящим в нём и тогда...      
 39.
  Небольшое разъяснение.
  Становление крупных монархий, идущих на смену феодальной раздробленности,  практически везде сопровождалось обострением взаимоотношения личности и общества.
  Свершения  в духовной сфере в этот период  схожи в главном: осознание человеком своей индивидуальности и права на неё.

  Читателям "Слова.." уже не узнать,  пребывал ли исторический Игорь в процессе осознания своей индивидуальности и вообще задумывался ли о сём предмете, но драматургический концепт той части сюжета СПИ, где описываются его действия в походе, битве, в плену, имеет в основе именно этот процесс - осознание Игорем своей "самости" - безотносительно к своему социальному, конфессиональному и пр. статусам...
   На первый взгляд, авторы "Золотым словом"  Святослава живописуют социально-политическую обстановку  конца 12-го в., реалии которой - имена, мотивации, намерения, успехи и неудачи правителей -  в последующие века  менялись внешне.
  Но внутренне ситуация  ВСЕГДА  оставалась одной и той же: постоянное и ожесточённое сопротивление княжеско-боярских кланов установлению крепкой верховной власти на территории древней, средневековой Руси и России 18-го в.

  Этот конфликт был  одной из важных причин и  движущих сил всех социально-политических процессов в жизни Руси/России в течение шести столетий после Игорева похода.
  Даже установление на два с лишним века господства Золотой Орды не избавило Русь от княжеских междоусобиц.
 
 40.               
  Но история - это клубок парадоксов:
  Именно в ходе этих конфликтов во всех слоях населения тогдашней Руси  зрело понимание необходимости крепкой власти одного сильного правителя из своих,  русских князей.
  И, параллельно, в ходе княжеских противоборств  формировалось  представление людей о типе личности  будущего  единого правителя, о  критериях  его соответствия  требованиям, которые социум выдвинет  в процессе создания единого национального государства и ликвидации зависимости от Орды.

  ПОИСК  ПУТЕЙ  ВЫХОДА  ИЗ  НЕОДНОКРАТНО ВОЗНИКАВШИХ  В ХОДЕ  ЭТОЙ  ВЕКОВОЙ  СВАРЫ  ТУПИКОВЫХ  СИТУАЦИЙ,  ЧРЕВАТЫХ  МНОГИМИ  БЕДАМИ  ДЛЯ  РУСИ,  ОБОСНОВАНИЕ  АВТОРСКОГО  ВАРИАНТА  СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ, УСТАНОВЛЕНИЕ КОТОРОЙ  БУДЕТ СПОСОБСТВОВАТЬ УГАСАНИЮ  УПОМЯНУТОГО МНОГОВЕКОВОГО КОНФЛИКТА  -  сверхзадача  "Слова  о  полку  Игореве...".

  Сентиментализм в СПИ.
  Этот художественный метод реализует обращение автора к чувствам читателя, герой сентим. литературы — это не обобщённый, а индивидуализированный образ, со своим особенным  духовным  устроением.

  Доминантой «человеческой природы» сентиментализм объявил чувство, а не разум, что отличало его от классицизма.

   Персонажи  "Слова..", вносящие в текст СПИ специфику сентиментального жанра, - конечно же, Ярославна, в значительной мере Святослав и, пожалуй, Боян!
  Стремление авторов СПИ полнее раскрыть внутренний мир их современника, его движения души, мыслей, чувств вызвало в дальнейшем множество откликов в других видах искусства - опера "Князь Игорь"  Бородина, картины Васнецова, Глазунова, Фаворского и т.д.
 
  Правда, в литературе сентиментализма герои обычно не из  элиты , а в "Слове.." - княгиня, князь и придворный песнопевец.
  Очень говорящее противоречие. Почему?

  Для Сумарокова и Княжнина только дворяне были теми членами  социума, чьи жизненные ситуации им были интересны, для кого они создавали свои произведения, прочие сословия ими кратко обозначены "народ".
  Сентиментальный стиль требует описания пейзажей, чего никогда не было ни в одном произведении  литературы древнерусского периода (очень кратко  в "Поучении" Мономаха и "Слове на антипасху" Кирилла Туровского) а в "Слове.." - они представлены достаточно широко.
  Это  настраивает  читателя на  нужную автору эмоциональную  волну.
  Ещё одна примета сентиментализма - частое использование  междометий, восклицаний, риторических вопросов, в СПИ их предостаточно.

 41.
  Романтическая струя в "Слове.." тоже весьма заметна.
  Главные отличия романтизма от других художественных методов:
  бунтарство  главного героя (т.е. готовность пойти против навязанной ему системы правил, отказ от существования в отведённой координатной сетке)  - это как раз одна из особенностей личности Игоря, проявившаяся в своеволии - он выступил против половцев, нарушив договорённости с другими князьями о совместных военных действиях,
  концентрация внимания читателей на внутренних переживаниях персонажей -  Святослава, Ярославны,
  интерес к мифологическим мотивам: упомянуты мистические сущности - Хорс, Карна, Жля (Желя), Див,  Обида и пр.,
  характеры героев статичны, развития нет, что и наблюдается практически по каждому персонажу СПИ.
 42.
  Наконец, реализм.
  Достаточно распространённое и разделяемое многими его определение: "реализм предполагает изображение типичных характеров в типичных обстоятельствах".
  Трудно представить какого-либо героя мировой литературы более типичным для своей эпохи, чем  Игорь (да и другие князья) в описываемых в "Слове.." обстоятельствах.
   
  Время, когда меч в руках и умение им владеть давали жизнь, социальный статус и власть.

  Более того, реализм в СПИ - специфический, так называемый "магический реализм", что в некоторой степени роднит его с романтизмом.
  Магическое в "Слове.." - упоминавшиеся выше Карна, Жля (Желя), Див, эпизод с удивительными передвижениями Всеслава (пол-Руси обежал лютым зверем  за одну ночь) и пр..
  "Роль магического реализма состоит в отыскании в реальности того, что есть в ней странного, лирического и даже фантастического — тех элементов, благодаря которым повседневная жизнь становится доступной поэтическим, сюрреалистическим и даже символическим преображениям» (Э. Жалу).
 
  Если о существовании классицизма и сентиментализма в конце 18-го века споров нет, то как быть с двумя прочими методами, присутствие которых в СПИ оспаривать затруднительно?
  Как литературный феномен, они, считается, возникли в  19-м веке.
  А как же "Дон Кихот", опубликованный в 1605 г.?
  Реализм с   элементами романтизма!
  Под пером Сервантеса оживает Испания социальных контрастов, бедная и богатая, занятая трудом и привыкшая пребывать в праздности, исполненная благородного душевного порыва и погрязшая в мелких корыстных расчетах.

  Но одна ласточка весны не делает.
  Да, собственно, и две тоже (то есть,  ещё и "Слово..")...

 43.
  Присутствие признаков и особенностей этих методов в тексте СПИ  позволяет уверенно утверждать, что авторов у "Слова.."  было несколько.
  Они - крупные литературные таланты с ярким личностным подходом к отражению происходящего в окружающей жизни в своих произведениях.
  Они опередили своё время, применяя (возможно, чисто интуитивно) все вышеуказанные художественные методы в создании "Слова..", что и сделало его  мегазвездой отечественной и мировой литературы.


  Изучение истории 12-17 вв и надёжно датированных произведений литературы этих веков неизбежно порождает у думающих читателей  уверенность в том, что  ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ  в тексте столь высокой художественной и публицистической ценности  и возможность её удовлетворить НЕ МОГЛИ возникнуть РАНЕЕ 18-го века.


  Жанр "Слова о полку Игореве.." точно назвать затруднительно ввиду заметного присутствия признаков и особенностей нескольких  литературных стилей.
  Справедливо полагать  СПИ в бОльшей степени  памфлетом - это разновидность художественно-публицистического произведения, вид политической литературы  резко  обличительного содержания.
  Произведения этого жанра,  как правило, полемичны, наполнены политической тематикой, тон их без затей критический.
  В классическом виде памфлет всегда содержит сарказм, насмешку, а также призыв к читателю занять четкую политическую позицию, то есть принять чью-то сторону  в каком-то социальном противостоянии.

 44.
  Что же касается "Слова.." - есть нюанс!
  В русской литературе к 18 веку сложилась традиция: если герой  литературного произведения  - правитель  "из своих", его по ходу сюжета  можно восхвалять, убивать, делать его чьим-то пленником, даже осуждать!
  Но смеяться над ним, делать его жертвой измышленной комической ситуации, нельзя ни в коем случае.
  И в "Слове.." важная составляющая  памфлета - сарказм, насмешка - по отношению к Игорю  и другим  "нашим" князьям отсутствует начисто.

  Отмеченные особенности и нарушения канонов жанров в тексте СПИ  позволяют с достаточной точностью назвать время начала работы авторов над ним - 1762-75 гг.
  Время вольных типографий, духовной свободы, третья в истории России эпоха "гласности и плюрализма" - через два века последнюю  из таких, схожих с ней ситуаций в духовной жизни  страны,  назовут "оттепелью".
  Время, когда в русской литературе рушилась чёткая жанровая иерархия  классицизма, размывались границы и правила "штилей".
 
  Интерес и внимание Сумарокова и Княжнина к происходящему в современном им обществе, желание глубже разобраться в отношениях  человека и власти видны не только в их собственных произведениях, но и в "Слове..".
   Трагедии и комедии и  совместный труд - "Слово.." Сумарокова и Княжнина насыщены сугубо памфлетными элементами: обличением и поучением.
 45.
  Важной особенностью  СПИ является критика НЕ нравов, а социальных явлений, потому и жанр этого произведения - памфлет (с присутствием элементов других стилей).

  Как это реализовано в "Слове.."?
  Сумарокова и Княжнина объединяло в бОльшей степени не родство (тесть и зять), а сходство духовных запросов и взглядов на политическую ситуацию в стране.
  Из четырёх главных вопросов общественной жизни  при  Екатерине 2-й - власть, крестьянский вопрос, просвещение и масонство - их более прочих интересовала власть, этот интерес очень заметен в большинстве произведений обоих писателей.
 
  Наиболее подробно разбирается ими  вопрос: налагает ли на правителя обладание властью какие-либо обязанности по отношению к подданным, хотя бы важнейшую из них - защиту от внешнего врага?
  Древняя Греция, Рим, Византия, Китай, средневековая Италия, Ближний Восток, Индия - интеллектуалы многих стран и разных эпох обращались к этой теме во множестве  философских и политических трактатов, литературных произведений религиозной и светской направленности.
 
  Изначальный замысел авторов - представить в СПИ  галерею портретов властителей, единолично решавших этот вопрос и получивших  различные результаты, изменился.
 
  События 18-го и предыдущего столетия в жизни Руси/России породили у Сумарокова и Княжнина  понимание того, что  масштабность этой задачи правителя - защиты подданных - вынужденно переводит её  из компетенции только правителей в задачу всего социума,  требуя для своего решения деятельного участия  всех слоёв населения (как пример, Смута и т.д.).

  Одномерная дихотомия "властитель - подданные" стала  многомерностью отношения "человек - общество", "человек - окружающий мир".
  Потому и возникает в "Слове.." удивительное  единение и равноправие персонажей-людей и персонажа-природы, мистических персонажей - Дива, Карны, Обиды и т.д. и персонажей-чувств и эмоций - любви, надежд и разочарований, персонажей-животных и персонажей-действий/состояний/природных факторов - боя, сна, затмения, обращения Ярославны к солнцу, ветру, Днепру...
  Картина мира иллюзорна и неполна, если видеть только людей живыми, а всё прочее - мёртвой декорацией.

 46.
  О чём в первую очередь должен думать Игорь: ринуться на очередной  грабеж за наживой (маскируемый  стремлением к славе) или заслонить своих подданных от набегов половцев?
 (А посмели бы те нападать, соблюдай он договорённости с другими князьями о совместности военных действий?)
 
  То есть, в СПИ критика нравов вторична, господствует критика социального явления: беспредела властителей местного уровня по отношению к верховной власти и собственным подданным, безразличия к их нуждам.
 
  И спасение населения страны от вражеских нападений, от произвола и алчности мелких и средних местных феодалов  авторы СПИ  видят в   установлении просвещённой абсолютной монархии - без лицемерия Рюрика, манипулирующего мнением народа в "Вадиме" Княжнина и попирающего здравый смысл властолюбия Димитрия ("Димитрий Самозванец" Сумарокова), требующего от подданных признать его право править не по закону, а "царскою волей" - сиюминутной хотелкой.

  Укрепление  российской государственности практически всегда шло в обстановке напряженной политической борьбы между княжескими родами, крупными боярами ("столбовыми") и служилым дворянством (небогатая часть "столбовых" и "новые" при Петре Первом), а оно становится главной классовой опорой единодержавной власти.
 
  Тихо тлеющий (иногда и не тихо) несколько веков, конфликт аристократических группировок - всех со всеми - порождает мощный массив публицистической литературы .
  Памфлеты, послания, "слова" разных авторов - идеологов  отдельных группировок - содержат формулировки клановых интересов, обличения своих противников.
 
 47.
  Также в центре внимания этих произведений-памфлетов стоят проблемы управления  при единодержавном правителе
  (с обязательным нюансом - отсутствием сарказма, насмешки над  представителем власти соответствующего уровня),
  приводятся представления разных социальных слоёв о пределах его «самовластия».
  Эти вопросы поднимали уже в 15-м веке  архиепископ Вассиан в своем послании на Угру Ивану III (1480 г.), "московские еретики", Иосиф Волоцкий, в 16-м веке Иван Пересветов, Феодосий Косой, Матвей Башкин.

  (Башкин - первый в истории  Руси/России дворянин, освободивший своих  крестьян - "изодрав холопьи грамоты" - по идейному убеждению.
  Его поступок - пример добровольного отказа от ценностей, признаваемых приоритетными его сословием, попытка частного лица изменить характер социальных и экономических отношений в стране доступными ему средствами).
               
  В творчестве других крупных литераторов 18-го в. признаки  памфлета встречаются много реже, как исключение, некоторые главы "Путешествия из Петербурга в Москву" Радищева.
  (Речь не идёт о сатирических произведениях  множества других авторов екатерининского времени, отчасти подпадающих под определение памфлета, ввиду заметной разницы в значимости проблем, затронутых в них и в "Слове..",- например,  отсутствие нападок на власть предержащих).

  Для  авторов  12-го - нач. 17-го вв. подобные "вольности" вообще исключены - действия правителей  могут быть осуждены только с религиозной точки зрения.

 48.
  Церковь всеми силами навязывала светской власти и социуму мысль о своём исключительном праве мерить своей мерой всё происходящее вокруг.

  Без хотя бы молчаливого одобрения церковью  "Слово.."  НЕ МОГЛО быть НИ сохранено, НИ переписано!
  Но мыслимо ли подобное отношение церковных кругов к его содержанию, полному равнодушия к христианству?

  Новгородский архиепископ Геннадий (1410-1505 г.) и Иосиф Волоцкий (Иван Санин) (1439—1515 г.), защищая интересы «воинствующей церкви», выдвинули доктрину превосходства «священства» над «царством», Иосиф доказывал, что царям должно поклоняться лишь «телесне»,  «воздавати им царскую честь, а не божественную».

===========================================
  А в "Слове.."  оценка княжеской деятельности носит не религиозный, а подчёркнуто социальный характер.
  Об отношении православной Церкви и хоть кого-то из её иерархов к походу Игоря и его результатам - в тексте СПИ ни единого слова, даже малейшего намека.
===========================================

  В литературных произведениях русского Средневековья подобный подход стал складываться с 17-го в.
  49.
   Одним из важнейших следствий Смуты (начало 17-го в.) в духовном плане стало раскрепощение общественного сознания.
  Литературные каноны и установки предыдущих времён утрачивают свою обязательность для писателей, хронистов, прочих "книжных" людей.
   В житиях, летописях 10-16-х вв. отсутствуют мнения о событиях  и людях, НЕ совпадающие с авторским, но ситуация резко меняется в 17-м веке.
  Например, автор второй редакции (1617 г.) Хронографа (ВРХ) уже считает необходимым изложить мнения о ком-то, расходящиеся с его собственным.
  Аргументы "за" и "против"  для него в  идеологическом и нравственном плане равнозначны, он исследует лишь степень их весомости,  истинности.

  "Золотое слово Святослава"  в СПИ - по форме и содержанию - это итог и результат трёх "оттепелей" в духовной жизни российского государства:
  правления Ивана IV (с 1547 г. до опричнины);
  периода Смуты  (первые десятилетия 17-го в.);
  первой половины царствования Екатерины Великой.

  Эта тройка особенных временных отрезков и сходных с ними более поздних в нашей истории -  все они характеризуются почти одновременным появлением в литературе, живописи, архитектуре новых ярких имён,  ломкой сложившихся традиций  в этих творческих сферах, благожелательным отношением общества к этим процессам, нейтрально-выжидательной позицией светских и духовных властей и охранительных структур.
  Интересно, что все эти периоды  относительной духовной свободы  длились  не более 15 лет.
 50.
  а)Эпоха Ивана Грозного. К XV в. на Руси сформировалось несколько боярских родов, стремившихся стать самостоятельными центрами власти: Голицыны, Милославские, Шуйские, Бельские, Барятинские, Шереметевы и др.
  Эти кланы  были  виновниками интриг и смут в стране - враждебность их взаимоотношений проявлялась в масштабных вооружённых столкновениях  между ними.
 Наиболее известные - феодальная война 1433 — 1453 гг., боярское правление 1533 — 1547 гг.,  войны между Шуйскими и Бельскими и т.д.

  Отрицательное отношение различных слоёв населения Московского царства  к боярской междоусобице, откровенно вредной для целостности государства и жизни простых людей,  имело своё отражение  в литературных произведениях разных авторов уже с середины 16-го в. - митрополита Макария, Ивана Пересветова, Максима Грека  и др., ратовавших за укрепление царской власти.

  Надёжной опорой царя в борьбе  за ограничение боярского своеволия и установление законности и порядка они считали служилую  аристократическую прослойку  - дворянство - при условии его полного равноправия и ЕДИНСТВА с высшей аристократией (княжеско-боярскими родами).
 
******************************************************
  Но!
  Это  единство(!) должно основываться  на БЕЗУСЛОВНОМ признании обеими группировками СВЯЩЕННОСТИ царской власти (то есть, гарантированная неприкосновенность царствующей особы)!
******************************************************

  На этой идее сформировались социально-политические предпочтения Сумарокова и  Княжнина, их представление о взаимоотношениях внутри дворянского сообщества.
  (Бинарная оппозиция "сущее - должное").

  Деятельность опричнины Ивана Грозного заметно  уменьшила влияние княжеско-боярских родов  на социально-экономические и политические процессы в стране.

  51.
  б)Смута. Высшая знать - бояре - отчасти восстановили и расширили своё влияние на внутреннюю и внешнюю политику государства.
  Это ожидаемо привело состояние дел в стране в положение "хуже некуда".
  Семибоярщина и её следствия - иностранная интервенция и возведение на московский престол Самозванца, - вызвали негодование у бОльшей части населения страны, готовность его к противодействию   и соответствующий отклик  в творчестве писателей  17-го в.
  В политической и социальной борьбе резко возрастает роль устных и письменных обращений лидеров  рвущихся к власти группировок  к народу.
  Важную роль в успехах Лжедмитрия I играла осуществляемая его "спецслужбой" рассылка «подметных писем», публицистика - информационная война во всей её красе.
  Но, и другие "заинтересованные лица"  тоже не отставали!
  Воззвания, «грамотки»  Шуйского, «семибоярщины», патриарха Гермогена,  Сигизмунда III, Болотникова и др.  заполонили страну.
  Русские литераторы  более десяти лет, от смерти Бориса Годунова  до, примерно,  Деулинского перемирия  пользовались «свободой слова» и правом идеологического выбора.
  Очень интересным сегментом литературы того времени были так называемые "видения" и близкие им по духу "покаянные стихи".

  Заметная идейная близость, духовное  родство "Золотого слова Святослава" и этих "стихов" позволяет уверенно полагать их наряду с "Задонщиной" (однозначно), Ипатьевской летописью и челобитными Ивана Пересветова (очень вероятно) протографами самого "Слова о полку Игореве".
  Ничего удивительного  - Княжнин и Сумароков литературу предыдущих веков знали очень хорошо, имея достаточно свободный доступ к хранилищам древних рукописных материалов.
  52.
  "Слово.." — в сущности, диалог.
  Его содержание ориентировано на активное восприятие сознанием читателей  изложенных в нём идей.
  Это достигается:
  1) обращением в зачине к ним, как очень близким  автору людям:
  ("Не лепо ли ны бяшетъ, братие..");
  2) употреблением личных местоимений в формах множественного числа, чем подчеркивается общность жизненных устремлений автора и читателей;
  3) насыщенностью текста  вопросами и восклицаниями, исподволь склоняющими читателей к поддержке авторских идей и достижению целей создания "Слова..";
  4) вопросно-ответной формой монологического  текста, что и превращает  его в диалог, читателям  передаётся желаемый автором эмоциональный настрой.
 
  Но СПИ - не только общение авторов с будущим читателем, становящимся как бы их соавтором.
  Это ещё и перекличка с другими  произведениями Княжнина/Сумарокова,  их идейным наполнением.
  Слова персонажа драмы Княжнина "Владимир и Ярополк" (1772 г.)  Сваделя:
  «Россию русский князь Россией истреблял» - осуждение  междоусобицы князей,  как аллегория на конфликты между аристократическими  группировками современной ему России  (во времена Владимира и Ярополка топонима "Россия" ещё не было, этим подчёркивается, что речь-то в произведении идёт о  значительно более позднем историческом периоде - аллегория на марше!).

  Все крупные литераторы 18-го в. в своём творчестве интуитивно или осознанно стремились к балансу изящной словесности и публицистики  -  негласное, но жёсткое требование к их писательской квалификации.
  В литературе,  созданной ранее 18-го в., такого "равенства"  нет, информационная  составляющая в наличии, а  художественная  компонента - уж как получалось.

  Не было ни массового и требовательного читателя  с развитым художественным вкусом,  ни достаточного количества писателей, способных  учитывать и удовлетворять  читательские запросы в разных направлениях,  интересных грамотному обывателю тех времён.

  А до развития книгопечатания при Иване Грозном - даже и свободный доступ к литературе светской направленности фактически отсутствовал ввиду дороговизны рукописных книг и их относительной малочисленности.

  Светская литература до середины 17-го века в духовной  жизни русского общества по сравнению с литературой религиозной  какой-либо значимой роли  не играла.
  Эта ситуация  коренным образом изменилась только к началу следующего столетия.
  53.
  Важнейшие особенности русскоязычной прозы, ценимые читателями - реализм, гуманизм, психологизм - в "Слове.." очень зримы  и пребывают в относительном равновесии, а процесс  становления этой триады фундаментом  русской литературы  обозначился  с 30-х гг. 18-го в. (Феофан Прокопович, Кантемир).
 
  Значимость проблем, поднимаемых в "Слове..", требовала участия в их решении отнюдь не нескольких сотен ближайших  соратников и слуг  правителя, но больших масс народа,- и участия не хаотичного, а организованного.
 
  Нацеленности  людей на  выполнение  масштабных задач невозможно достичь только насилием  или  деньгами.
  Не обойтись без определённого ментального настроя в сознании большинства будущих "исполнителей", но он возможен при свободном и массовом доступе их к соответствующей информации. 

  Это стало реальностью - по крайней мере для дворянства - после реформ Петра Великого, базой его - требование поголовной грамотности дворянских детей, чей  дальнейший жизненный  путь - военная или гражданская служба.