Кто я по классификации философий Штейнера

Точнее сказать, поскольку у меня пока нет конкретно и подробно сформулированной собственной философии, - к чему я тяготею по классификации философий Штейнера.

Вот его классификация:
Штейнер ввел 12 двенадцать мировоззрений (спиритуализм, пневматизм, психизм, идеализм, рационализм, математизм, материализм, сенсуализм, феноменализм, реализм, динамизм, монадизм), преломленные, в свою очередь, в семи умонастроениях (гнозис, логизм, волюнтаризм, эмпиризм, мистика, трансцендентализм, оккультизм), и проведенным еще через три «тональности» (теизм, интуитивизм, натурализм).

Не совсем конечно на одну доску по-моему можно ставить эти мировоззрения, потому что психизм например как медиумизм  это всё-таки менее проработанная и понятная широким группам даже и не философия наверное.
Также на мой взгляд, это не только "тональности", но ступени, по уровням внимания человека к определяющим факторам его сознания, от Бога-духа до реальности. По простой  логике Интуизм ниже теизма, Натурализм ниже интуизма, но по значению для человечества эти ступени не переносятся, не аналогичны и ничего не говорят о моральном уровне человека, но только на что он больше опирается в познании. Например, Ленин натуралист, но его значимость гораздо важнее, чем многих поэтов-интуистов или мелких философов-интуистов, которые приносили субъективную пользу себе и более ограниченную пользу обществу.
Эти три тона сродни триаде Дух-душа-тело, и говорят скорее о сфере внимания и работы человека, и это не значит, что что-то выше, т.к. всему человечеству необходимо работать во всех сферах, гармонично. Я работаю больше с собственной душой, исследую и фиксирую ее каждое движение в стихах, но понимаю необходимость разработки и других сфер - в теизме например как Гегель, или в материализме, в обобщении всего мирового опыта.

Я - объективный идеалист в умонастроении логизма и в тоне интуизма.
Я разрабатываю озвученную ветку.
Интуизма у меня все-таки больше, а не теизма, как например у Гегеля. Потому что основываю и выражаю я свои идеи всё-таки больше в сфере поэзии, в искусстве, а оно более интуитивно, субъективно, лично и конкретно, чем философия и абстрактные положения о Боге.

Но это не означает какой-то зацикленности и отсутствия интереса к другим направлениям просто надо уточнять свою специфику. Более того, поскольку я нахожусь на уровне интуизма, в середине, погранично, то поэтому у меня есть интерес как к религии, так и к натурализму Ленина. Например интуисты Бальмонт или Даниил Андреев - у них тоже есть интерес и к религии и к политике.

Это определяет склад ума, общая предрасположенность, и даже какое-то заданное от рождения отраслевое предназначение человека. Например, я думаю, что инженеры и строители и должны, вернее им естественно быть материалистами, их внимание должно быть направлено превалирующе вовне, а не субъективно интроверсивно внутрь психики. Они работают с материей, она у них в приоритете. И результаты работы людей должны быть разными и в разных сферах.
Я предполагаю, что изменить в человеке его эту философскую основу невозможно, она ему дана, можно лишь, допустим при возникновении социального конфликта, объяснить приоритетность в какой-то момент тех или иных задач в разных сферах, структурируя анализ всего человечества.

Лайтман, хоть и каббалист, но по-моему тяготеет к феноменализму, Скрябин к субъективному идеализму в умонастроении трансцендентализма в тоне волюнтаризма, Бальмонт к субъективному идеализму в трансцендентализме и эстетизме в тоне интуизма, и даже когда их высмеивали суб.ид, они настаивали на этом! (кстати, по-моему, самые крупные и мощные люди в искусстве - субъективные идеалисты) , Ленин материалист в настроении логизма в тоне натурализма.


Ленин в 1915 году, до того, как его вынудили своим непониманием стать "воинствующим" в 1922, писал и говорил, что все мы движемся в познании к развитию и вся совокупность познаний единиц человечества обогащает всё человечество, как дерево.

Цитата из "К ВОПРОСУ О ДИАЛЕКТИКЕ":
"Идеализм есть поповщина. Верно. Но идеализм философский есть («вернее» и «к р о м е т о г о») дорога к поповщине через о д и н и з о т т е н к о в бесконечно сложного п о з н а н и я (диалектического) человека.
Познание человека не есть (respective не идет по) прямая линия, а кривая линия, бесконечно приближающаяся к ряду кругов, к спирали. Любой отрывок, обломок, кусочек этой кривой линии может быть превращен (односторонне превращен) в самостоятельную, целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет тогда в болото, в поповщину (где ее закрепляет классовый интерес господствующих классов). Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voila** гносеологические корни идеализма.
А у поповщины (= философского идеализма), конечно, есть гносеологические корни, она не беспочвенна, она есть пустоцвет, бесспорно, но пустоцвет, растущий на живом дереве, живого, плодотворного, истинного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного, человеческого познания".

Мне очень нравится эта цитата своей широтой и целостностью охвата, вниманием к оттенкам, верным конечным Целеполаганием. И я согласна, что в применении к практике материального строительства идеализм - это пустоцвет. Пустоплод, я бы уточнила, потому что прекрасные цветы идеализма могут дать Великий поэты, например Бальмонт. (Но пустоцвет не дает плода, это биологически верно). Их польза для практики в том, что они могут утвердить душу в стабильном, гармоничном и хорошем состоянии. Это мини-цель в рамках Великой Цели всеобщего блага.