Двое при свечах

Мне ближе немного немытый, нечёсаный Бог,
Что был неприятелен, груб и местами недружен,
В таверне с мирянкой греховно лакающий грог,
Настоянный Троицей трав и Крещенскою стужей.

Дающий свободу и путь преломлённым хлебам
Рассеяться благом речей на готовые почвы.
Я ревностна крайне, но знаю, приходит и к вам
В полуденной спешке и тихо в мольбах полуночных.

Где шествую с Ним по так рано взошедшей дуге
Моей посевной и отмеренной жатве взаимной:
По плоду — на год, по пробелу — в безродной трухе.
Не выдались саженцы, где колосились провиной.

Меня восхищает Его неотёсанный стан,
Одетый в лохмотья веков, эпохально сутулый.
Он так престарел вечерами, к утру — первоздан.
Мне нравятся голос Его и небритые скулы.

Те скулы, подругою коим — вторая щека,
Которые небом целованы, тьмою избиты.
И эти уста, что молитвою стелят шелка
Под сбитые войнами звёзды, луну и орбиты.

Меня осеняет крестом воздаяние рук —
Тех рук, на которых алеют резные стигматы.
...Да, я — Магдалина, а Он — околдованный друг.
Он нравится мне, я — Ему... Разве мы виноваты?

Нам слаще кагор и обедни скоромной кутья,
Не чужды и ве'черя, свечи и местное "Бьянко".
Мне нравится Бог неопрятный — такой же, как я
И пьющий из чаши соборной со мною, мирянкой...

01 октября 2023г.


Рецензии
Вам кто-то написал (по-моему, первый рецензент), что это богохульство.
Да, он прав.
Странно, что вы этого не видите сами. И даже отрицаете?
Вочеловечившийся Бог безгрешен. Именно в таком Своём качестве Он может спасти тех, кто в Него верует. Соответственно, отрицающие безгрешность Христа — нехристиане (иначе, еретики).
Во все времена существования Церкви Христовой, конечно, были женщины, которые доходили до эротического экстаза, называя себя невестами Христа. А также, достаточно быстро появились попытки отнять безгрешность у Бога мифами о Его плотском опыте. Первое — безумие. Второе — ересь.

Теперь о некоторых особенностях текста:
- Троица трав… Что это? Вы берёте краеугольное понятие христианства и делаете из него ингредиенты алкогольного напитка. Это громко заявлено, но даже метафорически трудно понимается. Какие качества Троицы вы переносите в алкоголь? Не говорю о том, что это опять же ощунственно…
- Крещенская стужа… Так же громко заявлено, но крещенская стужа — это никак не может относиться к Христу в Древней Иудее. Там, конечно, бывали снег и заморозки, но стужи не было. Тем более там не было Крещения в январе (на что вы, видимо, намекаете) и не было самого января (так как календарь был другой).
- Слово «неприятелен», как краткое прилагательное от «неприятельный» не существует в русском языке. Это грамматическая ошибка.
- Если «дающий свободу» относится к первой и второй строке, то после «стужей» должна быть запятая, поскольку вы продолжаете перечисление характеристик.
- Преломлённый Хлеб — скорее должно быть в единственном числе. Тогда эту метафору можно отнести к Христу, который преломил хлеб и дал ученикам своим есть его, говоря, что хлеб — это есть Его тело. Почему хлебов много, не ясно. Христос же один! :)
- В 7 или 8 строке пропущено местоимение, а иначе-то, КТО именно приходит в спешке и мольбах? Интересно, что «и» можно же было пропустить и написать «приходит Он к вам». Почему так не сказали, остаётся гадать.
- Если в 9 строчке «Где» относится к предыдущему предложению, то после «полуночных» нужна запятая.
- Что такое «провиной» неясно. Это от «провина», если в именительном падеже? Но слова «провина» нет в русском.
- После 3 строфы вы с синтаксисом вроде справились, хотя слово «пьющий» в последней строчке опять выбивается из синтаксиса, потому что «неопрятный … и пьющий» не выглядят парными эпитетами.

Но, в целом, кощунственность всего стихотворения к концу и сохранилась, и даже, возможно, усилилась. Вы описываете не Бога. Скорее, какого-то парня, которого вы себе вообразили и облагородили. Но в Церкви такого образа нет.

Что мне нравится…
Сильные эпитеты. Неожиданные. Быть кощунственной — смелость. Цветаева тоже была кощунственной. За это, конечно, поплатилась. Сама повесилась. Сына убили на фронте. Муж сошёл с ума от пыток. Дочь провела 15 лет в лагерях. Если у вас мужества на такое хватает, можно оставаться в этом потоке…
Вводить иностранные слова, типа «провина» в текст можно. Только надо делать ссылку или сноску на то, что они значат.
Талант, конечно, я вижу. Поэтому желаю преодолевать сложности: синтаксические, грамматические, поэтические и религиозные. :)

Алекс Кроссин   04.04.2024 14:51     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алекс...
Учитывая Вашу объёмную рецензию и конструктивный характер разбора моего текста, считаю необходимым ответить, пусть и с опозданием. Поскольку, в моём случае, для того, чтобы ответить соответствующим образом, нужно было как следует поискать и найти время.
Практически со всеми Вашими замечаниями согласна и по всем падежам, кроме одного - об этом позже...
Но сначала и, пожалуй, по порядку, как было сказано Вами, об особенностях текста:
По переносу краеугольных понятий в алкоголь... Как мне кажется, Вы здесь (да и весь стих в целом) считываете слишком линейно, прямо, математически/технически и никак не метафорически. Почему нельзя предположить, что говоря об алкоголе (и далее - "пьющий" или "пьющая"), закладывается не прямой смысл пития, а, как раз-то, обратный - вкушать, впитывать, познавать, если хотите.
Я писала именно об этом, о приближении к Богу. Последняя строка, Алекс, Вы её не учли или учли, но опять же - слишком линейно. Неужели можно предположить, что в этой строке прямой смысл употребления мирянкой в компании с Богом, да ещё и из чаши соборной(?). Это уж слишком... И, да, это - кощунственно. И мне, действительно жаль, если считывается так, а Не наоборот, потому как я знаю о Чем и с Чем в душе я это описывала. Стихотворение - о пути к Богу. Можно увидеть богохульство, а можно прочувствовать Иное.
И где я отрицала безгрешность Христа(?)
Касаемо нарушения существующих правил стихосложнния соглашусь с Вами абсолютно. В этом я не сильна и от подобного в текстах надо непременно избавляться.
По Крещенской стуже... Алекс, но я же не пыталась хронологически точно пересказать исторические или Библейские события. Так же и с "преломленными хлебами". Мне давно известно, что Христос - один)... Вы находите использование подобного эпитета во множественном числе грубой ошибкой? И предложение с пропущенным местоимением "Он"... Но Вы же, Алекс, поняли о ком речь, а, стало быть, смысловое упущение и здесь не велико.
Некоторые слова, которых нет в русском языке (или те, которые есть в языке украинском), да, я использую, но в основном делаю сноски на их значения. В этом стихотворении, видимо, пропустила и не обозначила.
Повторюсь, что в целом с Вашими замечаниями относительно синтаксиса и грамматики согласна практически во всем, есть над чем работать. И я Вам благодарна за пристальное внимание и указание на моё пренебрежение правилами стихосложения.
Но вот уж с чем точно не согласпа, так это с Вашими выводами касательно М.Цветаевой, Да, вне всяких сомнений, у неё была жестокая схватка с жизнью, но только ей самой и Богу судить её (не мне, не Вам и не читателю) - каким образом и за что она поплатилась. Это - их диалог, это - её произведение жизни и ничьё более.
Спасибо Вам ещё раз за отклик, для меня он был полезен.
С пожеланием Мира и с уважением, А.Безпавлая.

Алёна Безпавлая   19.04.2024 09:15   Заявить о нарушении
Алёна, я на самом деле оценивал ваш метафорический язык. У меня к нему были вопросы в большей степени, чем к пунктуации. Пунктуацию поправит любой мелкий редактор. А стилистику и лексику в поэтическом тексте мало кто может поправить. Потому что никому нет до этого дела. Нет до вас дела. Кроме меня. :)

Например, та же Троица. Это только религиозное понятие. Можно, конечно, его использовать в значении «три человека». В литературе советского периода можно найти можно таких примеров, но в наше время христианская коннотация столь сильна, что использовать это слово в другом смысле я бы не советовал.

Можно ли из слова «Троица» построить метафору? Я вот сказал бы, что нельзя. Именно из-за религиозного значения. Что означает «Троица трав» в гроге? Во-первых, в грог добавляются пряности, не травы. Ну пусть даже и «травы»— пусть будет техническая ошибка. «Троица трав» как метафора означает, что одна трава — Святой Отец, вторая — Святой Сын и третья — Святой Дух. Три Святые Ипостаси являются травами, которые отдают свою Святость, для того чтобы настояли и приготовили напиток, который вы будете пить. Ну неужели не видите, что так и об этом нельзя говорить и писать?

По поводу остальных метафор распространяться не буду, так как я уже высказался, но вы можете показать стихотворение батюшке, который вас исповедует, и спросить келейно, что он об этом думает. Прямо можете так и поставить вопрос, имеете ли право вы так писать, будучи христианкой? Если вы не христианка, а атеистка или что-то иное, то тогда у меня вопросов нет. Тогда цели вы как раз достигли. Стихотворение изображает религиозные понятия и образы ложно.

Алекс Кроссин   25.04.2024 13:50   Заявить о нарушении
"Если вы не христианка, а атеистка или что-то иное"... Алекс, человек - не что-то иное, а - кто-то.
Благодарю, я Вас услышала. Впредь буду внимательна и учтива.
С уважением, А.Безпавлая.

Алёна Безпавлая   25.04.2024 16:25   Заявить о нарушении
"что-то иное" значит "нечто другое"; так можно сказать - это не грамматическая ошибка...

кроме того, если сказать: "кто-то иной" - это будет неточно, так как вы женского пола; а если сказать "кто-то иная", то будет звучать коряво; можно было сказать "кто-то ещё", но в данном случае я делал акцент на понятия, а не на персону, поэтому выбор был в пользу "что-то иное"...

Алекс Кроссин   25.04.2024 19:19   Заявить о нарушении
А я говорила не о грамматических ошибках и технически верном/неверном изложении, а об этике при обращении, Алекс.
Мы закончили.

Алёна Безпавлая   25.04.2024 19:32   Заявить о нарушении
Ну, моя-то этика вроде на высоте. :)

Алекс Кроссин   25.04.2024 20:26   Заявить о нарушении
На это произведение написано 12 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.