Если Бог есть то можно всё, но не всем

Какие выводы мы должны сделать из историй проклятия канонизированных православной церковью святых друг другом?

1. Святые прежде всего люди. Со своими страстями, травмами детства, образованием и особенностями характера. Святыми их прославляют тоже люди, по разным причинам, часто политическим. Нет людей - нет святых.

2. Прошлое не лучше настоящего. Нам церковным захожанам и даже настоящим православным кажется, что отцы церкви ближе к Богу нежели мы. Потому, что они жили много веков назад, как будто в то время люди были лучше, чем сейчас. Нет, не были они лучше потому, что не знали того, что знаем о мире мы и умеем мы. Их мир был более ограничен, опасен и жесток. Они принимали за Бога, то, что сейчас за него принять невозможно. Кто сейчас верит, что человек попадёт в ад если он неправильно креститься? Кто сейчас согласиться с тем, что священник имеет право посадить человека в тюрьму или даже убить за "неправильное" понимание писания?

3. Аскетизм сам по себе не есть дистрибутив на истину. Полно глупых и вредных людей самоуничижающих свою и чужую плоть разными способами. Аскетизм сродни спорту, он развивает определённые качества, но это не волшебная таблетка от невежества. Монах Евгарий стоял зимою в колодце дабы унять эрекцию. Но почему вы думаете, что такое поведение приближает человека к Богу? Это укрепляло в нём волю, но убило его здоровье, он умер от мочекаменной болезни.  Нужно ли это было Богу в которого верил аскет Евгарий? Часто наоборот страданиями своими добровольными люди манипулируют в борьбе за власть – «Видите, как я страдаю, значит всё, что я вам говорю это истина». Да так может быть, но это не закон.

4. Когда вам говорят - "Не надо рассуждать. Ты, что умнее или святее отцов церкви? Просто возьми на веру и делай что тебе говорят", это сродни тому, что если бы язычники вам показали воткнутое в землю бревно и сказали: "Наши предки тысячи лет на него молились...".

5. Мне кажется, что в стремлении православных снять с себя ответственность, спрятаться за авторитетом, в страхе православных перед самостоятельным мышлением, перед собственным духовным опытом, перед критикой - спрятана слабя вера в Бога. Они как бы замещают его ритуалами, словами и администрацией. Они пытаются "забетонировать" религию. А в итоге религия становиться хрупкой.

6. Христианская церковь всегда была зависима от светской власти и либо напрямую, либо косвенно следовала её интересам. Проповедуя надмирность, она всегда была частью мира.Случаи когда христианские проповедники жестко критиковали светскую власть скорее исключения из правила.Государство создало церковь как институт. Без поддержки светской власти христианство возможно бы и не смогло стать тем, чем стало. В 325 году император Константин Великий за свои деньги собрал в Никеи 318 епископов со всей Римской империи. Собрались бы они вместе сами? «Нет царя – нет церкви» - лозунг митрополита Киприана главный лозунг РПЦ. Думаю, без царя христиане не смогли бы объединиться и развивались бы как штук десять различных сект и возможно были бы терпимее друг другу, потому, что когда они были в оппозиции их не сильно смущали богословские разночтения, но когда у них появилась крыша, они начали драться между собою за власть. Когда соборы шли против воли монархии она жестко ставила их на место, и они принимали те решения, которые нужны были светской власти. На соборе в Милане в 355 году император Констанций (317-361) заявил: "Я сам обвиняю Афанасия". Епископы заявили о не каноничности обвинения святого Афанасия, тогда ударив мечом по столу, император крикнул: "Моя воля - вот для вас канон".  И не смотря на то, что Констанций был сторонником проклятого никейцами Ария они приняли "правильное" решение. С правильных решений и начиналось православие как, впрочем, и католицизм.

7.  Говорят, что если Бога нет, то можно всё. История показывать, что если Бог оказывается "приватизирован" одной сектой, то "богами" являются те, кто его приватизировал даже если они явно действуют против Бога, которого сами же исповедуют. Получается - если Бог есть, то можно всё, но только избранным. Святость не как статус, а как настоящая благодать скорее против правил, а не следование правилам. И святые и целые соборы оказывались неправы по мнению других святых и соборов. Они пытались ограничить Бога в его воле, "заставить" соответствовать воле своей, управлять Богом на основании своих представлений, которые у них менялись по разным причинам. И, что такое соборы? Это примерно тоже самое, что и партийные съезды в СССР, большинство на них статисты, решения принимаются либо заранее, либо в споре несколькими авторитетами, остальные примыкают к сильнейшему. Попытка навязать единственно правильное представление о Боге это по моему мнению и есть богоборчество.

8.  Новое всегда побеждает старое, это просто вопрос времени. Более поздние святые отцы, исправляют более ранних. Изменения неизбежны. Вот, что пишет преподобный Варсонофий Великий (ум. 540 год): "Не думайте, чтобы люди, хотя и святые, могли совершенно постигнуть все глубины Божии... Святые, сделавшись учителями... превзошли своих учителей и, получив утверждение свыше, изложили новое учение, но вместе с тем сохранили и то, что приняли от прежних учителей своих, то есть учение неправое". Это он писал об ученике Оригена Григории Нисском, которого в еретики как Оригена не записали, а оставили в статусе "отца церкви".

9. Проблема православия, в том, что оно пытается законсервировать прошлое, яростно его защищая становится жертвой нового и потом принимая это новое "продаёт" свои страдания как признак святости. Такая мазохистская игра. Православные вынимают Бога из мира, "упаковывают" и прячут под замок, проигрывая тем самым конкуренцию религиям, в которых Бог не изолирован настолько от человека профессиональной кастой и не подчинён полностью "императору".

10. Добрый человек легко признаёт свои ошибки и попросит прощения если кого обидел - даже заслуженно. В православии культивируется чувство вины, но почему церковь как институт получается непогрешимой. Все члены церкви на исповедях признают, что они грешники, а в целом они непогрешимы. Я ни разу не слышал, не читал, что бы, например, РПЦ как институт в чем-то раскаялась и признала свои ошибки. Вы может себе представить, что бы наш патриарх попросил прощения за преступления которые происходили по воле или по благословению церкви? Большинство прихожан и клириков РПЦ уверены, что церкви не в чем каяться. К сожалению папа Римский святее нашего патриарха, потому, то ему таки хватило духа попросить прощения у тех, кого обидели католики.

Значит ли всё это, что православие плохое, его надо отменить. Нет, оно соответствует нашему менталитету. Как говорил персонаж Юрия Визбора в фильме "Июльский дождь"  Марлена Хуциева - "Каждый народ достоин того шашлыка, который он имеет". Религия образует наше мировоззрение, наше мировоззрение образует нашу религию, но это не круг, это спираль. Это значит, будут новые анафемы и новые соборы. Если в холодильнике прокисло молоко, нет смысла выбрасывать сам холодильник.