ЕНТ

Ты опечалена, но я не могу сказать, что тебя понимаю. У тебя что-то не так, но я не могу сказать, что дальше будет лучше. Тебе больно, но разве я могу сказать тебе быть терпеливой.

Я могу сказать, что я тебя люблю.

И если когда-то твое состояние будет в некоторой степени зависеть от меня, моя любовь будет вложена в одно стремление: сделать тебя счастливой.




































***










(слайд1)
Проблема: можно ли верить в существование Бога без непосредственного ощущения Его существования?

(слайд2)
Актуальность: Когда Хью Мурхэд отправил письмо с вопросом 'в чем смысл жизни' одному из ключевых атеистических мыслителей Бертрану Расселу, он получил следующий ответ: "Пока мы не допустим Бога, вопрос о цели жизни не имеет смысла" [ответное письмо Бертрана Рассела Хью Мурхэду, 10 января 1952].

Повышение энтропии (то есть растрата полезной энергии) во Вселенной - установленный наукой факт, а значит не только каждый человек индивидуально закончит существовать, но и все живое коллективно завершит свое существование. Выходит, что человеческие действия, имея ценность, смысл и значимость относительно жизни других людей и истории человечества, в конечном счете не имеют ни ценности, ни смысла, ни значимости. Если нет Бога, нет причины нашего существования, и конечный его итог для каждого из нас - смерть. "Поскольку мы станем ничем, мы уже ничего" - Уильям Лейн Крейг[https://youtu.be/DRnBlAr9UMQ?si=vz10HRhjenjdcnXu].

Более того, если Бога не существует, то мораль, как признают атеисты, является субъективным предпочтением и социально-эволюционной адаптацией; ее объективность не может быть обоснована, поэтому любить человека и убить человека, создать лекарство или создать орудие пытки... морально эквивалентны.

Поэтому вопрос существования Бога я считаю без преувеличения одним из наиболее фундаментальных.

Но не все имеют непосредственного ощущения существования Бога, а также не всем его хватает. Я – один из таких людей, поэтому для меня особенно актуален вопрос возможности веры, опирающейся не только на субъективное ощущение, но и на философские, научные и исторические аргументы. При этом хочу добавить, что я никак не дискредитирую веру, основанную полностью на личном убеждении; наоборот, приходить к такому выводу минуя технические научные, философские и исторические тексты - это ведь прекрасно!

Тема и цель проекта: проэкзаменовать самый популярный на сегодня аргумент, который может обосновать веру в Бога, и таким образом предоставить ответ на озвученную проблему.

(слайд3)
Изучил следующие источники: Книги Reasonable Faith [Crossway; 3rd edition (June 9, 2008)], On Guard [David C Cook; New edition (March 1, 2010)] Уильяма Лейна Крейга, записи его дебатов с Кристофером Хитченсом, Шоном Кэрроллом, Сэмом Харрисом, Алексом Розенбергом, Лоуренсом Крауссом (тем самым изучил критику академического уровня); изучил его вебсайт reasonablefaith.org. Оценил критику популярного уровня на форуме ReasonableFaith, общался с атеистами об этом аргументе, подвергал большинство из научных сведений проверке астрофизика-атеиста.

 -02:00-
***
Перед тем, как мы перейдём к аргументации, хочу заметить:

Часто говорят, что вера по определению подразумевает личное ощущение Бога, поэтому прежде всего я хочу внести определение веры, которого придерживаюсь сам. Это новозаветная формула "верить – значит доверять на основании достаточных причин". Как вы уже видите, этими причинами могут быть как субъективное ощущение Бога, так и аргументы.
***

(слайд4)
Перейдем к аргументации!

Космологический аргумент Калам состоит из двух утверждений и вывода.

1. Всё, что начинает существовать, имеет причину своего существования

2. Вселенная начала существовать

3. Следовательно, Вселенная имеет причину своего существования.

Концептуальный анализ этой причины покажет, что она во многом совпадает с определением Бога.

Это дедуктивный аргумент, а значит единственный способ избежать вывод - это опровергнуть хотя бы одно из утверждений. Давайте проверим их!

(слайд5)
1. Все, что начинает существовать, имеет причину своего существования.

Если раньше критики атаковали в основном второе утверждение, то сейчас в силу огромного количества новых его подтверждений под критику попадает первое. Но это только показывает отчаянность попыток избежать вывод аргумента, ведь первое утверждение практически неопровержимо. Почему?

* Это метафизический закон, на котором основаны логическое мышление и наука. Верить, что что-либо может начать существовать без причины - это хуже, чем верить в волшебство, ведь там по крайней мере есть шляпа и волшебник.

* Человек никогда не свидетельствовал появление чего-либо без причины. И вправду, никто из нас не обеспокоен, что пока он в школе, в его доме может без причины возникнуть медведь и учинить беспорядок. "Только академики могут быть такими смешными: подобные заявления, сделанные серьезно за пределами семинарских помещений, являются свидетельством клинического расстройства" - такой вывод делает академик-атеист Питер Слезак [Atheism vs. Christianity debate; Peter Slezak & William Lane Craig; Sydney, Australia, 2008].


 -3:00-
***
Ключевой контраргумент: критик часто пытается опровергнуть этот закон заявлениями о якобы 'возникающих из ничего' субатомных частицах. Но использовать слово "ничего" для обозначения вакуума как его понимает квантовая физика - это грубая лексическая ошибка или даже умышленное злоупотребление научными терминами. В квантовой физике вакуум - это бушующее море энергии, и 'появления из ниоткуда' здесь никак нет.


Также, в интеренет-дебатах я встречал мнение, что этот закон работает лишь в физической реальности, а поскольку физическая реальность начала существовать, то до ее появления этот закон не работал, а значит Вселенная могла возникнуть из ничего. Но дело в том, что первое утверждение - это по определению МЕТАфизический закон, то есть превосходящий физическую реальность и не зависящий от нее. В самом деле, формулировка этого закона не подразумевает физическую реальность.
***

(слайд6)
2. Вселенная начала существовать.

На протяжении истории атеисты считали, что Вселенная существует безначально, и, следовательно, не имеет причины существования. Но средневековый философ аль-Газали и другие не были с этим согласны. Позже, наука начала подтверждать их выводы. Я начну с философских аргументов в пользу второго утверждения, и закончу недавними научными подтверждениями.

***
Перед этим важно уточнить, что есть потенциальная (;) и актуальная бесконечность(;). Потенциальная бесконечность - это последовательность, стремящаяся к актуальной бесконечности, но никогда не достигающая ее; например, все положительные натуральные числа: 1,2,3 и так далее. С потенциальной бесконечностью проблем нет, она существует в реальности и не порождает абсурдных ситуаций. Как христианин, я считаю, что жизнь человека - потенциальная бесконечность. Актуальная бесконечность - это последовательность, не имеющая ни начала, ни конца; скажем, все натуральные числа от минус бесконечности до плюс бесконечности. С актуальной бесконечностью есть проблемы - она не существует. Это я и попытаюсь показать далее.
***

Перед этим важно уточнить, что есть потенциальная (;) и актуальная бесконечность(;).
Потенциальная бесконечность - это последовательность, стремящаяся к актуальной бесконечности, но никогда не достигающая ее; например, все положительные натуральные числа: 1,2,3 и так далее. С потенциальной бесконечностью проблем нет, она существует в реальности и не порождает абсурдных ситуаций.
Актуальная бесконечность - это последовательность, не имеющая ни начала, ни конца; скажем, все натуральные числа от минус бесконечности до плюс бесконечности. С актуальной бесконечностью есть проблемы - она не существует. Это я и попытаюсь показать далее.



(слайд7)
Если Вселенная существует вечно, то количество совершившихся событий равно актуальной бесконечности. Мысленный эксперимент великого немецкого математика Давида Гильберта иллюстрирует абсурдность бесконечности событий: он предлагает нам представить отель с бесконечным количеством комнат, все из которых заняты; затем, отель покидают бесконечное количество гостей из комнат с чётным номером, и остается бесконечное количество гостей в бесконечном количестве нечетных комнат. Получается, что бесконечность минус бесконечность равно бесконечность. Далее, Давид предлагает вообразить, что из полностью заселенного отеля выселяются все гости из комнат номером 4 и выше. В таком случае, бесконечность минус бесконечность равно 3. Только представьте - равные уменьшаемые минус равные вычитаемые, и получаются разные ответы!

(слайд8)
Также, аль-Газали представляет аргумент против актуальной бесконечности времени: представим, что пока Сатурн совершает один оборот вокруг Солнца по орбите, Юпитер совершает два. Чем дольше они вращаются, тем больше Юпитер отстает.

(слайд9)
Но что, если обе планеты вращались вокруг солнца вечно? Какая из планет совершила больше оборотов? Возникает парадокс: число их оборотов одинаково -- бесконечность.

***
Возможно, вы слышали о Парадоксе Лампы Томсона и Grim Reaper Paradox; они также доказывают, что бесконечность "метафизически невозможна, поскольку эти модели создают причинно-следственный разрыв в реальности, не имеющий метафизического смысла" ["Экскурс по естественному богословию (часть 10)", 2015 г., Уильям Лейн Крейг]


(слайд10)
Если Вселенная существовала всегда, то образовалась бы бесконечная последовательность прошедших событий. Это похоже на последовательность костяшек домино, падающих одна за другой, пока не будет достигнуто последнее домино - сегодня. Проблема в том, что последняя костяшка никогда не упала бы, если до нее упадет бесконечное количество костяшек. Так, мы никогда не сможем достичь сегодня; но, если мне это не снится, сегодня настало! Таким образом, число событий, ведущих к сегодняшнему дню, не может быть бесконечным.

***

(слайд11)
Давид Гильберт делает однозначный вывод: "Бесконечное нигде не может быть найдено в реальности. Оно не существует в природе и не служит законным основанием для рационального мышления... Роль, которую осталось играть бесконечному — исключительно роль идеи" [Benacerraf, Paul; Putnam, Hilary (1991). Philosophy of Mathematics: Selected Readings (2nd ed.). Cambridge University Press]


(слайд12)
Итак, философия подтверждает второе утверждение: ВСЕЛЕННАЯ НАЧАЛА СУЩЕСТВОВАТЬ!

 -5:10-

(слайд13)
Что о втором утверждении скажет наука? Мы рассмотрим: второй закон термодинамики, Теорию Большого Взрыва, закон Хаббла. ***теорему BGV!

(слайд14)
В 1850 году был открыт второй закон термодинамики, согласно которому во Вселенной неуклонно возрастает энтропия, то есть истрачивается полезная, упорядоченная энергия. И в этом суть. Если Вселенная существует вечно, то она должна была уже потратить всю свою энергию. Этот закон указывает на Вселенную с абсолютным началом. Термодинамика - одна из наиболее изученных на сей момент областей физики, поэтому этот вывод имеет большую значимость.

(слайд15)
В 1915 году Альберт Эйнштейн представляет общую теорию относительности, которая подразумевает абсолютное начало пространства, времени и материи - то есть всей физической реальности.

Далее, Александр Фридман и Жорж Леметр, работая с теорией Эйнштейна, предсказали расширение Вселенной. В 1931 Леметр выдвигает теорию, прозванную позже "Теорией Большого Взрыва", которая также постулирует начало Вселенной.

(слайд16)
В 1929 году астроном Эдвин Хаббл совершает монументальное открытие: измерив красное смещение (эффект Доплера) в свете множества отдаленных галактик, он не только эмпирически подтвердил, что Вселенная расширяется, но и доказал, что она начала существовать из единой точки - сингулярности - в конечном прошлом. Сингулярность - это не точка пространства, а математическое описание отсутствия пространства, времени и материи. Поэтому возникновение Вселенной из сингулярности - это возникновение Вселенной буквально из ничего. Это одно из наиболее значимых открытий человечества!

***
(слайд17)
Недавно, в 2003 году, три выдающихся космолога - Арвин Борд, Алан Гут и Александр Виленкин доказали теорему BGV, согласно которой "любая Вселенная, которая в среднем расширялась на протяжении всей своей истории, не может быть бесконечной в прошлом, но должна иметь прошлую границу пространства-времени" [Перлов, Делия; Виленкин, Александр (2017). Космология для любопытных. Springer. стр. 330-31] Позже, Виленкин скажет: "У нас нет жизнеспособных моделей вечной Вселенной. Теорема BGV дает основания полагать, что такие модели попросту невозможно сформулировать" [Alexander Vilenkin, "The Beginning of the Universe", Inference:  International Review of Science 1/4 (Oct. 23, 2015), ***


(слайд18)
Так, Теория Большого Взрыва стала стандартной космологической моделью и остается таковой по сей день. Однако, не все были в восторге от Вселенной с началом. Выдвигались альтернативные модели: Теория стационарной Вселенной, Циклическая модель, Инфляционная модель Вселенной и др., но ни одна не выдержала испытание временем.

Итак, наука подтверждает второе утверждение: Вселенная начала существовать!

 -7:00-   (BGV + 00;25)

***
(слайд19)
Какие контраргументы наиболее популярны? Некоторые возражали: но ведь актуальная бесконечность существует - это те самые числа, которые ты приводил в пример! Но для этого вам нужно доказать, что числа (а вместе с ними и все абстрактные объекты, книжные персонажи, идеи и т. д.) в буквальном смысле существуют. Это будет очень сложно сделать, и большинство философов будут не на вашей стороне.

*
Другие не понимали, как тогда может существовать Бог, если он вечен, а вечность невозможна? Но в моей модели Бог не вечен! Да, он не начинал существовать, но Он начал существовать во времени, потому что время начало существовать. "До" времени Бог существовал попросту вне этого измерения реальности. Также я считаю, что Бог совершил свое первое действие, поэтому Его действия не составляют бесконечную последовательность. В моей модели первое действие Бога как раз и запустило время; так, моя модель адаптирована под наиболее научную и общепринятую теорию времени. Однако, для её полного описание потребуется отдельный проект.
*

Другие не понимали, как тогда может существовать Бог, если он вечен, а вечность невозможна? Но в моей модели Бог не вечен! Нет, Он безначален, но Он совершил конечное число действий, и первым своим действием "запустил время", с того момента начав существовать во времени. Эта модель адаптирована под наиболее научную теорию времени. Однако, для её полного описание потребуется отдельный проект.
***

(слайд20)
3. Следовательно, Вселенная имеет причину своего существования.

Калам - дедуктивный аргумент, следовательно вывод действителен, если утверждения только более вероятны, чем обратные утверждения. *** 52 процентов против 48 процентов будет достаточно. *** Но посмотрите, что в нашем случае: обратное утверждение от первого утверждения - возникновение чело-либо без причины - метафизически невозможно; обратное утверждение от второго - вечное существование - тоже метафизически невозможно... Тогда насколько же вероятен вывод! Итак, я лично почти уверен, что Вселенная имеет причину своего существования.

(слайд21)
Давайте проэкзаменуем природу этой причины. Поскольку это причина Вселенной, определяемой как всё соединенное пространство, время и материя, на момент творения причина должна быть вне этих измерений - вневременной, внепространственной, нематериальной. Эта причина должна быть беспричинной, поскольку мы уже выяснили, что бесконечный ряд причин невозможен. Следовательно, это Беспричинная Первопричина. Чтобы создать Вселенную такого масштаба, этой причине нужно быть невероятно мощным существом. *** Шотландский теолог Иоанн Дунс Скот считал, что "поскольку бытие и небытие разделяет бесконечное расстояние, потребуется бесконечная сила, чтобы создать вселенную из ничего" [#20 Kalam and Multiple Cosmic Causes; *** Наконец, эта причина должна быть личностью. 

(слайд22)
Почему? Поразмыслив, что попадает под определение этой причины (вневременность, внепространственность, нематериальность), философ Уильям Лейн Крейг смог назвать лишь два кандидата: абстрактные объекты и бестелесный разум.  Однако, абстрактные объекты по определению бессильны в причинно-следственных связях; к тому же, они вряд ли существуют. Остается лишь бестелесный разум - то есть личностный агент.

(слайд23)
Более того, личностный агент - это единственный способ объяснить НАЧАВШИЙСЯ результат от БЕЗНАЧАЛЬНОЙ причины. Если температура была отрицательной вечно, то как вода могла заледенеть лишь какое-то время назад? Только свободная воля личностной причины способна это рационально объяснить. Это не все аргументы в пользу личностной причины,

(слайд24)
но я надеюсь этого хватает, чтобы сделать вывод: эта причина является тем, что мы называем Богом.

(слайд25)
Вывод: Убедившись в истинности утверждений, можно считать, что Космологический Аргумент действительно предоставляет человеку без непосредственного ощущения Бога веские причины верить в Его существование.

 -8:40-

S.D.G. - Soli Deo Gloria